REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: Povrv-169/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirelli Rodin, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, zastupano po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Neven Kućar iz Omišlja pod brojem Ovrv-2947/2025 od 20. svibnja 2025., kojim se nalaže tuženici ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB 68419124305, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 106,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

na iznos od 21,24 EUR teče od 01.09.2024.,

na iznos od 21,24 EUR teče od 01.10.2024.,

na iznos od 21,24 EUR teče od 01.11.2024.,

na iznos od 21,24 EUR teče od 01.12.2024.,

na iznos od 21,24 EUR teče od 01.01.2025.,

pa do namirenja po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženici da tužitelju nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 20. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 106,20 EUR na ime neplaćenih mjesečnih pristojbi za razdoblje od kolovoza do prosinca 2024., na temelju kojeg je javni bilježnik Neven Kućar iz Omišlja donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv- 2947/2025. dana 20. svibnja 2025.

2. Tužitelj je uz prijedlog priložio: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4.3.2025. (list 9 spisa), račun tužitelja naslovljen na tuženicu za razdoblje od 8. do 12. 2024. (list 10 spisa).

3. Tuženica je izjavila prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, pa je rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-169/2025-5 od 12. siječnja 2026. stavljeno izvan snage navedeno rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U očitovanju na prigovor, tužitelj navodi kako tuženik do danas nije odjavio prijamnik, zbog čega se i dalje vodi kao obveznik u evidencijama tužitelja. Navodi da za postojanje obveze nije odlučno koristi li tuženik usluge ili iznajmljuje apartmane, već činjenica posjedovanja ili vlasništva nad TV prijamnikom. Tužitelj tvrdi da je tuženik uredno prijavio prijamnik te da obveza plaćanja traje od prijave do odjave, a kako odjava nije izvršena, obveza i dalje postoji. Dodaje da eventualni prestanak iznajmljivanja ne dovodi automatski do prestanka obveze, već je potrebno podnijeti odjavu na propisani način. Dalje ističe da je tuženik podmirio pristojbe do srpnja 2024. godine, što prema njegovim navodima potvrđuje postojanje i priznanje obveze, dok za razdoblje od kolovoza do prosinca 2024. dug nije podmiren. Tužitelj navodi da je tuženik evidentiran kao obveznik u evidenciji „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“ (šifra 47933791), temeljem prijave od 23.07.2012., koju je osobno izvršio davanjem svojih podataka i OIB [osobni identifikacijski broj]a te prijavom posjedovanja prijamnika na adresi. Ističe da je tuženik za sporno razdoblje bio prijavljeni obveznik te da nije odjavio prijamnik niti podmirio dug, što proizlazi iz dostavljene saldo konti kartice. Navodi da vjerodostojna isprava priložena uz prijedlog za ovrhu ispunjava zakonske uvjete i dokazuje postojanje duga. Tužitelj dodatno naglašava da je plaćanje RTV pristojbe zakonska obveza svih koji imaju prijamnik u vlasništvu ili posjedu, neovisno o drugim okolnostima, te da evidencije koje vodi imaju svojstvo javne isprave.

5. Tužitelj je kao dokaze nadalje u spis priložio: saldokonti kartica tužitelja (list 41 do 44 spisa), izvadak iz obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 45 spisa), prijavu prijamnika od 23.7.2012. (list 46 spisa).

6. Podneskom od 30. siječnja 2026. tuženica je izjavila kako se više ne bavi iznajmljivanjem apartmana i soba za koje HRT potražuje naplaćivanje njihove pristojbe.

7. Tijekom ovog postupka sud je izvršio uvid u naprijed navedenu dokumentaciju.

8. Sud je, sukladno članku 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/25), donio presudu bez održavanja ročišta budući da stranke nisu predložile održavanje ročišta, a sud smatra da se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, o čemu su stranke obaviještene i bile upozorene ovosudnim rješenjem.

9. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku, ovaj sud zaključuje da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Iz prijave prijamnika od 23.7.2012. (list 46 spisa) proizlazi da je prijava prijamnika za sobe i apartmani „ ŽK“ vl. ŽK , [adresa] izvršena dana 23. srpnja 2012.

11. Tuženica je tvrdila kako više ne iznajmljuje apartmane. Sukladno odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Stoga, kako se radi o pozitivnoj tvrdnji tuženice, sukladno citiranoj odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a teret dokaza je na tuženici.

12. Tuženica ničim nije dokazala da je odjavila sobe i apartmane za koje je izvršena prijava prijamnika, niti je dokazala da je izvršila odjavu prijamnika tužitelju. Stoga valja primijeniti odredbu iz čl. 221.a ZPP-a, prema kojoj ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

13. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan plaćati tužitelju mjesečnu pristojbu u iznosu utvrđenom člankom 35. stavak 2. ovoga Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno. U čl. 34. st. 2. propisano je da kućanstva koja u vlasništvu ili posjedu imaju dva ili više prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu kao da imaju jedan prijamnik, a odredba stavka 4. tog članka propisuje da pravne osobe, udruge bez pravne osobnosti, obrtnici i druge fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost plaćaju mjesečnu pristojbu na svaki prijamnik u iznosu utvrđenom člankom 35. stavak 2. ovoga Zakona, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Člankom 34. st. 8. propisano je kako iznimno od odredbe stavka 4. tog članka pravne i fizičke osobe koje obavljaju ugostiteljsku djelatnost sukladno posebnom zakonu plaćanjem mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 2. tog Zakona za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo korištenja triju dodatnih prijamnika u istom ugostiteljskom objektu bez plaćanja mjesečne pristojbe.

14. Ugostiteljska djelatnost je pripremanje hrane i pružanje usluga prehrane, pripremanje i usluživanje pića i napitaka i pružanje usluga smještaja (članak 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), a ugostiteljske usluge u domaćinstvu može pružati fizička osoba – građanin (čl. 30. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti).

15. Na sastanku predsjednika Građanskog odjela VSRH od 11. i 12. travnja 2016. donesen je zaključak 5. prema kojem: 5.1. Kućanstvo prema Zakonu o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10 i 76/12, dalje: ZHRT) čini zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba, te tu zajednicu „tereti“ obveza plaćanja mjesečne pristojbe za jedan prijamnik bez obzira na broj prijamnika u njihovom vlasništvu ili posjedu. 5.2.Građani koji se bave ugostiteljskim uslugama smještaja u domaćinstvu (iznajmljivači) obavljaju samostalnu djelatnost u smislu odredbe čl. 34. st. 4. ZHRT i na iste se ne primjenjuje izuzeće od plaćanja pristojbe koje se primjenjuje na članove kućanstva. 5.3. Svaki apartman u objektu iznajmljivača predstavlja poseban (ugostiteljski) objekt, te za svaki objekt postoji obveza plaćanja posebne pristojbe, a onda u tom objektu se mogu koristiti još do tri dodatna prijamnika, bez obveze plaćanja dodatne mjesečne pristojbe. 5.4. Do stupanja na snagu ZHRT nije postojala obveza iznajmljivača da pored pristojbe za prijamnik u kućanstvu plaćaju pristojbe i za prijamnike u apartmanima koji pripadaju tom kućanstvu.

16. Slijedom navedenog, postoji obveza tuženice za podmirenje RTV pristojbe za TV prijamnike za koje je izvršena prijava, a za koje tuženica nije dokazala da ih je odjavila, pa je sud njen prigovor ocijenio nedokazanim i neosnovanim.

17. Stoga kako tuženica nije tvrdila niti dokazala da je utuženo potraživanje tužitelja platila, sud je primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi te odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u izreci ove presude.

18. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje osim glavnice i zateznu kamatu utvrđenu zakonom. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Kako se ovaj postupak vodi kao po prigovoru povodom platnog naloga, radi se o jedinstvenom trošku postupka, jer se ne radi o dva zasebna postupka, ovršnom i parničnom, budući je ovršni postupak po ispunjenju zakonskih uvjeta naprijed iznesenih, prerastao u parnični postupak. Pri tom valja istaknuti da prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02.06.2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Sud je priznao tužitelju trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura s uključenim troškom PDV-a, sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022). Nadalje, sud je primjenom članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, priznao tužitelju trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, trošak sastava prijedloga za ovrhu i očitovanja na prigovor (tbr. 11. toč. 1. Tarife)- 2x 50,00 EUR, uvećano za iznos PDV od 25%- 25,00 EUR, što ukupno iznosi 163,27 EUR.

U Rabu, 20. travnja 2026.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.