REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-772/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv protiv okrivljenika BT, zbog prekršaja iz čl.59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 113/23., 145/24.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/18839, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 15. ožujka 2023., dana 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.

Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), protiv okrivljenika BT, sin B, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

odbija se optužba

da bi 6. veljače 2023. u 6.30 sati u Zagrebu, upravljao N1 vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s I. Štefanovečkim zavojem gdje se prometom upravlja semaforima, da ne bi zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/18839, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 15. ožujka 2023., na temelju odredbe čl. .1. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud, međutim pozivi za istog su se vraćali s naznakom dostavljača „nije tražio“, stoga je sudac dana 10. travnja 2025. izvršio uvid u IS JRO MUP-a iz kojeg je bilo razvidno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa].

3. Dana 10. travnja 2025. sudac je zatražio terensku provjeru za okrivljenika od strane III policijske postaje Zagreb te je dana 2. lipnja 2025. na sudu zaprimljen izvještaj o terenskoj provjeri iz kojeg je razvidno da okrivljenik BT na navedenoj adresi stanuje, ali radi posla da mora ići po terenima pa ga često nema kod kuće.

4. Sudac je pročitao prigovor okrivljenika, a kojeg smatra njegovom pisanom obranom, u kojem je porekao u cijelosti počinjenja prekršaja te je predložio da se kao svjedok pozove ČT, iz [adresa].

5. U tijeku dokaznog postupka sudac je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika I Postaje prometne policije Zagreb, OT, a koji je na mjestu počinjenja prekršaja sastavio Izvješće o počinjenom prekršaju na temelju kojeg je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog.

6. Svjedok OT, policijski službenik I Postaje prometne policije je ostao nedostupan sudu budući je pozivan u više navrata i to dana 4. ožujka 2025., 10. travnja 2025. i 26. kolovoza 2025., a na koje pozive se ista nije odazvao niti je svoje nedolaske ispričao. Također, i svjedok ČT, kojeg je predložio okrivljenik u svojoj pisanoj obrani, ostao je nedostupan sudu budući se nije odazvao na pozive suda.

7. Kako je u međuvremenu, u smislu čl. 13. st. 6. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka, jer je od dana navodnog počinjenja prekršaja prošlo više od tri godine, valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl.138. st.2. toč.2.-4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 20. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke zahtjeva imaju pravo žalbe u roku 3 dana po primitku istog. Žalba se izjavljuje Visokom prekršajnom sudu RH, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu – Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, BT, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. u spis