Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ob-17/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Radaković Bašić, predsjednice vijeća, Milke Vraneš, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavelić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Perković Žaja, odvjetnici u Splitu, protiv tužene JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, uz sudjelovanje ml t. NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici MJ, iz [obrt], Podružnica u [adresa], radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca i mlt. djeteta, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-153/2024-35 od 22. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-153/2024-35 od 22. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Makarskoj pos. broj: P Ob-37/2020 od 16. lipnja 2023.g. u dijelu u kojem se ocu HJ OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuju susreti i druženja, odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave odnosa oca HJ s djetetom mlt. NJ OIB: [osobni identifikacijski broj] putem telefona i putem društvenih mreža do daljnjeg na način da se određuje da će se susreti i druženja maloljetnog NJ s ocem HJ održavati:

- susreti i druženje svakog vikenda u mjesecu od petka 18:00 sati do nedjelje u 20:00 sati,

- deset radnih tj. školskih dana dijete boravi sa ocem u njegovom stanu,

- ljetni praznici od 20. lipnja do 05. srpnja, te 15. kolovoza do 30. kolovoza od 8:00 sati do 21:00 sati

- novogodišnje blagdane neparnih godina od 29. prosinca do 10. siječnja naredne godine,

- božićne blagdane parnih godina od 22. prosinca do 29. prosinca,

- uskrsne blagdani parnih godina od subote prije Uskrsa do subote poslije Uskrsa sedam dana,

- rođendan mlt. NJ svake neparne godine-vikend koji prethodi.

II. Dužna je tuženica nadoknaditi tužitelju ovom parnicom prouzročeni parnični trošak zajedno sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl.29 ZOOa, koje teku od dana donošenja presude pa do isplate."

II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tuženoj parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje temeljem odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

2. Protiv navedene presude u pravovremenom roku žali se tuž itelj iz svih zakonom propisanih razloga, a pogotovo radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da pobijana presuda nije na zakonu osnovana. Navodi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer nije posebno cijenio okolnosti koje idu u korist tužitelja, što je podredno dovelo i do pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu tužitelja, preinači pobijanu presudu ili da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu tužitelja nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi nad zajedničkim djetetom stranaka mlt. NJ kako je isto određeno presudom Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: P Ob-37/2020 od 16. lipnja 2023., na način da se određuje da će se susreti i druženja mlt. NJ s ocem HJ održavati: susreti i druženje svakog vikenda u mjesecu od petka 18:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, deset radnih tj. školskih dana dijete boravi sa ocem u njegovom stanu, ljetni praznici od 20. lipnja do 05. srpnja, te 15. kolovoza do 30. kolovoza od 8:00 sati do 21:00 sati, novogodišnje blagdane neparnih godina od 29. prosinca do 10. siječnja naredne godine, božićne blagdane parnih godina od 22. prosinca do 29. prosinca, uskrsne blagdane parnih godina od subote prije Uskrsa do subote poslije Uskrsa sedam dana, rođendan mlt. NJ svake neparne godine-vikend koji prethodi.

6. Na temelju činjenica koje među strankama nisu sporne i onih koje je utvrdio prvostupanjski sud uvidom u priložene isprave, presudu i rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici 13 Gž Ob-51/2023-2 od 12. rujna 2023.g., potvrdu Opće bolnice Virovitica o dolasku na psihološko vještačenje od 12. veljače 2024., ambulant i nalaz Opće bolnice Virovitica od 22. kolovoza 2023., izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, [obrt] od 14. svibnja 2024., presudu i rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 (spojen R1 Ob-134/2019) od 16. lipnja 2023., presudu Općinskog suda u Makarskoj poslovni P Ob-11/2021-22 od 16. svibnja 2022., presudu Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-795/2022-3 od 10. siječnja 2023., nalaz i mišljenje sudsko psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja JJ i HJ, te djeteta NJ, dr. IJ, psihijatra i mr. ĐJ, prof. kliničke psihologije od 25. siječnja 2023., mišljenje stručnog tima [obrt] od 27. siječnja 2025., saslušanje tužitelja, specijalističkog nalaza Opće bolnice Virovitica od 15. svibnja 2025.g. i pregledom spisa Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020, proizlazi:

- da je presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g. izmijenjena ranija odluka, te su ovdje tužitelju zabranjeni susreti i druženja odnosno ostvarivanje susreta i druženja i zabrana uspostave kontakta oca HJ sa djetetom mlt. NJ putem telefona i društvenih mreža do daljnjeg dok se okolnosti u bitnome ne promijene,

- da je nakon donošenja presude Općinskog suda u Makarskoj pod poslovnim brojem P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g. u međuvremenu došlo do promijenjenih okolnosti i to na način da je zajedničko dijete stranaka mlt. NJ, rođen **.**.2010. bio je u dobi od nepunih 13 godina, dok sada ima 15 godina i pohađa srednju školu,

- da je stručni tim [obrt] dana 5. veljače 2025.g. dostavio mišljenje stručnog tima iz kojeg mišljenja proizlazi da se isto temelji na razgovoru sa JJ i mlt. NJ kao i uvidom u svu relevantnu dokumentaciju u spisu i da se u mišljenju navodi da je obitelj nepotpuna tročlana obitelj koja se sastoji od slijedećih članova majke JJ rođena **.**.1978., koja je završila Arhitektonski fakultet u Zagrebu te stekla zvanje dipl. arhitekt, do sada je stekla 20 godina rada u struci, od čega je 7 godina radila u privatnoj arhitektonskoj firmi u Dubrovniku nakon čega je otvorila vlastiti privatni [naziv] [naziv] [naziv], kao i to da ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od 1.600,00 eura, dobrog je zdravstvenog stanja,

- da je otac HJ rođen je **.**.1981., završio je srednješkolsko obrazovanje, osposobljen kao vozač i zaposlen kao vozač , temeljem čega ima oko 2.000,00 eura mjesečnih prihoda, te 22 godine radnog staža, dobrog je zdravstvenog stanja,

- da HJ i JJ iz izvanbračne zajednice imaju zajedničko dijete mlt. NJ,

- da je mlt. NJ rođen **.**.2010. u [adresa] , učenik je osmog razreda [naziv]" u [adresa], odličan je učenik, te da je i učenik glazbene škole u [adresa], kao i to da je dobrog zdravstvenog stanja,

- da je u lipnju 2020. HJ presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kzd-... proglašen krivim zbog četiri kaznena djela, od čega dva kaznena djela na štetu svog mlt. djeteta NJ, zlostavljanje djeteta, te prijetnje i povrede djetetovih prava, zbog čega je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz primjenu uvjetne osude sa rokom kušnje od četiri godine, slijedom čega je na prijedlog majke Općinski sud u Makarskoj da je dana 30. srpnja 2020. donio rješenje prema kojem se HJ zabranjuju susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. NJ do pravomoćnog okončanja parnice u kojoj će biti odlučeno o osobnim odnosima,

- da je u postupku provedeno i kombinirano psihološko-psihijatrijsko vještačenje od dana 23. siječnja 2023., te da u zaključcima vještakinja dr. IJ i mr. ĐJ psihologinje, između ostalog stoji kako je aktualnim psihologijskim vještačenjem utvrđeno da je majka JJ emocionalno topla osoba bez odstupanja u strukturi ličnosti i bez odstupanja u području emocionalnog doživljavanja , da nije impulzivna i nešto je pasivnijeg ponašanja,

- da je psihijatrijsko vještačenje pokazalo kako je JJ emocionalno topla, bez značajki psihijatrijskog poremećaja, ima primjerene roditeljske kapacitete i u mogućnosti je adekvatno prepoznati emocionalne potrebe dječaka i na njih adekvatno odgovoriti,

- da je aktualnim psihologijskim vještačenjem utvrđeno kako je HJ hostilan i impulzivan ispitanik, paranoidnih oblika realiteta, nedostatne kritičnosti prema vlastitom ponašanju, da funkcionira na nižoj razini efikasnosti, sklon je poricanju i racionalizaciji, egocentričan, nezreo i usmjeren na sebe, a ako njegove potrebe za pažnjom i naklonošću nisu zadovoljene postaje nesiguran, ljut i agresivan, te da često ima ispade srdžbe, sklon je manipuliranju, zaokupljen samim sobom i nedostatnih vještina ophođenja sa drugim ljudima, da je na planu emocionalnog doživljavanja prisutna je anksiozna simptomatologija,

- da je psihijatrijsko vještačenje HJ pokazalo da iskazuje poremećaje mentalizacije, impulzivnost, snižen prag tolerancije na frustraciju, da koristi nezrele obrambene mehanizme, odnosno da pokazuje osobnosti iz kruga Poremećaja osobnosti sa paranoidnim i narcističkim značajkama, koji poremećaj da otežava njegovo funkcioniranje u intrapersonalnim odnosima, pogotovo u bliskim odnosima, te iako na verbalnoj razini pokazuje emocionalnu povezanost i brigu za dječaka, njegovo ponašanje u kojem je u prvom planu njegov bijes bez da razmišlja i prepoznaje osjećaje dječaka ukazuju na reducirane roditeljske kapacitete ,

- da je psihologijskim vještačenjem utvrđeno kako je mlt. NJ dječak bez odstupanja u strukturi ličnosti i bez odstupanja na planu emocionalnog doživljavanja, te je utvrđeno da mlt. NJ aktualno rigidno odbacuje svoga oca, ne navodi nikakvu mogućnost kakvu je prije dvije godine navodio u razgovoru sa posebnom skrbnicom da bi pristao na održavanje osobnih odnosa sa ocem u nadziranim uvjetima, ukoliko bi otac promijenio svoje ponašan je,

- da su s obzirom na cjelokupno vještačenje vještaci mišljenja da se u ovom slučaju ne radi o iracionalnom otuđivanju djeteta od oca, nego o opravdanom odbacivanju roditelja, te su zbog navedenog, vještaci predložili do daljnjega zabraniti bilo kakve osobne odnose između djeteta i oca te da se njihov nastavak uvjetuje redovitim liječenjem oca po stručnjaku mentalnog zdravlja, a sam proces liječenja i njegov eventualni napredak putem dostavljene medicinske dokumentacije, predlaže da prati nadležni CZSS,

- da nakon pozitivnog mišljenja stručnjaka o postignutoj promjeni na strani oca, predlažu razmatranje mogućnosti uspostavljanja, iz početka kraćih, osobnih odnosa djeteta sa ocem u kontroliranim i nadziranim uvjetima,

- da su pravomoćnom sudskom presudom i rješenjem Općinskog suda u Makarskoj od 16. lipnja 2023. pod poslovnim brojem P Ob-37/2020-54 (spojen spis R1 Ob-134/2019) ocu HJ zabranjeni susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave odnosa sa mlt. NJ putem telefona i društvenih mreža do daljnjega dok se okolnosti u bitnome ne promijene ,

- da iz dopisa zaprimljenog 29. listopada 2024. iz PU Slatina proizlazi kako je HJ dostavio nalaz Opće bolnice Virovitica, Odjel za psihijatriju, sastavljen od strane SJ, mag. pych. u kojem stoji kako je navedeni prisustvovao psihološkom savjetovanju u 6 navrata (23. studenog, 8. prosinca i 28. prosinca 2023., te 9. siječnja, 12. veljače i 2. travnja 2024.),

- da iz ambulantnog nalaza navedene psihologinje OB Virovitica proizlazi kako HJ tijekom susreta uredno uspostavlja kontakt, privremeno distanciran u kontaktu, spontano verbalizira, intrapsihički napet, prisutni motorički tikovi treptanja, psihomotorno nemirniji. Mišljenje formom uredno, u sadržaju ogorčenost na pravn i sustav, smanjenog uvida u svoje postupke, interpretira ishod događaja nepovoljan za njega uz namjeru drugih, na početku pruža otpor prema testiranju jer je to već radio, no ipak pristaje, te da upute za rad priznaje i slijedi, da na testu neverbalnih sposobnosti postiže prosječan rezultat obzirom na kronološku dob , da je rednih vizuomotoričkih sposobnosti, kvalitetna analiza da ukazuje na impulzivnost, rezultati upitnika ličnosti su valjani i interpretabilni, kao i to da kazuju na osobu koja ima negativna iskustva sa ljudima, ne vjeruje im i ne voli biti sa ljudima, da izvještava o prijašnjoj zlouporabi alkohola, da nije socijalno anksiozan, te općenito anksiozan iako u razgovoru navodi zabrinutost za sina, kao i to da ne sumnja u sebe, te vjeruje da može riješiti sve svoje probleme,

- da rezultati psihologijske obrade ukazuju na osobu prosječnog mentalnog funkcioniranja, koja prema samoprocjeni na upitniku ličnosti osim nepovjerljivosti prema ljudima ne izvještava o disfunkciji na planu tjelesnog/kognitivnog, emocionalnog, ponašajnog funkcioniranja niti o disfunkciji mišljenja što nije u skladu sa navedenom razinom stresa vezanom uz trenutnu životnu situaciju koju opisuje , a radi smanjenog uvida u svoje postupke te izvještavanje o subjektivnoj dobrobiti, nema indikacija za daljnji tretman,

- da iz zaključnog mišljenja SJ, mag. pych. da proizlazi kako zbog odsutnosti pacijenta (rad u inozemstvu) susreti da su se odvijali u velikom vremenskom razmaku, uslijed čega nije postojala mogućnost dubljeg psihoterapijskog procesa već su se bazirali na savjetovanje pacijenta iz kojeg se u najboljem slučaju očekuje osvještavanje vlastitih emocionalnih procesa i poteškoća u ponašanju ,

- da je tijekom ovog procesa savjetovanja navedeni cilj postignut u manjoj mjeri radi slabije suradnje, neizvršavanje obveza i smanjenog uvida u vlastite emocionalne procese i ponašanja, no unatoč navedenom pacijent da ima želju i motivaciju za aktivnim sudjelovanjem u djetetovom životu,

- da je uzevši u obzir sve navedeno stručni tim [obrt] mišljenja kako nema naznaka, pogotovo iz dostavljene medicinske dokumentacije koju su zaprimili od strane PU Slatina da je kod HJ došlo do promijenjenih okolnosti u bitnome, što je sudskim rješenjem navedeno kao nužno, da bi se razmotrila mogućnost ponovne uspostave kontakta HJ sa mlt. NJ,

- da je posebna skrbnica mlt. djeteta na ročištu od 26. ožujka 2025. istakla kako je zaprimila mišljenje stručnog tima iz kojeg jasno proizlazi kako su isti obavili razgovor sa mlt. NJ, te da NJ jasno verbalizira da za sada ne želi ostvarivati osobne odnose sa ocem, a što je višekratno verbalizirao i posebnoj skrbnici u prethodnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj, stoga posebna skrbnica mlt. djeteta apelira na sud da uvaži želju djeteta obzirom da se radi o djetetu koje će 2025. napuniti 15 godina, te sukladno važećim propisima i Konvenciji obzirom na dob nema mogućnosti da se istoga na bilo koji način prisiljava na osobne odnose sa ocem, a u odnosu da sud smatra i nadalje da je potrebno ponovno obaviti razgovor sa mlt. NJ, posebna skrbnica je predložila da sud obavi razgovor sa djetetom u prisutnosti stručnog radnika Općinskog suda u Splitu, odnosno psihologa, kojem razgovoru će prisustvovati i posebna skrbnica,

- da je tužitelj naveo da se promijenile okolnosti od donošenja ranije sudske presude, da je završio u zatvoru jer je bio nezadovoljan radom suda, odvjetništva , da se napio i izgubio kontrolu te prijetio majci djeteta, a u zatvoru da je bio sveukupno 9 mjeseci i to u tri navrata, konačno da je izašao iz zatvora krajem 2021. i od onda do dan danas da ima zabranu viđanja djeteta, da ima stan u [adresa] gdje živi, a inače da je vozač turističkog autobusa u zapadnoj Europi, da se po preporuci vještaka iz ranijeg predmeta javio stručnjaku i to psihologici SJ, da je prije išao kod psihijatra dr. ABC u [adresa], da mu je tada kazala da nema nikakvu dijagnozu niti mu je potrebno bilo kakvo liječenje već da ode samo kod psihologinje , u par navrata da je bio kod psihologinje SJ u [adresa] i ona da mu je kazala da ne može ništa utvrditi jer da nema kontinuiteta. Vjeruje da dijete želi ostvariti kontakt sa njim, pod nadzorom je majke koja ima veliki utjecaj na dijete. Po nagovoru svoga odvjetnika priznao je kazneno djelo jer da će dobiti manju kaznu, a odvjetnik ga nije upozorio na posljedice da neće vidjeti dijete. Redovito doprinosi za uzdržavanje djeteta. Odlazi u školu kada je u [adresa] na roditeljski ili nazove školu. Dijete je vidio unatrag mjesec dana u [adresa] i pozdravio ga, ali da ga je NJ jednostavno zaobišao,

- da je 10. srpnja 2025. obavljen razgovor sa mlt. NJ i to u nazočnosti uređujućeg suca, posebne skrbnice mlt. djeteta MJ, te stručne osobe ovog suda psihologice ZJ koja je na ročištu od 23. rujna 2025. iznijela sadržaj razgovora sa mlt. NJ,

- da psihologica navodi da je mlt. NJ u kontaktu pristojan, urednog je raspoloženja, tijeka i sadržaja misli, zna zbog čega je došao na razgovor i da mu nije drago što je morao ponovno dolaziti, navodi da je upisao [naziv], svira udaraljke, a u slobodno vrijeme voli igrati nogomet i voziti bicikl sa prijateljima. Stanuje sa majkom, bakom i djedom po majci, te iznosi povezanost sa rođacima sa majčine strane. Izražava zadovoljstvo navedenom situacijom, a da u odnosu na oca navodi da ga ne želi vidjeti, ostavlja tu mogućnost kada bude stariji. Iznosi da se ne želi vidjeti ni sa drugom rodbinom po ocu, ističe da nije spreman i da još ne želi. Ne navodi da su mu baka i djed po ocu ikada učinili nešto nažao. Ranije mu je bilo lijepo u [adresa], najviše se sjeća derneka na sv. Ivana. Zadnji put je vidio oca kada je svirao na božićnom koncertu u crkvi. Teško mu je objasniti kako se osjećao. Navodi: "da se ukočio i bio napet, ne zna što bi od oca očekivao". Nije ga se bojao, a nije mu bilo ni drago. Opisuje još jednu situaciju kada se otac provozao ispred trgovine gdje je on stajao i nešto mu govorio, ne sjeća se točno što, a nije ga htio ni slušati. Ponovno se ukočio i odmakao. Navodi da o odnosu sa tatom ne voli sa nikim razgovarati pa ni sa mamom, ne voli se niti prisjećati. Inače, ima jednog prijatelja kojem se povjerava. Ne iskazuje strah od majke, a upitan o navedenom neverbalno pokazuje da mu je ta ideja smiješna,

- da se stekao ukupan dojam da je dječak autentičan u iskazu, dosljedan, koherentan, a emocionalne i neverbalne interakcije da prati sadržaje rečenog, a na upite je li mu majka govorila protiv oca i imala neprimjerene reakcije, ima li strah od majke, mlt. NJ na to reagira podsmjesima, puhanjem, kolutanjem očima tj. ne želi odgovarati na ta pitanja, a kategorično ističe kako majka nikada nije bila neprimjerena prema njemu, kako ga ona u svemu podržava, te da mu nije jasno zašto to otac uporno tvrdi.

7. Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud pravilno utvrđuje i zaključuje da u međuvremenu nije došlo nije došlo do promijenjenih okolnosti od donošenja ranije sudske odluke koja je naprijed citirana. Sukladno ranijoj sudskoj odluci, a kojom je bilo zabranjeno održavanje osobnih odnosa oca sa ml t. djetetom, a po preporuci vještaka dr. IJ i psihologice mr. ĐJ, koje su provodile psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje u predmetu P Ob-37/2020, HJ je uvjetovano redovito liječenje po stručnjaku mentalnog zdravlja, zatim dostava medicinske dokumentacije nadležnom Zavodu i nakon što bude pozitivno mišljenje stručnjaka mentalnog zdravlja predložena je mogućnost uspostavljanja osobnih odnosa oca sa mlt. djetetom.

8. Iz mišljenja stručnog tima [obrt] proizlazi kako je tužitelj zaista prisustvovao psihološkom savjetovanju u šest navrata u 2023. i tri puta u 2024. pa i javio se psihijatru, a što je detaljno citirano u mišljenju stručnog tima, međutim da nema naznaka, pogotovo iz dostavljene medicinske dokumentacije zaprimljene od PU Slatina, da je kod HJ došlo do promjene u bitnom, a što je sudskim rješenjem navedeno kao nužno da bi se razmatrala mogućnost ponovne uspostave kontakata HJ sa mlt. djetetom. Pri tome nije važno zanemariti ni želju djeteta. Mlt. NJ je u listopadu 2025.g. navršio 15 godina. Isti je više puta pred posebnom skrbnicom izjavio da ne želi ostvarivati osobne odnose sa ocem za sada. Isto je ponovio i prilikom razgovora sa uređujućim sucem prvostupanjskog suda. Dječak je bio autentičan u svom iskazu, dosljedan i koherentan.

9. Imajući u vidu mišljenje stručnog tima kao i da se radi o djetetu sa punih 15 godina, ovaj sud je uvažio želju djeteta, te ga ne želi ni na koji način prisiljavati na osobne odnose sa ocem. Mlt. NJ je uređujućem sucu iskazao da on to za sada ne želi, ali da ostavlja mogućnost kada bude stariji.

10. Radi naprijed navedenog prvostupanjski sud pravilno smatra utvrđenim da nije došlo do bitno promijenjenih okolnosti nakon ranije donesene sudske presude, te je slijedom navedenog odbio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točki I. izreke prvostupanjske presude.

11. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi odredba članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.

12. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se sadržajem žalbe poziva tužitelj, a ovo iz razloga jer prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, sadrži jasne i određene razloge o svim odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava i iskaza svjedoka, te stranaka kao i sadržaja materijalne dokumentacije spisa, te personalnih dokaza. Presuda je jasna i razumljiva u svim segmentima.

13. Nadalje, nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1., u vezi s člankom 8. ZPP-a na koju ukazuje tužitelj jer je sud prema svojem uvjerenju, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, utvrdio koje činjenice će uzeti kao dokazane i pravno relevantne za donošenje pravilne i zakonite odluke.

14. Nije osnovan ni prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni prigovor pogrešnih i pravno neutemeljenih zaključaka, a samim time i prigovor pogrešne primjene materijalnog prava.

15. Suprotno ovim žalbenim navodima tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud na temelju svih provedenih dokaza utvrdio da u konkretnom slučaju nije došlo do promjene okolnosti zbog kojih bi trebalo izmijeniti raniju odluku u dijelu u kojem se ocu HJ zabranjuju susreti i druženja, odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave odnosa oca s djetetom mlt. NJ na način kako je to određeno presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020 od 16. lipnja 2023., pri tome imajući u vidu mišljenje stručnog tima, kao i da se radi o djetetu sa punih 15 godina, slijedom čega je valjalo uvažiti želju djeteta da ne želi da ga se ni na koji način prisiljava na odnose sa ocem, budući on to za sada ne želi, ali tu mogućnost ostavlja kada bude stariji.

16. Naime, prema odredbi članka 86. stavak 2. ObZ-a, mišljenje djeteta se uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. U konkretnom slučaju mlt. NJ, koji je sada star 15 godina, izrazio je želju da za sada ne želi, kako je već naprijed navedeno, da ga se prisiljava na osobne odnose s ocem, već to ostavlja za mogućnost kada bude stariji.

17. Nadalje, neutemeljenim i neosnovanim ukazuju se žalbeni navodi tužitelja kojima osporava važnost mišljenja i prijedloga psihologijskog i psihijatrijskog vještačenja tužitelja u kojima se između ostalog navodi, da je tužitelj impulzivan, sniženog praga tolerancije na frustraciju, odnosno da pokazuje osobnosti iz kruga poremećaja osobnosti s paranoidnim značajkama i slično.

18. Ovi žalbeni navodi tužitelja nisu utemeljeni iz razloga jer je prvostupanjski sud pravilno navedena vještačenja ocijenio vjerodostojnima i uvjerljivima, danim u skladu sa pravilima struke, a pored toga sud je uzeo u obzir i sve druge dokaze, tj. prijedlog i mišljenje stručnog tima HZSR, [obrt], iskaze stranaka, volju i želju mlt. djeteta, rukovodeći se pri tome načelom najboljeg interesa djeteta koje načelo je propisano odredbom članka 5. stavak 1. ObZ-a, a prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit, te odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori, 12/93 i 20/97). Dakle, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da nema uvjeta za traženu izmjenu odluke kojom je zabranjeno održavanje osobnih odnosa oca sa malodobnim djetetom, budući u međuvremenu nije došlo do bitno promijenjenih okolnosti u odnosu na ranije donesenu sudsku presudu.

19. Također, ni ostali žalbeni navodi tužitelja ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude budući se temelje na pogrešnim tvrdnjama tužitelja da sud nije posebno cijenio okolnosti koje idu u korist tužitelju, a što je podredno dovelo do pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i do pogrešne primjene materijalnog prava.

20. Naime, prvostupanjski sud je proveo sve predložene dokaze i iste ocijenio sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, nakon čega je pravilno i potpuno utvrdio relevantno činjenično stanje i na isto pravilno primijenio materijalno pravo, pa nije osnovan žalbeni navod tužitelja da su provedeni dokazi pogrešno ocijenjeni.

21. Slijedom svega navedenog, proizlazi da žalba tužitelja nije osnovana zbog čega ju je primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, u vezi članka 346. ObZ-a valjalo odbiti i potvrditi pobijanu presudu (točka I. izreke).

22. Pravilna je i odluka o parničnom trošku, kako po osnovu tako i po visini, pravilno je obrazložena i utemeljena na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. stavak 1. ZPP-a, te Tbr. 7. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), a ista se žalbom posebno niti ne osporava (točka II. izreke).

U Gospiću, 20. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Tatjana Radaković Bašić