REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4398/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/124850, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 2. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠA, rođenog **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/124850, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 2. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/124850, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 2. prosinca 2025., okrivljenik ŠA proglašen je krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. U svom prigovoru je naveo da kao odgovorna osoba u potpunosti prihvaća da je prekršio propisanu brzinu i time ugrozio sigurnost prometa. Naveo je kako iznosi prigovor ne kako bi se ogradio od odgovornosti, već kako bi istaknuo okolnosti koje su dovele do takvoga prekršaja, a koje nisu proizišle iz nemara, već iz hitne profesionalne obveze. Pojasnio je kako je tijekom ljetnog perioda i godišnjih odmora 4. srpnja 2024. primio hitan poziv od firme čiji je zaposlenik, gdje radi na poziciji inženjera, da se dogodio incident kod klijenta s kojim firma surađuje, a kako je pripravnost jedan od njegovih zadataka, teret odgovornosti rješavanja takve situacije pao je na njega. Nadalje je naveo kako se zbog opisane situacije morao uputiti iz stana u [adresa] kako bi spriječio velike financijske i operativne posljedice za klijenta, a posljedično i za firmu za koju radi. Istaknuo je kako u tom trenutku pod pritiskom hitnosti nije bio dovoljno oprezan u pogledu brzine vožnje. Napomenuo je da mu je to prvi prometni prekršaj, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da prekršaj nije počinjen iz nemara ili namjere, već pod pritiskom hitne profesionalne odgovornosti pa da mu stoga smanji novčanu kaznu za 50%, odnosno na 195,00 eura. Isto tako moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer bi mu takva zabrana predstavljala ozbiljnu prepreku za obavljanje njegovih profesionalnih i osobnih obveza. Pojasnio je kako kao inženjer robotike zadatke obavlja i na terenu, zbog čega često mora putovati na iste, unutar i van Republike Hrvatske. Dodao je da mu je automobil neophodan za odlazak na posao, brigu o roditeljima u Imotskom te osobne potrebe. Zaključno je naveo da bi zabrana vožnje ugrozila njegovo financijsko stanje i sposobnost obavljanja poslovnih i obiteljskih obaveza.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 250,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se novčana kazna ublaži na iznos od 195,00 eura iz razloga što mu je novčanu kaznu već ublažio, ali i zbog toga što je isti počinio teži prometni prekršaj kojim se izravno ugrožavaju drugi sudionici u prometu sud.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka,
za okrivljenika i spis.
