Poslovni broj: Us I-795/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu, te Neni Čulić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja DEXTER d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 78865647464, Split, Put Žnjana 3H, zastupanog po opunomoćenicima Jošku Jurašinu i Ani Jurašin, odvjetnicima u Splitu, Starčevićeva 7, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, OIB: 22874515170, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Zagreb, Prisavlje 14, radi izdavanja licencije za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prijevozu, odlučujući o tužbi tužitelja od 7. travnja 2025. i odgovoru na tužbu tuženika od 23. svibnja 2025., izvanraspravno 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje kao nepravodobna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu 7. travnja 2025. protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Zagreb radi poništenja rješenja KLASA: UP/II-340-01/24- 01/27, URBROJ: 530-08-2-1-1-25-3 od 19. veljače 2025., međutim koji razlozi se ne iznose zbog načina na koji je predmetna upravna stvar riješena.

2. Tužba tužitelja s prilozima dostavljena je tuženiku na odgovor.

3. Tuženo tijelo je ovom sudu dostavilo odgovor na tužbu 23. svibnja 2025. u kojem je navelo kako u cijelosti osporava tužbene navode tužitelja te je predložilo da Sud donese presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev tužitelja. Uz odgovor na tužbu dostavljen je i spis tuženog tijela, kojem spisu je bila priložena povratnica, ali ne i dostavnica kojom je dostavljeno osporavano rješenje tužitelju.

4. Dopisom od 8. prosinca 2025. zatraženo je od tuženog tijela da dostavi dostavnicu kojom je osporavano rješenje dostavljeno trgovačkom društvu DEXTER d.o.o. za trgovinu i usluge, Split, Put Žnjana 3H, ovdje tužitelju, a sve radi odluke o pravodobnosti tužbe u svezi s čl. 40. ZUS-a (Narodne novine, broj: 36/24).

5. Tuženo tijelo je postupajući po nalogu suda dostavilo dopis od 28. veljače 2025. uz koji je i dostavljeno predmetno osporavano rješenje stranci, ovdje tužitelju, u skladu s odredbom čl. 121. ZUP-a, uz koji dopis su priložene skenirane povratnica i dostavnica iz kojih je vidljivo da je tužitelj predmetno rješenje zaprimio 04. ožujka 2025. (29-32 spisa).

6. Tužba tužitelja je nepravodobna.

7. Odredbom članka 40. Zakona o upravnim sporovima Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.

8. Odredbom čl. 43. ZUS-a je propisano da se tužba predaje nadležnom sudu neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.

9. Odredbom članka 46. ZUS-a je propisano ocjenjivanje pretpostavki za vođenje upravnog spora pa je tako stavkom 1. toč. 1. istog članka propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

10. Pri ocjenjivanju pretpostavki za vođenje spora, Sud je uvidom u potvrdu o izvršenoj dostavi preporučene pošiljke pod brojem preporuke RG 723858034 HR (tracking number HP-a) kojom je izvršena dostava osporavanog rješenja tužitelju, a koja je priložena spisu, kao nesporno utvrdio da je tužitelj osporavano rješenje KLASA: UP/II-340-01/24-01/27, URBROJ: 530-08-2-1-1-25-3 od 19. veljače 2025., zaprimio 4. ožujka 2025. u14:12:11sati, što je razvidno i kao nesporno utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu koja je priložena spisu, te uvidom u izvod HP-a o potvrdi uručenja preporučene pošiljke pod brojem preporuke RG 723858034 HR ( tracking number HP- a), a koja preporuka je otisnuta i na dostavnici kojom je izvršena predmetna dostava, kao ( list 32 spisa).

11. Stoga, a kako je tužitelj protiv osporavanog rješenja podnio tužbu putem e komunikacije dana 7. travnja 2025., dakle nakon proteka Zakonom propisanog prekluzivnog roka za podnošenje tužbe, budući je Zakonom propisani rok od 30 dana istekao 3. travnja 2025. (četvrtak) to je podnesenu tužbu tužitelja valjalo odbaciti kao nepravodobnu.

12. Slijedom navedenog, a na temelju naprijed citirane odredbe članka 46. stavka 1. u svezi s odredbom članka 40. stavak 1. toč. 1. ZUS-a, valjalo je predmetnu tužbu tužitelja odbaciti kao nepravodobnu te riješiti kao u izreci.

U Splitu 20. travnja 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a).

DNA:

- tužiteljicu

- tuženiku

- tužitelja pozvati na uplatu pristojbe za tužbu 53,09 eura i pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura, po pravomoćnosti

- tuženiku povrat spisa uženog tijela, po pravom.

- u spis

- kal. do 4.06.2025.

U Splitu 30. siječnja 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a).

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku

- tužiteljicu pozvati na uplatu pristojbe za tužbu 53,09 eura i pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura, po pravomoćnosti

- tuženiku povrat spisa uženog tijela, po pravom.

- u spis

- kal. do 06.03.2025.