Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 33. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20,114/22, 82/23), odlučujući povodom prigovora okrivljene kao odgovorne osobe na prekršajni nalog izdan od Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Rijeka, F. Kurelca 8, (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 120-02/22-04/32118, Ur. broj: 07-03-22-2 od 7. studenog 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 10. travnja 2026. u nazočnosti okrivljene osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENA: ZN OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer Z i majke O, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH sa prebivalištem u [adresa] ( sa privremenim boravkom u Austriji) , pismena sa završenom SSS hotelijersko-turistička, zaposlena na privremenom radu u R Austriji u restoranu, sa mjesečnim primanjima sa 1.800,00 eura, neudana majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana odlukom Fine od 25. siječnja 2022. zbog prekršaja iz članka 42.st.1. i 2. t. 35, Zakona o računovodstvu, odlukom Fine od 31. svibnja 2022 zbog prekršaja iz članka 42.st.1. i 2. t. 33 , Zakona o računovodstvu, odlukom Fine od 29 rujna 2022 zbog prekršaja iz članka 42.st.1. i 2. t. 35 Zakona o računovodstvu, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno neosuđivana,

K R I V A J E

što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, poslovnom subjektu "Budak" j.d.o.o. Gospić, Budačka 223 OIB: 34451081711 propustila najkasnije u roku 6 (šest) mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., radi objave dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom popratnom dokumentacijom, za poslovnu godinu 2021.,

dakle, ista je kao odgovorna osoba propustila ispuniti zakonsku obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja radi javne objave, postupivši suprotno odredbi članka 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine", broj 43/20),

čime je počinila prekršajno djelo iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 33. Zakona o računovodstvu, pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčanu kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (ŠEZDESET) EURA.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Uvodno označeni ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene ZN, kao odgovorne osobe u ranijoj pravnoj osobi Budak j.d.o.o. izdavanjem prekršajnog naloga, Klasa: 120-02/22-04/332118, Ur. broj: 07-03-22-2 od 7. studenog 2022., zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Navedenim prekršajnim nalogom pravnoj osobi Budak j.d.o.o. izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura, dok je ovdje okrivljenoj ZN, kao odgovornoj osobi u navedenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro uz naloženo plaćanje troška postupka u iznosu od 21,90 eura-svaki.

1.1. Kod ovog suda dana 5. ožujka 2026. zaprimljen je od strane ovlaštenog tužitelja na odluku pravodoban i dopušten prigovor drugookrivljene ZN na uvodno označeni pobijani prekršajni nalog, s tim da je sud odredio ročište za glavnu raspravu u ovoj pravnoj stvari.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog kod ovog suda dana 10. travnja 2026. sud je stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog u odnosu na drugookrivljenu ZN, kao odgovornu osobu, s tim da je okrivljena iskazala da razumije optužbu i u obrani u cijelosti ostaje kod navoda iz podnijetog prigovora, koji se ima smatrati njenom pisanom obranom. Za istaći je da je okrivljena prigovor podnijela isključivo kao drugookrivljena - odgovorna osoba u pravnoj osobi te ističe da trgovačko društvo Budak j.d.o.o. od samog dana registriranja nije ostvarivao nikakve prihode, s tim da je ona kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tri godine zaredom predavala u Finu Otočac izjavu o poslovnoj neaktivnosti pravne osobe, koju pravnu osobu je Trgovački sud u Rijeci, rješenjem tog suda poslovni broj: Tt-24/2143-41 brisao iz sudskog registra. Predlaže da se oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze i to uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja Budak j.d.o.o. za 2021., uvid u izvadak iz sudskog registra TS u Rijeci za Budak jd.o.o. od dana 25. kolovoza 2025. i od 10. travnja 2026. te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Izvršenim uvidom u izvod iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (List 6 spisa) sud je utvrdio da drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ime obveznika – tada još ne brisane prvookrivljene pravne osobe propustila sukladno članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom dokumentacijom, radi javne objave najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., što je propisano kao zakonska obveza sukladno članku 30. stavak 2., 3., i 4. Zakona o računovodstvu, čime su okrivljena ostvarila biće djela prekršaja iz članka 42 stavak 2. Zakona o računovodstvu u vezi članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu.

5. Naime, naprijed citiranom odredbom članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu propisano je kažnjavanje poduzetnika i odgovorne osobe koji ne dostave dokumentaciju propisanu člankom 30. stavak 2., 3. i 4. istog Zakona radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. istog Zakona, s tim da je u predmetnom slučaju sud odlučivao isključivo o podnesenom prigovoru odgovorne osobe u pravnoj osobi, dok prigovor u odnosu na pravnu osobu nije podnijet ovom sudu na nastavno odlučivanje.

6. Pri tome je važno naglasiti da i za slučaj da je trgovačko društvo neaktivno, u skladu s odredbama članka 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu propisano je kako slijedi: 'Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, iznimno od članka 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, dužan je do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu. Izjavu su u mogućnosti podnijeti isključivo oni poduzetnici koji osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom, niti obvezama.'

7. Dakle, posebno valja istaknuti da i za slučaj da je subjekt neaktivan, nije oslobođen od obveze sastavljanja i dostave Godišnjeg financijskog izvještaja, na način činjenično opisan kao u izreci presude, sukladno članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu.

8. Nastavno tome, ovlašteni tužitelj u svom očitovanju od 5. ožujka 2026. navodi da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije ispunila svoju zakonsku obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja s ostalom dokumentacijom radi javne objave do dana 30. lipnja 2022. te o istom dostavljaju vjerodostojan dokaz u vidu izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. uz naznaku da za taj period od strane odgovorne osobe u pravnoj osobi nije predana izjava o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.

8.1. Isto tako, predaja godišnjeg financijskog izvještaja za svrhu javne objave sukladno članku 30. Zakona o računovodstvu predstavlja različitu zakonsku obvezu od predaje financijskih podataka za statističke i druge potrebe iz članka 32. Zakona o računovodstvu, jer se radi o različitoj vrsti financijskih izvještaja koja se predaje za različite svrhe i u različitim rokovima te dostava godišnjih financijskih izvještaja iz članka 32. Zakona o računovodstvu ne može zamijeniti financijske podatke propisane člankom 30. Zakona o računovodstvu, a niti obrnuto.

9. Pri ocjeni dokaza sud je dostavljenu ispravu izdanu od ovlaštenog tužitelja - izvadak Financijske agencije iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. za obveznika Budak j.d.o.o. cijenio vjerodostojnim dokazom, u čiji sadržaj nije imao razloga posumnjati, s tim da je među strankama nesporno da je u međuvremenu rješenjem poslovni broj: Tt-24/2143-41 od 20. prosinca 2024. Trgovački sud u Rijeci brisao poslovni subjekt – pravnu osobu Budak j.d.o.o. iz sudskog registra trgovačkih društava.

10. Međutim, odredbom članka 61. stavak 3. PZ-a propisano je da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenog prekršaja pravna osoba prestala postojati, kao u ovom slučaju. Nastavno tome, na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da je okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme kao iz izreke presude postupila suprotno odredbi članka 30. stavak 2., 3. i 4. ZR. Tako je uvidom u Registar godišnjih financijskih izvještaja za 2021.utvrđeno da obveznik nije predao financijski izvještaj za javnu objavu, s tim da je krajnji rok bio 30. lipnja 2022, čime je okrivljena, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ostvarila bitna obilježja prekršaja kojim je terećena.

11. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost izostanaka štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljene. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljene u području gospodarskih aktivnosti.

11.2.  Slijedom utvrđenog, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da će se zbog utvrđenih pretežito olakotnih okolnosti na strani okrivljene, izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja gospodarstva.

12. Nadalje, odredbom članka 3. stavak 1. PZ-a propisano je da se prema počiniteljima primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, dok je odredbom članka 3. stavak 2. PZ-a propisano da ukoliko se propis nakon počinjenog prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

12.1. Nastavno tome, od vremena počinjenja prekršaja, do donošenja prvostupanjske odluke došlo je do promijene propisa to donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu u dva navrata ("Narodne novine", broj 114/22 i 82/23), koja izmjena je uslijedila, između ostalog, i kao posljedica uvođenja eura kao sredstva plaćanja u RH, da bi potom dana 27. srpnja 2024. stupio na snagu novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine", 85/24), uz Zakon o izmjeni i dopuni Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 145/24), koja izmjena i dopuna novog Zakona je stupila na snagu dana 21. prosinca 2024. Ovaj prvostupanjski sud je poredbenom metodom utvrdio da uvodno označeni prekršaj ima pravni kontinuitet u odredbi članka 60. stavak 1. točka 38. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 85/24 i 145/24), sve sukladno članku 3. stavak 3. PZ-a. Jednako tako, sud je poredbeno utvrdio da su Zakonom o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), novčane kazne za kažnjivi prekršaj zaprijećene u istovjetnom rasponu kao u novodonesenom Zakonu o računovodstvu ("Narodne novine", broj 85/24 i 145/24), pa je u pogledu primjene materijalnog prava, imajući u vidu i odredbe o ublažavanju novčanih kazni iz članka 33. i članka 37. PZ-a, odlučeno u skladu s člankom 3. stavak 1. PZ-a

13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

14. Budući je okrivljena proglašena krivom, sud je odredio istoj platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 20. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljena, putem elektroničke pošte

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje