REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog Suda GC, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, radi djela prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 78. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/84859, Urbroj: 251-10-73-1/034-25-3 od 29. prosinca 2025., dana 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/84859, Urbroj: 251-10-73-1/034-25-3 od 29. prosinca 2025. i okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinio djelo prekršaja pravno označeno kao djelo prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 78. stavku 3. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/25-03/84859, Urbroj: 251-10-73-1/034-25-3 dana 29. prosinca 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
5. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljeniku stavljeno na teret da bi 23. rujna 2025. u 17,02 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici Vilima Korajca 41 u Zagrebu na prometnoj površini, na način da bi ugrozio ostale sudionike u prometu, a čime bi počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Međutim, sukladno članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja dočim se iz obaveznog prekršajnog naloga ne vidi na koji bi način vozilo ugrožavalo normalan tok prometa ili kretanje pješaka te se radi samo o prepisanoj materijalnoj odredbi, odnosno činjenični opis prekršaja okrivljenika sveden je na zakonski opis prekršaja.
7. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. travnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
GC
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik UC, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana, ovdje.
