REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2409/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SŽ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke III. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/26-2/4017 od 31. siječnja 2026. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), dana 20. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem čl.182. toč. 2. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: SŽ od oca S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 480,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
što je dana 31. siječnja 2026. godine u 17:20 sati u Zagrebu, Aleja Javora 3 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 163. st.8. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka III. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-2/4017 od 31. siječnja 2026. godine., izdala je obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni SŽ, iznoseći obranu kod ovog suda naveo je da je točno da je kritičnog dana i vremena upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu. Sigurnosni pojas nije koristio iz jednostavnog razloga što je prije kritičnog događaja imao dvije operacije na jetri u KBC Zagreb, pa bi korištenje sigurnosnog pojasa bilo medicinski kontraidicirano, odnosno moglo bi dovesti do pogoršanja zdravstvenog stanja i ugrožavanja procesa oporavka. Kritičnog događaja nije mogao postupiti drugačije, a da ne ugrozi vlastito zdravlje. U prilog istinitosti svojim navodima Sudu predočava medicinsku dokumentaciju KBC Zagreb iz koje je to vidljivo te liječničku potvrdu Specijalističke ordinacije obiteljske medicine UŽ dr. medicine specijalist iz koje je vidljivo da se zbog velikog postoperativnog reza desnog hemiabdomena preporuča pošteda od pritiska na trbuh tijekom 6 mjeseci zaključno do 16. lipnja 2026. godine.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su medicinska dokumentacija izdana od KBC Zagreb na ime SŽ te liječnička potvrda Specijalističke ordinacije obiteljske medicine UŽ dr.med.
5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenog i sve provedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljenog, sud je prihvatio obranu okrivljenog kao logičnu i uvjerljivu, s obzirom da je okrivljeni navode svoje obrane potkrijepio odgovarajućim dokazom, odnosno medicinskom dokumentacijom i liječničkom potvrdom Specijalističke ordinacije obiteljske medicine Rotim Silvije dr.med., pa kako okr. kritičnog događaja zbog objektivne nemogućnosti nije mogao postupati, valjalo je odlučiti kao u izrijeku te okr. osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.
6. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, SŽ, [adresa],
2. tužitelju, PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb
3. spis - ovdje
