REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17408/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340- 07/24-03/100867, ur.br.: 251-10-73/41-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 27. prosinca 2024. do 11. siječnja 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. studenoga 2024. u 22:42 sati, upravljala navedenim vozilom na lokaciji Tkalčićeva ulica 84, u Zagrebu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) eura.

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje za dane 18. prosinca 2025. , 22. siječnja 2026. pozive je uredno i na vrijeme primio, ali se istima nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. Također okrivljenik je pozivan na ispitivanje i za dan 11. ožujka 2026. budući isti nije primio jer se poziv vratio s naznakom HP-a „Obaviješten nije podigao pošiljku“. U primljenim pozivima okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, na ročištu zakazanom za dan 11. ožujka 2026. proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je okrivljenik ranije višestruko kažnjavan za isto djelo prekršaja i to odlukama I. postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/23-3/14810 od 13.12.2023. pravomoćna 28.12.2023., broj: 211-07/23-3/14809 od 13.12.2023., pravomoćna 28.12.2023., broj: 211-07/23-3/3823 od 05.03.2025. pravomoćna 18.03.2025., i broj: 211-07/23-3/9404 od 16.06.2025., pravomoćna 22.07.2025. te odlukom ovog Suda broj: Pp-8253/2024 od 03.12.2024., pravomoćna 03.12.2024.

5. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju sa povratnicom iz kojih je vidljivo da je okrivljenik dana 26. prosinca 2024 osobno primio navedenu Obavijest klasa kao i obvezni prekršajni nalog, u kojoj se okrivljenika obavještava o prekršaju počinjenom 30. studenoga 2024. u Tkalčićevoj ulici u Zagrebu, poziva da plati novčanu kaznu i upoznaje sa obvezom da ukoliko kaznu ne plati dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je počinila prekršaj i to u određenom roku kao i o posljedicama ako po pozivu ne postupi. Zatim je pročitana Naredba o premještanju vozila reg. oz. [registarska oznaka] od 30. studenoga 2024. kojom se nalaže premještanje navedenog vozila iz Tkalčićeve 84 te su pregledane fotografije na Naredbi na kojima je vidljivo rečeno vozilo parkirano u raskrižju.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi, osim iz tvrdnje ovlaštenog tužitelja da traženi podatak nije dostavljen, iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo okrivljenik, kao vlasnik vozila, odgovorna osoba za dostavu podataka nadležnom tijelu i da je upravo okrivljenik, na temelju uredno dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju bio obveznik dostave podataka, na koju obvezu se oglušio. Ova činjenica proizlazi iz pregleda potpisa okrivljenika na povratnici koja prileži spisu iz koje je vidljivo da je upravo okrivljenik osobno primio pismeno koje mu je dostavljeno, iz čega proizlazi i njegova obveza dostave traženih podataka.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja za fizičku osobu, smatrajući ovakvu kaznu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju višestruku kažnjavanost za isto djelo prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 222. st. 1. vezano uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: OĆ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana