REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18057/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PH, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/99497 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: PH, od oca P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi, kao vozač, 27. studenoga 2024. u 11:13 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Pavla Šubića 67 u Zagrebu, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 78. st. 3. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/99497 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik PH iznoseći obranu kod ovog Suda poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret navodeći da je točno da je 27. studenoga 2024. u 11:30 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 67, ali nije nikoga ugrozio odnosno nije ugrozio druge sudionike u prometu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – Zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/24- 03/99497 od 10. prosinca 2024., podatci o vozaču koje je na Obavijest dostavio vlasnik vozila PH, Službena zabilješka prometnog redara od 27. studenoga 2024., fotografije mjesta događaja od 27. studenoga 2024., podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da PH nije prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
6. Naime, iznoseći obranu okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret navodeći da kritičnog događaja zaustavljanjem svojeg vozila nije ugrozio ostale sudionike u prometu, dok uvidom u fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] na mjestu počinjenja prekršaja koje prileže spisu, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, da bi dana 27. studenoga 2024. u 11:13 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Pavla Šubića 67 u Zagrebu, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu, jer se isto razgledavanjem fotografija priloženih spisu ne može sa sigurnošću zaključiti.
7. Slijedom iznijetog i na načelo "in dubio pro reo" valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, PH, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
