Poslovni broj: R1-196/2021-34

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku u Šibeniku, protiv protustranke 1. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Suzani Malenica, odvjetnici u Šibeniku, 2. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. ZJ, [adresa], zastupana po privremenoj zastupnici Dariji Silov, odvjetnici u Šibeniku, radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 20. travnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica postojeća među strankama na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ukupne površine 3590 m2), u suvlasništvu predlagateljice ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ½ dijela, protustranke ad. 1. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 2/12 dijela te protustranke ad.2. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranke ad.3 . ZJ, [adresa] zajedno za 4/12 dijela, na način da:

a) Predlagateljici ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njezinog suvlasničkog dijela od ½ u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na skici mjesta očevida vještaka mjernika TJ, mag. ing. geod. et geoinf., stalnog sudskog vještaka za područje geodezije od 6. siječnja 2026. prikazan oblikom A-B-C-D-A, te označen brojem 1 i ljubičastom bojom, površine 1795 m2,

b) Protustranci ad.1. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njegovog suvlasničkog d ijela od 2/12 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na skici mjesta očevida vještaka mjernika TJ, mag. ing. geod. et geoinf., stalnog sudskog vještaka za područje geodezije od 6. siječnja 2026. prikazan oblikom B-C-G-B, te označen brojem 2 i zelenom bojom, površine 123 m2 i dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prikazan oblikom C-E-F-G-C, te označen brojem 2 i zelenom bojom, površine 476 m2.

c) protustrankama ad.2. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.3. ZJ, [adresa] na ime njihovog suvlasničkog dijela od 4/12 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na skici mjesta očevida vještaka mjernika TJ, mag. ing. geod. et geoinf., stalnog sudskog vještaka za područje geodezije od 6. siječnja 2026. prikazan oblikom C-D-H-E-C, te označen brojem 3 i plavom bojom, površine 1196 m2.

II. Nalaže se protustranci ad.1. JJ da predlagateljici ŽJ naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 923,17 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 22. studenoga 2021. predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obe k. o. [katastarska općina]-Betina.

1.1. U prijedlogu je navela da su u zemljišnim knjigama u odnosu na navedene nekretnine upisani predlagateljica za ½ dijela, protustranka ad.1. za 2/12 dijela, te sada pok. PJ p. ZJ za 4/12 dijela. Suvlasnički udio sada pok. PJ, inače djed ovdje predlagateljice i protustranaka ad.2. i ad.3., na predmetnim nekretninama pripada protustrankama ad.2. i ad. 3. na jednake dijelove , za što ista priložila u spis rješenje o nasljeđivanju iza pok. AJ, posl. broj O-81/21, UPP/OS-21-5 od 25. veljače 2021., rješenje o nasljeđivanju iza pok. Ž (J) Šikić, posl. broj O- 310/11, UPP/OS-69/11-6 od 11. svibnja 2011., rješenje o nasljeđivanju iza pok. F (pk. PJ) Šikić, posl. broj O-740/04, UPP/OS-146/04-5 od 20. listopada 2004., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽJN, posl. broj O-148/2010., te zapisnik od 1. rujna 1964. sastavljen pred Općinskim sudom u Šibeniku.

1.2. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju pretežno neobrađeno poljoprivredno zemljište. Obzirom da protustranke ne pristaju na izvansudsko razvrgnuće suvlasničke zajednice u odnosu na predmetne nekretnine, to predložila da sud provede postupak razvrgnuća suvlasništva geometrijskom diobom predmetnih nekretnina, na način da predlagateljici pripadne u isključivo vlasništvo i posjed točno određeni realni dijelovi predmetnih nekretnina koji odgovaraju suvlasničkom udjelu predlagateljice na predmetnim nekretninama.

1.3. Na ročištu rasprave predlagateljica je navela da ista drži u posjedu dio nekretnina koje su predmet razvrgnuća na kojima je zasadila masline, pa predložila da sud navedeno uzme u obzir prilikom izrade varijante diobe.

2. Protustranka ad.1. JJ predložio je da njemu na ime njegovog suvlasničkog dijela pripadnu sjeverni fizički određeni dijelovi predmetnih nekretnina.

3.Privremeni zastupnik protustranke ad.3. nije se protivio prijedlogu za razvrgnućem suvlasništva predloženih nekretnina.

4. U izvanparničnom postupku razvrgnuća, sud razvrgnuće provodi po primjenom odredaba čl. 47. do 55. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZVDSP-a).

5. Odredbom čl. 48. ZVDSP-a propisano je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava.

6. Sud koji određuje način razvrgnuća suvlasništva, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, zatim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća pod uvjetom da takav postoji i da je moguć i dopušten, te pravom na razvrgnuće isplatom koje bi pojedini suvlasnik imao na temelju pravnog posla ili zakona (čl. 50. st. 1. ZVDSP-a). Ako sud nije vezan zakonskim odredbama, sporazumom stranaka ili pravom suvlasnika na isplatu, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl. 50. st. 2. ZVDSP-a). Ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će stvar prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i tako dobiveni iznos podijeliti između suvlasnika u ovisnosti o veličini njihovih suvlasničkih dijelova, odnosno sud će provesti civilno razvrgnuće (čl. 50. st. 4. ZVDSP- a).

7. Predlagateljica je predložila da sud provede razvrgnuće geometrijskom diobom na način da se na predmetu diobe sukladno njezinom suvlasničkom udjelu formira zasebni fizički dio. Protustranka ad. 1. je predložila da se na ime njegovog suvlasničkog udjela formira zasebni fizički dio. Protustranke ad.2. i ad.3. nisu se protivile prijedlogu predlagatelja i protustranke ad.1. za izdvajanjem njihovih suvlasničkih udjela.

8. Radi izrade varijanti diobe-geometrijskom diobom, sud je u postupku obavio očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika.

9. Po dolasku suda na predmet diobe, nakon što je predmet diobe pregledan, vještak mjernik je prvu nekretninu identificirao kao kat. česticu [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], kulture pašnjak, bez iskazane površine upisana u z. k. ulošku [broj ZK uloška]. Nekretnina je u naravi ograđena širokim suhozidima i gomilama, zarasla u makiju i nisko raslinje. Drugu nekretninu je identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], kulture vinograd, bez iskazane površine, upisana u z. k. uložak [broj ZK uloška]. Nekretnina je u naravi sa južne, istočne i sjeverne strane ograđena širokim suhozidima i gomilama, dok sa zapadne strane nije vidljiva međna linija prema katastarskoj čestici [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina]. Nekretnina je zarasla u nisko raslinje i djelomično u borovu šumu. Na obje nekretnine je moguć pristup jedino sa južne strane odnosno sa strane mora.

9.1. Pun. predlagateljice je predlažio da se razvrgnuće suvlasničke zajednice izvrši na način da predlagateljici na ime njenog suvlasničkog udjela od ½ dijela na objema nekretninama koje su predmet diobe pripadne u isključivo vlasništvo površina koja odgovara ½ ukupne površine obaju nekretnina, a koja bi bila položena na južnom dijelu tih nekretnina, dakle uz suhozide položene do mora. Protustrankama ad.2. i ad.3. da se na ime njihovog suvlasničkog udjela dosudi u isključivo vlasništvo dio čest. br. 22559/2 k. o. [katastarska općina] i to sjeverozapadni dio iste čestice time da bi se do istog pristupalo pješačkim putem koji bi u širini od 1m bio formiran od morske površine uz zapadnu među čestice broj 22559/2 k. o. [katastarska općina] te bi i površina navedenog pristupa bila uključena u površinu njihovog suvlasničkog dijela.

9.2. Zam. pun. protustranke ad.1. je predlažio da prostustranci ad.1. pripadnu u isključivo vlasništvo dijelovi predmetnih nekretnina položeni sjeverno odnosno uz nekretnine u vlasništvu prostustranke ad.1., i to kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9.3. Sudac je naložio vještaku mjerniku da izradi skicu mjesta očevida na način da za predlagateljicu formira zasebni fizički dio na način kako je to predloženo na očevidu, dakle istoj će se izdvojiti (formirati) fizički dio na južnoj strani nekretnina 22559/2 i 22558, koji odgovara veličini njezinog suvlasničkog udjela od 1/2 udjela na predmetnu diobe, te protustranci ad.1. izdvoji zasebni fizički dio koji će obuhvatiti sjeverni dio čestice 22559/2 i 22558 koji odgovara veličini njegovog suvlasničkog udjela od 2/12 na predmetu diobe. Protustranke ad2. i ad3. će ostati u nepodijeljenom suvlasništvu preostalog dijela kat. čest. [katastarska čestica] s tim da će se za iste formirati na zapadnoj strani preko 22559/2 pristupni put a čija površina će ulaziti u veličinu njihovog suvlasničkog udjela.

10. U svom pisanom nalazu i mišljenju -skica mjesta očevida od 6. listopada 2025. i skica mjesta očevida DOPUNA II od 6. siječnja 2026. vještak mjernik je naveo da je nakon obrade izmjerenih podataka i crtanja prijedloga razvrgnuća sukladno zapisniku s terenskog uviđaja zaključio da geometrijski oblici i površine ne zadovoljavaju napisane prijedloge diobe od strane predlagateljice i protustranke ad.1. , te ih je nemoguće na takav način razvrgnuti zbog ograničenja geometrijskih udjela. Uvažavajući prijedlog protustranke ad.1. da isključivo vlasništvo bude na sjevernoj strani predmetnih nekretnina i prijedlog predlagateljice da njeno isključivo vlasništvo bude na strani prema moru isti je izradio prijedlog također vodeći računa o stanju na terenu koje je definirano velikim gomilama. Pa tako sukladno navedenom i suvlasničkim udjelima stranaka predložio diobu na način da je :

-nekretnina predlagateljice ŽJ, čiji udio iznosi ½, kao dio kčbr. [katastarska čestica], površine 1795 m2, prikazana oblikom A-B-C-D-A, označeno brojem 1 i ljubičastom bojom

-nekretnina protustanke ad.1. JJ, čiji udio iznosi 2/12, kao dio kčbr. [katastarska čestica], površine 123 m2, prikazana oblikom B-C-G-B, označeno brojem 2 i zelenom bojom i dio kčbr. [katastarska čestica], površine 476 m2, prikazana oblikom C-E-F-G-C, označena brojem 2 i zelenom bojom

-nekretnina protustranaka ad.2. FJ i ad. 3. VJ, čiji udio zajedno iznosi 4/12, kao dio kčbr. [katastarska čestica], površine 1196 m2, prikazana oblikom C-D- H-E-C, označena brojem 3 i plavom bojom.

Ukupna izmjerena površina kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] (bez prisustva susjeda međaša) je 3590 m2.

11. Stranke nisu imale prigovor na pismeni nalaz i mišljenje vještaka.

12. Slijedom navedenoga, kako je nekretninu koja je predmet prijedloga za diobu moguće geometrijski podijeliti u skladu sa suvlasničkim omjerima suvlasnika, a stranke su se suglasile o načinu diobe to je ovaj sud suvlasničku zajednicu razvrgnuo geometrijskom diobom na način kako je to sudski vještak prikazao u svojoj skici od 6. listopada 2025. i skici-DOPUNA II od 6. siječnja 2026., sve primjenom odredbe čl. 50 st.1. i 2. ZV-a, radi čega je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

13. Nadalje, predlagateljica je na ročištu rasprave od 3. veljače 2026. popisala trošak sudske pristojbe prijedloga i odluke, te trošak očevida i vještačenja u iznosu od 1.050,00 eura.

14. U smislu pravnih pravila paragrafa 20 bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine br. 175 od 24. srpnja 1934. godine; u nastavku VP), a koja se primjenjuju kao pravna pravila temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine (Narodne novine br. 73/91) propisano je da u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem interesu je postupak proveden, ali troškove sudskih radnji koje su poduzete u interesu samo jedne stranke snosi ta stranka.

15. Sud je predlagateljici priznao trošak sudske pristojbe prijedloga u iznosu od 398,17 eura, sudske pristojbe odluke u iznosu od 398,17 eura, te trošak očevida i vještačenja u iznosu od 1.050,00 era, dakle sveukupno 1.846,34 eura.

16. U konkretnom slučaju sud je po prijedlogu predlagateljice proveo postupak razvrgnuća suvlasništva stranaka, na način da je za predlagateljicu i protustranku ad.1. izdvojio zasebne fizičke dijelove sukladno njihovim suvlasničkim udjelima, dok su protustranke ad.2. i ad.3. i dalje ostale u nepodijeljenom suvlasništvu na predmetu diobe, pa istima tek predstoji dioba suvlasništva.

17. U takovoj situaciji, ovaj sud nalazi osnovanim da troškove razvrgnuća ovoga postupka snose predlagateljica i protustranka ad.1. na jednake dijelove.

18. Slijedom navedenoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

U Šibeniku, 20. travnja 2026.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. predlagateljica po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku u Šibeniku

2. protustranka ad. 1. po punomoćniku Suzani Malenica, odvjetnici u Šibeniku

3. protustranka ad. 2. na adresu iz spisa: [adresa] i adresu iz JRO MUP- a RH: [adresa]

4. protustranka ad. 3. po privremenom zastupniku Dariji Silov, odvjetnici iz ZOU Silov i Milin, u Šibeniku.