REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-4747/2026-19

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PČ i dr. zbog prekršaja iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-5/8022 od 31. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UČ i P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS,  instalater  klimatizacije  i  grijanja, nezaposlen,  srednjeg  imovnog  stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

drugookrivljenik: UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PČ i U rođen **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno kažnjavan

trećeokrivljenik: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J rođen **.**.2002., s  prebivalištem  u [adresa],  SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 800,00 eura, neoženjen, bez  djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan

četvrtookrivljenik: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UČ i F rođen **.**.2005., s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, student, srednjeg imovnog  stanja,  neoženjen,  bez  djece, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

Prvookrivljenik sam:

1) što je 29. ožujka 2026. u Ulici Andrije Kačića Miošića na ulici ispred caffe bara „Play“ narušavao javni red i mir građanima i slučajnim prolaznicima tako što je na bezobziran način fizički napao FČ udarajući ga rukama po glavi i tijelu, u čemu je bio ustrajan, iako FČ nije pružao otpor, dok se učinjena radnja reflektirala na otvorenom javnom mjestu na osobe koje su se tu nalazile, posebno i široj javnosti nakon što su video snimke događaja postale dostupne putem internatskih portala te izazvale svekoliku osudu i zgražanje,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, narušavajući mir građana,

Prugookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik:

2) što su 29. ožujka 2026. u Ulici Andrije Kačića Miošića na ulici ispred caffe bara „Play“ narušavali javni red i mir građanima i slučajnim prolaznicima, tako što su, za vrijeme fizičkog napada na FČ, narušavali javni red i mir vikom i galamom te gestikulacijom rukama, dok je JČ stavio kapuljaču na glavu s namjerom da prekrije identitet, a učinjena radnja okrivljenika se reflektirala na javnom mjestu na osobe koje su se tu nalazile, ali i široj javnosti nakon što su video snimke događaja postale dostupne putem internatskih portala te izazvale svekoliku osudu i zgražanje; dok je okrivljeni ČČ desnom nogom udario stolicu ispred ugostiteljskog objekta Forum koja je pala na tlo, a kojom prilikom je vikao i galamio nerazgovjetne riječi i mahao rukama; uslijed čega je potonji zadobio lakšu tjelesnu ozljedu - kontuzija vanjskih genitalnih organa,

dakle, na javnom mjestu vikom i na drugi način remetili javni red i mir,

čime je prvookrivljenik pod točkom 1) počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; a drugookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik pod točkom 2) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prvookrivljenom PČ se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-4747/2026 od 31. ožujka 2026., odnosno vrijeme od 31. ožujka 2026. u 09:35 sati do 14. travnja 2026. u 09:00 sati, kada ima biti pušten na slobodu; kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira drugookrivljenom UČ se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-4747/2026 od 31. ožujka 2026., odnosno vrijeme od 31. ožujka 2026. u 08:25 sati do 9. travnja 2026. u 08:00 sati, kada ima biti pušten na slobodu; kao 10 (deset) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

III. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira se

i z r i č e

TREĆEOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA OD 400,00 (četiristo) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske postaje Sinj do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 31. ožujka 2026. u 07:25 sati do 31. ožujka 2026. u 17:50 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne te je prvookrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 360,18 EURA

(tristo šezdeset eura osamnaest centi)

ČETVRTOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA OD 600,00 (šesto) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je četvrtokrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske postaje Sinj do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 31. ožujka 2026. u 11:30 sati do 31. ožujka 2026. u 17:50 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne te je četvrtokrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 560,18 EURA

(petsto šezdeset eura osamnaest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona svi okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog pod gore naznačenim poslovnim brojem od 31. ožujka 2026. protiv okrivljenih PČ, UČ, ČČ, JČ i maloljetnog ŽČ zbog prekršaja navedenih u izreci presude; koji optužni akt je usmeno izmijenjen od strane predstavnika ovlaštenog tužitelja na ročištu 31. ožujka 2026.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je rješenjem od 31. ožujka 2026. razdvojio postupak prema maloljetnom ŽČ koji se vodi pod zasebnim poslovnim brojem te je nastavljen žurni postupak pod poslovnim brojem Pp-4747/2026 protiv ostalih okrivljenika.

3. Tijekom žurnog postupka ispirani su okrivljenici koji su dovedeni na sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Sinj. Očitujući se optužnom prijedlogu, prvookrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno je da je udarao FČ na način na koji se to navodi u optužnom aktu, uostalom sve se jasno vidi na snimci koja je objavljena na raznim portalima. Smatra da se nije dogodilo ništa značajno, to su sve "pijana posla". Istaknuo je da se zatekao na krivom mjestu u krivo vrijeme. Vidio je da je nastala nekakva "gungula", ali ne zna što je tome prethodilo niti što je bio uzrok tučnjave.

3.1. Na pitanje predstavnika ovlaštenog tužitelja prvookrivljenik navodi kako ne zna koliko je udaraca točno zadao FČ, a da je te večeri konzumirao alkohol, ali nije konzumirao ikakve opijate. Na daljnji upit okrivljenik navodi kako ne poznaje nikoga od ostalih okrivljenika.

3.2. Na pitanje suda okrivljenik navodi kako nije vidio da bi netko od osoba prisutnih u sudnici sudjelovao u fizičkom obračunu.

4. Očitujući se optužnom prijedlogu, drugookrivljenik je izjavio kako se smatra djelomično krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako se kao i prvookrivljenik slučajno zatekao u toj situaciji, bio je u noćnom izlasku odnosno na piću te je vidio nekakvu tučnjavu. Moguće da je pritom vikao i galamio, ali nije sudjelovao u obračunu nego ga je više smirivao. Smatra da nije zaslužio kaznu kakva mi se predlaže. Sami sukob da se odvijao ispred ugostiteljskog objekta "Play" te kako je tu vidio neke svoje poznanike, odlučio je intervenirati i smiriti situaciju. Ne može se izjasniti o identitetu tih osoba, ali ih poznaje iz viđenja iz [adresa] i [adresa].

4.1. Na upit predstavnika tužitelja okrivljenik izjavljuje kako ozljede na njegovim rukama dolaze od života na selu, a da on nije nikoga udarao niti se takvo što vidi na snimci, a vikao je i galamio riječima: "biži ća, ajde, idi", a drugih riječi se ne može sjetiti.

4.2. Na daljnji upit na koji način je smirivao situaciju, drugookrivljenik odgovara kako je stajao između osoba koje su se sukobljavale. Na daljnji upit izjavljuje da je pripadnik navijačke skupine Torcida.

5. Očitujući se optužnom prijedlogu, trećeokrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je kritične prigode u ranim jutarnjim satima izlazio s društvom iz kluba "Play" koji je upravo zatvarao te je ispred kluba na ulici vidio nekakav metež gdje se više osoba naguravalo i obračunavalo te je u jednom trenutku dobio udarac u međunožje. Tvrdi da ne zna tko ga je udario, ali je revoltiran time počeo vikati i gestikulirati te je udario nogom u stolicu na terasi ugostiteljskog objekta. Sjeća se da mu je napalo i prijatelja ZČ. Dodaje kako se ne može se sjetiti svih detalja jer je tu večer popio nekoliko alkoholnih pića, sjeća se da je bilo više nepoznatih osoba odjevenih u crnu odjeću. Istaknuo je da nije pripadnik nikakvih navijačkih skupina.

6. Očitujući se optužnom aktu, četvrtookrivljenik je izjavio kako se smatra djelomično krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je kao i UČ bio u noćnom izlasku i slučajno se zatekao uslijed fizičkog obračuna te ga je pokušavao smiriti. Dodao je kako je istina da je tom prigodom gestikulirao rukama, a također je vikao i galamio kako se to navodi u optužnom aktu i vidi na snimci koja se nalazi na internetskim portalima. Istina je da je stavio kapuljaču na glavu, nema nekog posebnog razloga, cijela ta situacija je bila kaotična. Naglasio je da nije pripadnik nijedne navijačke skupine.

6.1. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja okrivljenik navodi kako je vikao riječi: "bižite, maknite se, idite ća", nikoga nije udario šakom ili nogom, bilo je nekakvog naguravanja, ali udaraca ne. Dodao je da trenira 12 godina kickboxing.

7. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pregledane su DVD snimke spornih događaja dostavljene od strane ovlaštenog tužitelja te su pročitane službene zabilješke o prepoznavanju počinitelja od 31. ožujka 2026. i medicinska dokumentacija za ČČ. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, iz koje proizlazi da je prvookrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga; drugookrivljenik zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima; trećeokrivljenik zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; a četvrtookrivljenik zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je u završnom govoru naveo da je iz video snimke vidljivo da je intenzitet udaraca prvookrivljenog bio visok, iz razloga što je udario najmanje 15 puta šakom u tijelo i glavu dok su ostali okrivljenici počinili ovaj prekršaj na način u optužnom prijedlogu, a radnja se reflektirala na široku javno RH nakon što su snimke postale dostupne putem internet portala i drugih medija te izazvale osudu i zgražanje, prekršaji su utvrđeni videosnimki i zatvorenih kruga indicija te nije sporno da su počinili prekršaje. Zbog toga ovlašteni tužitelj i dalje ostaje pri prijedlogu da im se odredi zadržavanje od 15 dana zbog bojazni od ponavljanja, a da se u večernjim satima istoga dana u Trilju dogodio sukob a iz zatvorenog kruga indicija vidljivo je da je povod tom sukobu upravo ovaj događaj te su tom prilikom u Trilju dvije osobe zadobile teške tjelesne ozljede i u tijeku je istraživanje vezano za istu. Također ostaje pri traženju kazne zatvora svim okrivljenicima u trajanju od 30 dana kako bi se poslala poruka široj javnosti da su ovakva ponašanja neprihvatljiva u RH.

8. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

9. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj koji se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način; za što je propisana novčana kazna u visini od 700,00 (sedamsto) do 4.000,00 (četiri tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9.1. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

10. Dakle, prvookrivljenik je u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, a njegovo priznanje je potvrđeno izvedenim materijalnim dokazima, prije svega sadržajem video snimki, na kojima je jasno vidljivo da više puta šakama udara FČ, i to na ulici, dakle na javnom mjestu. S obzirom na sredstvo zadavanja (zatvorena šaka), intenzitet i brojnost udaraca, prema mišljenju suda samo pukom srećom nije nastala teža posljedica kod napadnutog te takvo postupanje bez ikakve sumnje sadrži dodatni element drskosti i nepristojnosti kojim se ostvaruju obilježja kvalificiranog oblika prekršaja protiv javnog reda i mira iz članka 6. istoimenog zakona.

10.1. Što se tiče okrivljenih UČ, ČČ i JČ, iako oni samo djelomično priznaju prekršajnu odgovornost, nastojeći umanjiti značaj svog postupanja odnosno ponuditi neprihvatljive izlike za isto; da su doista narušavali javni red i mir vikom i galamom te gestikulacijom rukama upravo na način na koji je to izloženo u činjeničnom opisu izreke presude; vidljivo je iz sadržaja više video snimki koje je dostavio ovlašteni tužitelj, a koje su vidljive i široj javnosti preko internetskih portala. Time su imenovani okrivljenici ostvarili sva obilježja prekršaja za koji se terete.

11. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je na strani prvookrivljenika kao izrazitu otegotnu okolnost uzeo u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, što se očituje u upornosti i pogibeljnosti njegovog postupanja; kojim se ujedno ostvaruju obilježja i težeg kažnjivog djela, ali to je na dispoziciji ovlaštenog tužitelja pa se neće detaljnije obrazlagati. Kao otegotna okolnost tretirana je i njegova prethodna osuđivanost. U odnosu na sve okrivljenike Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da su snimke spornog incidenta objavljene na više različitih internetskih portala te su tako uznemirile širu javnost. Polazeći od citiranih okolnosti, sud smatra da se u slučaju prvookrivljenika svrha kažnjavanja može ostvariti jedino izricanjem „bezuvjetne“ kazne zatvora; jer se u konkretnom slučaju mora poslati generalnopreventivna poruka da je ovakvo neisprovocirano fizičko nasilje apsolutno neprihvatljivo. Kaznom zatvora će se ostvariti i svrha kažnjavanja u slučaju drugookrivljenika, čija je uloga u sukobu evidentno značajnija nego što on to nastoji prikazati u svojoj obrani, a ujedno je već sankcioniran zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima. Međutim, kako nema dokaza da je okrivljeni UČ fizički napadao ikoga od sudionika te uvažavajući blažu pravnu kvalifikaciju, sud mu je izrekao zatvorsku kaznu u kraćem trajanju.

11.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja imenovanih okrivljenika uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

11.2. Što se pak tiče okrivljenih ČČ i JČ, njihova uloga u spornom incidentu je prema prikupljenim podacima i dokazima bitno manja, a ujedno se nisu pojavljivali kao počinitelji djela s elementima nasilja. Stoga će se u njihovom slučaju svrha kažnjavanja adekvatno ostvariti i izricanjem novčane kazne, s tim da je trećeokrivljenom ČČ određena manja novčana kazna, iz razloga što je kritične prigode i sam napadnut te je pretrpio tjelesne ozljede.

11.3. Budući da su trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik tijekom ovoga postupka također lišeni slobode, navedeno oduzimanje slobode im je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, pa su dužni platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.

11.4. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis