REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8523/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 20. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: JL, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je:

1) 02. rujna 2024. oko 19,46 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Gojka Šuška u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa KB Dubrava, gdje je promet reguliran semaforima, nije zaustavio vozilo dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, te izvršio skretanje u lijevo, a da o svojoj namjeri nije upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 44.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna od 30,00 (slovima: trideset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 420,00 (slovima: četiristo dvadeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/95902, Urbr. 511-19-44-24-1 od izdala je 04.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u više navrata pozivan kod ovog suda na adresu koju je osobno naveo na svojem prigovoru, i to za ročište 21.08.2025., koji poziv okrivljeniku nije bilo moguće uručiti, za ročište 07.10.2025., koji poziv također nije bilo okrivljeniku moguće uručiti. Stoga je sudac zatražio terensku provjeru. III. policijska postaja Zagreb izvijestila je ovog suca da je terenskom provjerom utvrđeno da JL stanuje na navedenoj adresi, te je s predmetnim stupljeno u kontakt putem telefona, a isti je izjavio kako stanuje na navedenoj adresi s roditeljima.

3.1. Poziv okrivljeniku za ročište 13.01.2026. okrivljeniku je uredno zaprimio, dok poziv za ročište 10.03.2026. okrivljeniku nije bilo moguće uručiti putem pošte.

4. Kako je evidentno da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, te kako mu nije bilo moguće uručiti poziv, isti je istaknut na oglasnoj ploči suda, te je ročište 10.03.2026. održano bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb, ser. br. [serijski broj], te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj gornji, koji je sastavio policijski službenik EL koji je prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem, proizlazi da je JL u svojstvu vozača osobnog vozila [registarska oznaka] dana 02.09.2024. u 19,46 sati upravljao vozilom Avenijom Gojka Šuška iz smjera zapada, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja na F, kod KB Dubrava, isti se nije zaustavio na raskrižju kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, već je nastavio kretanje skrečući u lijevo, a da pritom nije dao pokazivač smjera.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom Avenijom Gojka Šuška u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa KB Dubrava, gdje je promet reguliran semaforima, nije zaustavio vozilo dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

9. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, te izvršio skretanje u lijevo, a da o svojoj namjeri nije upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

12.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik JL,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3.spis