Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-5534/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-2/14689 od 4. travnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-2/14689 od 4. travnja 2026. u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen te je okrivljenik novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavke 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi kako ne osporava činjenično stanje navedeno u nalogu niti novčanu kaznu koja mu je izrečena zbog izmjerene koncentracije alkohola od 0,71 g/kg. Svjestan je pogreške i spreman je snositi financijske posljedice u visine ⅔ izrečene novčane kazne. Međutim, smatra da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u njegovom slučaju nepotrebna i prestroga iz slijedećih razloga:

- posjeduje vozačku dozvolu 30 godina te u tom razdoblju nikada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje niti je bio sudionik prometnih nesreća pod utjecajem alkohola;

- sebe smatra uzornim vozačem, a ovaj događaj je izolirani incident i iznimka u njegovom dugogodišnjem vozačkom stažu, a ne obrazac ponašanja;

- smatra da će se i samom novčanom kaznom, bez oduzimanja vozačke dozvole, postići svrha kažnjavanja i da ubuduće neće činiti slične prekršaje. Oduzimanje dozvole bi mu znatno otežalo obiteljske obveze oko djece. Moli Sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, dok će novčanu kaznu podmiriti.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura do 660,00 (šestošezdeset) eura.

5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom „B“ kategorije, iako mu je uporabom alkometra marke "Dräger Artn- 1246" utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom i u skladu sa citiranim Zakonom okrivljeniku izrečena propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

6. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je pored novčane kazne, u skladu sa Zakonom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje.

7. Međutim, odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisan je režim fakultativne primjene ove zaštitne mjere i zahtjeva postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa uzimajući u obzir činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, zatim da isti do sada nije bio osuđivan zbog kršenja prometnih propisa te cijeneći okolnosti navedene u prigovoru, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukinuo.

8. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 (tri) primjerka: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis.