Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4889/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AC, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, RH MUP PU PG Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/56655, Urbr.: 511-09-34-22-2, izdanog dana 03. srpnja 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 15. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica AC, kći A i JC, rođ. J, rođ. **.**.1983.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 52207 Barban, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju nastavnik informatike, zaposlena u srednjoj školi Dante Aleghieri u Puli, neudana, majka dvoje maloljetne djece u dobi od 12 i 14 godina, prima dječji doplatak, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.250,00 eura, dječji doplatak iznosi 60,00 eura, prekršajno kažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je,

protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], propustila na zahtjev Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-8/180768, koji joj je uručen na adresu njezina prebivališta [adresa], dana 11. kolovoza 2023., u ostavljenom roku od 15 dana, dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 23. studenog 2022. godine dala na upravljanje to motorno vozilo koje je u 09,23 sati zatečeno u prekršaju, u Liburnijskoj ulici kbr. 3,

dakle, kao vlasnik vozila, propustila na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 330,00 eura

(slovima: tristo trideset eura i nula centi)

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom RH MUP PU PG Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/56655, Urbr.: 511-09-34-22-2, izdanog dana 03. srpnja 2024., okrivljenica AC je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Povodom podnijetog prigovora Sud je pozvao okrivljenicu da iznese svoju obranu, a u istoj je na ročištu održanom 15. travnja 2026. navela da se smatra i osjeća krivom za prekršaj koji da joj je stavljen na teret jer da je vidjela, nakon što joj je sud dao na uvid njezin prigovor na prekršajni nalog zajedno sa mail adresom na koju da je poslala tražene podatke da je iste poslala na krivu mail adresu. Ona da je našla mail adresu na stranici MUP-a i to i na tu adresu da je poslala tražene podatke jer na žalost da nije pažljivo čitala obavijest o počinjenom prekršaju jer da doista pod točkom b stoji adresa elektroničke pošte: pprp.. Žao joj je što je počinila taj propust.

4. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao (list spisa 8) dostava podataka o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 13), obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se list spisa 14-15) te obrazac podaci o vozaču (list spisa 16) sa pripadajućom dostavnicom (list spisa 17). Izvršen je uvid u fotografiju koja prileži spisu (list spisa 18). Pročitani su podaci iz JRO RH MUP-a koji čine sastavni dio ovog zapisnika. Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu AC. Okrivljenica je završno navela da nije znala da su postale pravomoćne odluke Postaje prometne policije Pula u kojima da je pravomoćno kažnjena zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a jer da već dvije i pol godine nema poštara u njezinom mjestu i iz tog razloga da poštu nije zaprimila, a odluke da su postale pravomoćne. Moli sud da ju se oslobodi troškova plaćanja prekršajnog postupka jer da je majka dvoje maloljetne djece, samohrana majka, a također moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je novčana kazna izuzetno visoka za predmetni prekršaj te da bi plaćanjem iste bila narušena njezina egzistencija kao i egzistencija osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati. Nadalje istaknula je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja te da će ubuduće biti pažljivija.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Naime, za napomenuti je da je odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nije bilo sporno da okrivljenica nije dostavila traženi podatak na zahtjev Postaje prometne policije Rijeka. Dakle, utvrđeno je tijekom postupka da je okrivljenica traženi podatak dostavila na pogrešnu e-mail adresu.

1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/180768 utvrđeno je da je predmetna obavijest od 05.12.2022. upućena na adresu okrivljenice [adresa], dok je uvidom u pripadajuću dostavnicu utvrđeno da je predmetnu obavijest okrivljenica primila 11.08.2023.

2. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okr. AC utvrđeno je da se ista vodi kao osuđivana osoba zbog istih i drugih prekršaja. Zbog istih prekršaja kažnjena je u dva navrata i to odlukama Postaje prometne policije Pula 211-07/24-4/68542 od 13.08.2024. pravomoćna 05.11.2024. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te 211-07/24-4/26791 od 27.03.2024., pravomoćna 14.12.24. novčanom kaznom u iznosu od takođet 660,00 eura.

7. Uvidom u (list spisa 8) utvrđeno da je okrivljenica odaslala tražene podatke na e-mail , odnosno da je tražene podatke dostavila na pogrešan e-mail, budući je iste trebala odaslati na e-mail adresu: što je utvrđeno uvidom u list spisa 14 - Obavijest o počinjenom prekršaju.

8. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenica traženi podatak nije dostavila nadležnom tijelu, iako joj je obavijest sa zahtjevom da dostavi tražene podatke upućena na adresu njezina prebivališta, [adresa], te je primitak obavijesti potpisan dana 11. kolovoza 2023. god. na mjestu vlastoručnog potpisa primatelja, slijedom čega Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotna okolnost okrivljenici cijenjeno što prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, okolnosno priznanje prekršaja, ali i očita omaška u slanju podataka. Otegotnim joj je uzeto prekršajno kažnjavanje zbog istih prekršaja. Sud je cijenio, dakle, ukupnost svih navedenih olakotnih okolnosti, zbog čega je okrivljenici uz primjenu odredbi navedenih u izreci ove odluke, novčana kazna odmjerena ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja, za koje je djelo prekršaja je zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 eura do 1.990,00 eura.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka tako i imovinskim prilikama okrivljenice. Iako je okrivljenica molila oslobođenje od troškova, sud je iste izrekao, obzirom je okrivljenica zaposlena te ostvaruje primanja od cca 1.250,00 eura, dječji doplatak iznosi 60,00 eura, (o čemu nije dostavila dokaz) pa je sud uzimajući u obzir navode okrivljenice, ocijenio da plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci, neće ugroziti njezinu egzistenciju kao niti egzistenciju osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 20. travnja 2026. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje