Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-162/2024-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika MB, zbog kaznenih djela pod točkom 1. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u testu: KZ) i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ i pod točkom 2. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-76/2024-1 od 26. travnja 2024., u prisutnosti ODO u Koprivnici - više državnoodvjetničke savjetnice – specijaliste ĐB i optuženika MB, nakon završene javne rasprave, dana 20. travnja 2026. objavio je, a dana 15. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženik AB,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin OB i FB rođene M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kod stanodavke BB, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih 6 razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez evidentiranih primanja za 2023. godinu, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez čina, neodlikovan, u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru u predmetu K-474/2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. KZ/11, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj KMP- 10/2020-34 od 11. veljače 2021., koja je pravomoćna 11. veljače 2021., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-149/2023 od 23. svibnja 2024., koja je pravomoćna 09.07.2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I.

pod toč.1.

dana 15. studenog 2023., oko 18,30 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće ŠB, u nakani da ih ustraši, ŠB i svojem ocu OB rekao da će ih ubiti i sasjeći, pri tom držeći u rukama sjekiru,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a jedno od djela je počinjeno prema bliskoj osobi,

pod toč.2.

dana 13. rujna 2023., oko 17,44 sati, u [adresa] i [adresa], u nakani da ga ustraši, s mobilnog telefona nazvao IB na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te mu rekao: "Koji kurac me zoveš na sud, doći ću ti doma, zaklat ću i tebe i ženu tvoju i dijete, neću vam nikada ništa platiti",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u testu: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ.

II.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženiku AB se pod toč.1. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženiku AB se pod toč.1. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženiku AB se pod toč.2. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

III.

Temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11 optuženik AB Pjevalo se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku AB se u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode od 15. studenog 2023. pa do 13. prosinca 2023.

IV.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik IB se s imovinsko-pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V.

O privremeno oduzetom predmetu sud će odlučiti posebnim rješenjem.

VI.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura, troškove svjedoka ŽB u iznosu od 10,78 eura, troškove braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Marije Petre Sokač u iznosu od 421,44 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske, a dužan je nadoknaditi i troškove svog privođenja na raspravu po djelatnicima Policijske postaje Đurđevac, a o visini tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem nakon što djelatnici Policijske postaje Đurđevac dostave specifikaciju troškova.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku MB počinjenje kaznenih djela pod točkom 1. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ i pod točkom 2. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-76/2024-1 od 26. travnja 2024.

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo pod toč.1. optužnice, odnosno da je na opisani način postupao u odnosu na ŠB i oca TB, dok se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo pod toč.2. optužnice, odnosno da bi počinio kazneno djelo prijetnje na štetu IB.

3. Optuženik AB u svom iskazu iznijetom pred djelatnicima policije navodi vezano uz kaznena djela opisana pod točkom 1. izreke ove presude da to što piše pola nije istina, zato što sjekira nije bila u dvorištu do kada je ŠB nije uzeo s puta, da nije bilo nikakve prijetnje niti dizanja sjekire, da je on samo došao u kuću i pitao gdje je kufer s robom, a da je tom prilikom on izbacio taj kufer van iz dvorišta i bacio ga na pod. Naveo je da ima rasječenu usnicu i da je bio na šivanju radi njega te da to što piše nije istina. Također je naveo da nije donio sjekiru u kuću, da nije bio u kući, već da je bio ispred kuće vani, da su se posvađali ispred kuće i da se on tom prilikom zaletio i bacio ga pod i da mu je pukla usnica, da mu je arkada i brada šivana, a da ne vidi da tu piše da on ima kakvu tjelesnu ozljedu. Nadalje je naveo da su jučer poslijepodne oko 16.00 – 17.00 sati pili kod ŠB, prije čega da su bili pred lokalnom trgovinom gdje da je bila njegova zaručnica ŽB, njegov otac OB i ŠB. Isto tako je naveo da je cura išla po čokoladu, da su popili po staklenku pive, a da je ŠB krenuo doma, no da nije mogao jer je bio pijan, da je pao na pola ceste, pa da je onda on rekao da će ga odvesti do kuće, pa da su došli kod njega doma, a da je za dvije minute došao otac, gdje da su još kasnije pili, te da se ŠB počeo gubiti i vikati da idu van iz kuće. Izjavio je da kada su bili ispred trgovine da je Đ imao kanistar s 20 litara vina koje je kupio, koje vino da je on donio k ŠB kada ga je nosio. Naveo je da je on do tada popio samo onu jednu pivu, a da je bilo oko 15.00 – 16.00 sati, a da su kasnije cijelo vrijeme bili kod ŠB na kućnom broju 35, gdje da su se svi zajedno nalazili u ljetnoj kuhinji i njegova zaručnica i kum, gdje da su slušali pjesme i pili vino, a da su pili više od 2 – 3 sata. Naveo je da tamo nije s nikime došao u sukob, da je samo ŠB rekao da moraju ići van iz kuće, da su pokupili prvu turu robe i da su se vratili, te da ga je tada bacio na pod. Također je naveo da se ne sjeća da je došlo do kakvog sukoba između njega i oca, da su njih dvojica samo jedan na drugog vikali, da nije bilo tuče, da su se vrijeđali i psovali, da ocu nije izrekao prijetnje, da mu nije rekao da će ga ubiti niti je na njega fizički nasrtao, odnosno da ga nije lupio rukom po glavi, no da mu je bacio kapu s glave, a koliko se sjeća da na oca nije pljunuo, da nije siguran, ali da misli da nije. Izjavio je da je ŠB vikao na njega i da ga je bacio na pod, da mu je pukla usnica, što da je bilo jer su se on i cura vratili po drugi kufer. Naveo je da misli da je ŠB jednom rekao da se ne ponaša tako prema ocu, nakon čega da je stalo ponavljao da izlaze van, a da on ŠB nije psovao koliko zna, da je postoji mogućnost da je on trknuo čašu i prolio vino, no da on nije sam pao. Izjavio je da on nije vidio policijske službenike prvi puta, da su mu ŠB i CB rekli da su bili policajci i da moraju maknuti robu, a da je policijske službenike drugi puta vidio. Naveo je da su on i cura trebali na dan kada je iznosio obranu ići u Austr iju, gdje da im je kolega našao posao, da ga je otac pozvao da prespavaju u klijeti, a da ih je ŠB pozvao da dođu k njemu, no da ih je na kraju tjerao, jer da kad si popije da se gubi. Također je naveo da im je ŠB iznio stvari, koje da su bile vani kad su on i zaručnica došli, a da su došli s igrališta kod škole, kamo da su prvi puta od ŠB otišli, kao i u zgradu stare škole, gdje da su sjedili, koji prostor da je napušten i „rasturen“, gdje da je na podu bila jedna mala sjekira s kojom se cijepaju drva. Naveo je da tamo nije došao u sukob sa zaručnicom, da koliko se on sjeća tamo nije govorio da ide sa sjekirom ubiti ŠB i svog oca, da mu nije niti na kraj pameti ubijati. Izjavio je da su uzeli sa sobom sjekiru kada su išli prema kući ŠB jer ima napuštenih pasa, da se radi o sjekiri s plavom drškom, koja da je za trešće raditi, a da je u školi bila i druga sjekira za cijepati drva. Naveo je da je u školu dva – tri puta dolazio CB. Naveo je da kada je išao sa sjekirom prema ŠB da je zaručnici govorio da ide po robu, a da je sjekiru imao radi pasa, jer da su navečer bili kod autobusne stanice, a da se ona bojala. Također je naveo da su on i cura odnosno zaručnica došli do ŠB, da kada su ušli u dvorište da su vrata na kući bila otvorena, da je stao pred vrata i da je sjekiru stavio van kod plota i da su mu rekli da su došli po ostatak robe, te da prema njima dvojici nije izgovorio da će ih ubiti, da mu to nije bilo niti na kraj pameti. Naveo je da su se potom ŠB i njegov otac digli i izašli van, te da se ŠB zaletio i lupio ga tako da je pao na beton i razbio si usnicu, a da je CB došao nakon toga, te da je vikao na ŠB, a da je njega primio nakon što ga je ŠB lupio i da ga maknuo da se makne od njega. Nadalje je naveo da su uzeli sjekiru koja je bila na mostu naslonjena na plot, a da se ne sjeća da li mu je CB sjekiru uzeo iz ruke, da zna da je sjekira bilo kod plota, a da se ne sjeća ju je imao u rukama, što da sumnja, odnosno da ju je imao kada ju je nosio putem. Naveo je da su mu se oni obraćali ispred kuće, a da je on ležao na podu kada su ga bacili, a da su mu se svi prisutni obraćali, odnosno da su pričali on i CB. Također je naveo da se nečega sjeća, a da se ne sjeća točno svega. Isto tak je naveo da misli da se sjeća da su ga policajci alkotestirali i da misli je napuhao 3 i nešto. Naposljetku je naveo da nije fizički nasrnuo na oca i na ŠB i da nije nikome prijetio.

4. Prilikom ispitivanja pred djelatnicima policije vezano uz kazneno djelo opisana pod točkom 2. izreke ove presude optuženik je izjavio da je od IB dobio plavu kuvertu za sud, da ga je nazvao i pitao za to, te da mu je on rekao da je to privatna tužba i da će on odgovarati i da zna za što, pri čemu je naveo da je IB u braku s njegovom bivšom curom i da imaju dijete. Također je naveo da IB 3 godine “tjera“ sud protiv njega, a da nema razloga, no da stalo piše te tužbe. Isto tako je izjavio da mu je tom prilikom IB rekao da će ga ubiti i zaklati „ ko cucka“ i da ga je opsovao i vrijeđao, što da može posvjedočiti čovjek u [adresa] kod kojeg je bio, a da je on njemu odgovorio da što misli da se on njega boji, da ako on njega ubije „ko cucka“ da onda i on njega ubije „ko cucka“, a da nije rekao da će ubiti njega, ženu i djecu. Naveo je da IB nije vidio 4-5 godina, a da ga u životu vidio 3 – 4 puta, te da je IB osuđivan zbog različitih kaznenih djela i bio u zatvoru nekoliko godina. Izjavio je da je IB zvao prije mjesec – mjesec i pol dana kada mu je došla ta plava kuverta, da je kartica u telefonu s kojeg je zvao bila njegova, ali da niti on niti cura nemaju telefon, a da je zvao iz [adresa], da se čovjek zove CB, s time da je zvao s nekog mobitela na tipke kojeg je razbio. Naposljetku, izjavio je da IB nije prijetio nikakvim zlom.

5. Prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu optuženik je naveo da je 13. rujna 2023. primio tužbu kojom ga IB tuži radi naknade štete pa je sa svojeg mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao IB i rekao mu da koji kurac mu šalje tužbe za sud, ali osporava da bi mu tom prilikom prijetio . U pogledu prijetnji svojem ocu OB i ŠB optuženik je naveo da je 15. studenog 2023. bio kod ŠB zajedno sa svojom djevojkom ŽB i tamo je bio i njegov otac OB te su oni svi skupa pili pivo, vino i rakiju, a onda se ŠB napio i istjerao je njega i ŽB te je razbacao njihovu robu po dvorištu, a on i ŽB su pokupili robu i odnijeli je u staru školu, a sjeća se da je u staroj školi uzeo sjekiru i vratio se do Bobaša, ali je tu sjekiru prije toga ostavio kod mosta. Kad je došao do ŠB pitao ga je gdje je ostatak njihove robe, ali ga je ŠB ponovno potjerao i gurnuo ga, a tom prilikom se on verbalno sukobio i sa svojim ocem OB, međutim, osporava da bi tom prilikom bilo kome prijetio i da bi sa sobom imao sjekiru. Sjeća se da je na kraj svađe između njega i ŠB i OB došao CB i samo ga je pitao od čega on krvari, ali mu CB nije uzimao nikakvu sjekiru jer je on niti nije imao sa sobom. Smatra da ga IB lažno tereti za prijetnju jer želi da on bude suđen za prijetnju pa da ga može tražiti za to naknadu štete jer je on i inače tome sklon. Naveo je i da je u događaju od 15. studenog 2023. ozlijedio usnicu, ali ne zna na koji način je zadobio tu ozljedu, već je osjetio da ga usnica peče kad je došla policija.

6. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka TB, a uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka ŠB, IB, CB i ŽB sada A.

7. Izvršen je uvid u dokumentaciju (list 37-38), medicinsku dokumentaciju (list 55-57), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197609 (list 65), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 66-67), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola i dr. (list 100-104), liječničku potvrdu (list 145), potvrdu o imovinskim prilikama optuženika (list 219-220), pročitan je imovinsko-pravni zahtjev ošt. IB (list 275), izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj KMP-10/2020-34 od 11. veljače 2021., presudu Općinskog suda u Koprivnici broj K-149/2023 od 23. svibnja 2024. te podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika MB.

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, anal izirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optuženik AB počinio pod točkom 1. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ i pod točkom 2. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, na način pobliže opisan u izreci ove presude.

9. Iz iskaza svjedoka ŠB proizlazi da se ne sjeća točnog datuma, ali misli da je to bilo prije oko 20-ak dana, da je bio u društvu s poznanikom AB, njegovim ocem OB i njegovom djevojkom ŽB, te da su svi zajedno pili pivo ispred lokalne trgovine Studenac u [adresa]. Nakon što su popili pivo, svi zajedno su otišli kod njega kući u [adresa], u prostor ljetne kuhinje, gdje da inače boravi, te da su tamo nastavili piti vino koje je prethodno kupio u selu. U jednom trenutku AB se digao s kreveta, a kako je bio pod utjecajem alkohola, rukom je zamahnuo i porušio čaše s vinom sa stola na pločine i pepeljaru, nakon čega da se spotaknuo i glavom udario u dovratnik vrata i pao dolje te glavom udario u donji dio vrata, kojom prilikom da je zadobio ozljede usnice, a da je zatim, nakon što je pao i ozlijedio se, izašao iz ljetne kuhinje i otišao, dok su on i OB ostali sami kod njega, a izjavio je da se za ŽB ne sjeća gdje je tada bila. Izjavio je da se nakon 20-ak minuta AB vratio, naglo otvorio vrata ljetne kuhinje, gdje su bili on i OB, te da je uletio u unutrašnjost kuće s velikom sjekirom u ruci, kojom da je počeo mahati i da je tada njemu i OB počeo psovati majku i oca riječima: "jebem vam mater" te da im je počeo prijetiti riječima: "ubit ću vas", na što da mu je on rekao da napusti njegovo dvorište i da tu više ne dolazi, a da je na to AB njemu i OB rekao: "potući ću vas", nakon čega da je izašao van na dvorište, gdje je nastavio mahati sa sjekirom. Izjavio je da je tada kod njega u dvorište došao i njegov prijatelj CB, koji da je vidio što se događa, te je AB uzeo sjekiru iz ruke i bacio je na tlo te nogom stao na nju u namjeri daljnjeg sprječavanja sukoba. Također je naveo da je u međuvremenu u dva navrata nazvao policiju, koja da je došla kod njega u dvorište, a da je tada AB njemu i svome ocu OB, rekao: "Kada izađem van, ubit ću vas" te da je pljuvao na svog oca OB i vrijeđao ga raznim pogrdnim riječima kao što su "jebem ti mater" i dr. Naveo je da AB osobno poznaje te da mu je čak neko vrijeme dozvolio da stanuje kod njega, obzirom da nije imao gdje biti, a da za sam motiv prijetnje upućene njemu nema saznanja, ali da može reći da je moguće razlog najvjerojatnije utjecaj alkohola. Takva izrečena prijetnja njemu, kao i mahanje sjekirom u njegovoj kući od strane AB kod njega je izazvala strah za njegov život, obzirom da je AB, kada se nalazi pod utjecajem alkohola, u stanju prijetnje i ostvariti.

10. Nadalje, svjedok ŠB iskazuje da ne želi da mu se AB više približava. Kada ga sretne u dućanu u [adresa] isti ga pozdravi, hoće sa njim razgovarati, ali on to izbjegava. On je njemu u kuću došao sa sjekirom i imao je očito neku namjeru. Provalio je i u staru školu u [adresa] taj dan kada je bio kod njega u kući.

11. Svjedok OB, otac optuženika, na raspravi pred ovim sudom prihvatio je blagodat nesvjedočenja.

12. Svjedok CB je vezano za događaj od 15. studenog 2023. naveo da je toga dana oko 18,00 sati išao sa svojim sinom automobilom u dućan u [adresa], no kako je vidio da mu je ŽB rukom mahala da stane, kada je prolazio kraj stare škole, da je stao te da je zajedno s njom ušao unutra i da je tamo vidio AB, koji da je imao krvavu donju usnu, a kojega poznaje od ranije jer je neko vrijeme živio kod njega. Pitao ga je što mu je to na usni, a AB mu je rekao da se potukao s ŠB i sa starim, dok je ŽB rekla da ona to nije vidjela, da otkud to njemu. Vidio je da su na stolu koji se tamo nalazio bile dvije sjekire, jedna veća omotana plavom izolir trakom i jedna manja, a da je AB, koji je bio vidno alkoholiziran, rekao da će svom ocu OB i ŠB sasjeći glave i ubiti ih te da je uzeo onu veću sjekiru i krenuo prema kući ŠB, a kako se njegova kuća nalazi otprilike 500 metara od te škole, a trgovina oko 100 metara, te kako se AB sporo kretao jer je bio pijan, da je sa sinom otišao do trgovine, nakon čega da je otišao do kuće ŠB te kada je izašao iz automobila da je tamo u to vrijeme došao i AB, koji da je s podignutom sjekirom u rukama hodao dvorištem prema PVC vratima kuće, na kojima su se nalazili ŠB i OB, pri tome govoreći da će ih sve poubijati, da će ih sasjeći. Izjavio je da je on AB primio za kapuljaču dukse koju je nosio te da je AB, kako je bio pod utjecajem alkohola, pao na stražnjicu i leđa, te da je on tada nogom stao na sjekiru koju je AB držao, nakon čega da se on ustao i fizički napao svog oca OB i ŠB na način da ih je udarao šakom i to svog oca po glavi, a ŠB po ramenu, kojom prilikom je oca i pljuvao te da ih je obojicu vrijeđao i obojici je prijetio govoreći im da će ih ubiti i sasjeći. Nadalje je naveo je da je on u međuvremenu nazvao policiju te da su došla dva policijska auta s ukupno četiri policijska službenika te da je AB napao policijskog službenika O, na način da je krenuo prema njemu i počeo ga naguravati, nakon čega su ga policijski službenici polegli na auto, stavili u auto i odvezli. Isto tako je naveo da je on nakon toga na poziv policijskih službenika otišao u policijsku postaju, da se tamo nalazila i ŽB, koja je inače djevojka AB, te da se AB, kada su on i ŽB sjedili na stolicama te kada su MB policijski službenici vodili na hitnu zajedno s djelatnicima hitne, da se AB okrenuo prema njemu te da mu je rekao da poruči ćaći i ŠB da ih bude sredio, da ne budu dočekali jutro kada on izađe. AB kada ne pije, super je čovjek, no kada pije tada "koda vrag u njega zađe". AB je kod njega živio 5 mjeseci i to zajedno sa svojom djevojkom ŽB, išao je s njim u šumu raditi, no kako se jednom prilikom za svoj rođendan napio, razbio mu je televizor u prostoriji gdje su oni stanovali, te on to nije dopustio i tada ih je potjerao, obzirom da ima malu djecu, što da je bilo negdje početkom rujna 2023., a da je AB, po njegovim saznanjima, radio probleme i drugim ljudima kod kojih je poslije stanovao, te da su on i Anita Horvat 14./15. studenog prespavali u toj školi, gdje ih je on i zatekao. Naposljetku je naveo da misli da je MB potrebno liječenje od alkohola, a isto tako je naveo da je ŽB na molbu policijskog službenika nakon navedenog događaja spavala kod njih te da je tada uzela mobitel njegovog djeteta, no da ju je uspio pronaći putem Google -a i da mu mobitel vratila. Sada nije u kontaktu sa MB, isti je živio u [adresa] kod bake, ali su ga tamo istjerali, jer je maltretirao baku, koja je njegova susjeda pa sada živi u [adresa].

13. Svjedokinja ŽB je vezano uz događaj od 15. studenog 2023. navela da su dan prije, odnosno 14. studenog 2023., u večernjim satima, ona i njen tadašnji izvanbračni suprug AB došli kod ŠB u [adresa] sa svojim stvarima, a da je tamo bio i Daliborov otac OB. Navela je da su AB, ŠB i OB cijelu noć pili te da je sve bilo u redu, a da su ujutro AB i ŠB počeli piti rakiju. Nadalje je navela da su ona i AB u prijepodnevnim satima, odnosno oko 10,00 – 11,00 sati, otišli u staru školu jer je ŠB rekao da mora ići nešto u trgovinu te da je, kada su bili u staroj školi u [adresa], tamo došao Daliborov otac OB te da ga je pozvao na pivo, nakon čega da su otišli do trgovine u [adresa] i da je OB njoj kupio čokoladu i da je kupio pivo, a da je tamo bio ŠB, koji je kod nekog čovjeka kupio vino te je imao kanistar od 10 litara. Također je navela da je ŠB pozvao MB da mu pomogne odnijeti to vino do njega kući, pa da su ponovno svi, dakle ŠB, OB, AB i ona otišli kod ŠB, da su tamo njih trojica pila vino i da je u jednom trenutku došlo do naguravanja između ŠB i MB, te da je u jednom trenutku došla policija i opomenula ih da se smire. Izjavila je da je u jednom trenutku ŠB nju i MB istjerao iz kuće, odnosno da je rekao da uzmu stvari i odu te su oni otišli u staru školu u [adresa]. Navela je i da je, prije nego što ih je ŠB istjerao van iz kuće, vidjela da AB ima razbijenu donju usnicu, no da nije vidjela kako je zadobio tu ozljedu, a da joj je AB, kada su došli u staru školu, da je rekao da je to zadobio od oca i kuma ŠB. Izjavila je da je AB bio jako ljut i agresivan te da je u toj školi uzeo veliku sjekiru za kalanje drva, koju su u policijskoj postaji kasnije izmjerili da je dugačka 79 cm, te da je rekao da će ići ubiti tatu i kuma. Također je izjavila da je krenuo trčati kroz [adresa] prema kući ŠB, a da je ona trčala za njim te da ga je pokušala smiriti, te kada su došli do kuće ŠB da je lupao na bijela vrata od ljetne kuhinje, a da je u ruci držao onu sjekiru te kada je njegov otac otvorio vrata da je AB rekao da će ih pobiti, a da je vidjela da je u tom trenutku ŠB sjedio u ljetnoj kuhinji na krevetu. Nadalje je navela da je nakon toga AB ušao u ljetnu kuhinju te da je zajedno s ocem i ŠB zapalio cigaretu te da je tom prilikom otac rekao MB da što mu je, da ga nitko nije udario, već da je sam pao na "podsek", a da je, niti nakon minute, tamo došao CB te da je povukao AB za kapuljaču i izvukao ga iz ljetne kuhinje, a kako je sjekira pala na pod, da ju je on držao nogom. Isto tako je navela da je nakon toga AB primio svog oca rukom za vrat i naslonio ga na vanjski zid ljetne kuhinje, da ga je pljunuo u lice i rekao mu da mu jebo pas mater, nakon čega da se ŠB uspio ustati iz kreveta te da je došao van i rekao NB da zašto psuje svoga oca, odnosno njegovog kuma, da se ne može tako ponašati u njegovom dvoru, nakon čega da je AB njega primio za ovratnik i gurnuo ga, te da je ŠB pao na pod, a da je potom došla policija i to dvije patrole te da su ih policijski službenici razdvojili. Navela je da je njezin bivši izvanbračni suprug AB kada ne pije normalan i da hoće pomoći, a da je agresivan kada pije te je navela da je jednom prilikom i nju htio istući s nunčakama. Također je navela da je njoj, negdje tijekom studenog 2023., kada je bio pijan, AB prijetio na način da joj je slao prijeteće glasovne poruke u kojima ju je vrijeđao i govorio joj da će ju istući i piknuti u trbuh, jer su tada mislili da je trudna, a da se to događalo kada su živjeli u [adresa], odnosno kada se AB još nalazio u [adresa], a da je ona otišla u [adresa] te da se u tom trenutku nalazila u vlaku koji je vozio od [adresa] prema Virovitici, vezano uz što je navela da će podnijeti prijavu u Policijskoj postaji Bjelovar te da će tražiti zabranu približavanja MB prema njoj.

14. Oštećenik IB je naveo da živi u [adresa] zajedno sa svojom suprugom F i sinom B te majkom i bakom i bratom svoje supruge. Njegova supruga F do prije 4 godine je bila u vezi s AB, koji je živio negdje na području [adresa] ili šire okolice. Upoznat je da je AB, kada su on i njegova supruga F kratko živjeli u [adresa], 2019. godine počinio nasilje u obitelji nad F, za što da je pravomoćno osuđen i da su oni tada prekinuli svoju vezu, a da je njegova supruga F protiv MB pokrenula privatnu tužbu radi naknade štete povodom presude za kazneno djelo nasilja u obitelji, koji postupak je pokrenula kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom. Izjavio je da ga je sredinom rujna, da je moguće da je to bilo 13. rujna 2023., poslijepodne na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] nazvala supruga F i rekla mu da je na svoj mobitel dobila više poziva sa skrivenog poz ivnog broja, na koje pozive da se nije javljala te da je putem aplikacije "Messenger" zaprimila poruku od LB, nešto u smislu da zašto se ne javlja na Daliborove pozive, zbog čega su on i njegova supruga zaključili da ju je to najvjerojatnije zvao AB. Također je izjavio da je istoga dana, otprilike nakon dva sata, na svoj mobitel zaprimio poziv sa skrivenim pozivnim brojem, a kada se javio, da je s druge strane po glasu čuo mušku osobu koja da mu se predstavila kao AB i da mu se isti odmah započeo obraćati s vrlo povišenim i agresivnim tonom te da mu je uz razne psovke rekao: "koji kurac me zoveš na sud, doći ću ti doma, zaklat ću i tebe i ženu tvoju i dijete, neću vam nikada ništa platiti", na što da mu je on rekao da nemaju ništa za pričati i da će ga prijaviti, te je prekinuo vezu. Naveo je da je odmah nakon toga došao u Policijsku postaju Jastrebarsko i da je prijavio navedene prijetnje koje mu je izrekao AB, a da je prilikom podnošenja kaznene prijave policijskim službenicima predočio i zaslon svog mobitela kako bi im pokazao taj poziv. Isto tako je naveo da osobno poznaje MB, ali da ga po glasu nije prepoznao, već da mu se, kako je prethodno naveo, sam predstavio. Također je naveo da je NB u trećem ili četvrtom mjesecu 2023. oko 10 ili više dana boravio kod njegove punice SB u mjestu Vukšin Šipak, jer da mu je ista pružila smještaj dok je čekao radnu dozvolu za boravak u Austriji pa da je istoga više puta sreo kada bi došao kod SB. Izjavio je da smatra kako je uzrok pozivu i prijetnjama koje mu je uputio AB bio sudski poziv Općinskog suda za pripremno ročište radi naknade štete F te je izjavio da je AB u više navrata odbijao primitak tih poziva ili je na bilo koji drugi način izbjegavao dostavu. Naveo je da je F nakon navedenog događaja, radi njihove sigurnosti i mira, odlučila odustati od tužbe protiv AB. Izjavio je da se sjeća da je AB 2021. godine napisao ispriku Državnom odvjetništvu radi prijetnje F te da je rekao da se to više neće ponavljati, koju ispriku da je F prihvatila, nakon čega da je Državno odvjetništvo odustalo od kaznenog postupka protiv AB, a da ne zna točno, ali da misli da je taj postupak vodilo Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru tijekom 2019. godine. Također je izjavio da je taj poziv koji je dobio od AB kod njega izazvao strah, kako za njegov život, tako i za život njegove supruge i djeteta te njegovih drugih bližnjih osoba te da zna da je AB agresivna osoba, a da je MB poznato da je on invalidna osoba jer nosi slušni aparat i naočale, a da zna gdje živi , pa da je prijetnje odmah prijavio policiji iz straha za sigurnost i život. Naposljetku je naveo da nakon tog događaja više nije dobivao nikakve pozive od AB.

15. Optuženik AB na raspravi pred ovim sudom je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu oca TB i ŠB, dok je poricao počinjenje kaznenog djela u odnosu na oštećenika IB.

16. Međutim, iz iskaza saslušanih svjedoka nesporno proizlazi da je optuženik AB dana 13. rujna 2023. putem mobilnog telefona kontaktirao IB i rekao mu "Koji kurac me zoveš na sud, doći ću ti doma, zaklat ću i tebe i ženu tvoju i dijete, neću vam nikada ništa platiti", a što proizlazi iz iskaza svjedoka IB koji detaljno opisuje postupanje optuženika u odnosu na njega , dok uvidom u snimke zaslona mobilnog uređaja proizlazi da su oštećeniku IB upućivani pozivi s njemu nepoznatog broja, dok sam optuženik AB prilikom prvog ispitivanja iskazuje da je dana 13. rujna 2023. primio tužbu kojom ga IB tuži radi naknade štete pa ga je nazvao sa svog mobilnog uređaja i rekao mu koji mu kurac šalje tužbe za sud, ali osporava da bi mu tom prilikom prijetio.

17. Dakle, niti sam optuženik AB ne osporava u svojoj obrani da je zvao oštećenika IB, a evidentno je da su njihovi međusobni odnosi narušeni, s obzirom na druge postupke koje vode te činjenicu da je sadašnja supruga oštećenika IB prije bila u vezi sa optuženikom MB.

18. Prema mišljenju suda nije sporna niti činjenica da je optuženik AB kritične zgode, odnosno dana 15. studenog 2023. prijetio svom ocu TB , jer to ne osporava niti sam optuženik AB, a potvrđuju u svom iskazu svjedok ŠB, ujedno i oštećenik te svjedok CB i svjedokinja ŽB.

19. Sud nije imao razloga posumnjati u iskaze saslušanih svjedoka, jer svi detaljno opisuju kritične događaje, a i sam optuženik AB tijekom ispitivanja pred djelatnicima policije opisuje svoje postupanje.

20. Postupajući na način da je putem mobilnog uređaja oštećeniku IB izrekao riječi "Koji kurac me zoveš na sud, doći ću ti doma, zaklat ću i tebe i ženu tvoju i dijete, neću vam nikada ništa platiti" može se okvalificirati kao počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, jer je optuženik AB bio svjestan da takvim postupanjem kod oštećenika IB može izazvati osjećaj straha, nespokojstva, bojazni za vlastiti život, a čime je s namjernim oblikom krivnje na šte tu IB ostvario bitna obilježja tog kaznenog djela.

21. U odnosu na oca OB kojem je izrekao riječi da će ga ubiti i sasjeći, a pri čemu je u rukama držao i sjekiru koja mu je oduzeta po djelatnicima Policijske postaje Đurđevac tijekom kriminalističke obrade također se može okvalificirati kao počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, jer je počinjeno na štetu bliske osobe, a optuženik AB je bio svjestan da takvim postupanjem kod oštećenika TB može izazvati osjećaj straha, nespokojstva, bojazni za vlastiti život, a čime je s namjernim oblikom krivnje na njegovu štetu ostvario bitna obilježja tog kaznenog djela.

22. I u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu ŠB sud smatra da su riječi koje mu je uputio istovremeno kada i svom ocu TB podobne da kod oštećenika ŠB izazovu osjećaj straha, nespokojstva, bojazni za vlastiti život, a čime je s namjernim oblikom krivnje na njegovu štetu ostvario bitna obilježja tog kaznenog djela.

23. Stoga je sud optuženika MB proglasio krivim zbog inkriminiranih mu kaznenih djela te mu je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu TB utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a zbog počinjenja kaznenih djela na štetu IB i ŠB kazne zatvora od po 5 mjeseci.

24. Primjenom odredbi o stjecaju optuženik AB osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a u koju mu je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode od 15. studenog 2023. pa do 13. prosinca 2023.

25. Sud smatra da se samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom u odnosu na optuženika MB može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja i utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela, a izrečena jedisntvena kazna zatvora primjerena je i težini počinjenih kaznenih djela.

26. Sud je pri tom na strani optuženika MB otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj KMP-10/2020-34 od 11. veljače 2021., koja je pravomoćna 11. veljače 2021., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-149/2023 od 23. svibnja 2024., koja je pravomoćna 09.07.2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati.

27. Evidentno je da je optuženik AB do sada već osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela prijetnje te da izrečene mu kaznenopravne sankcije nisu utjecale na njega da ga odvrate od činjenja novih kaznenih djela.

28. Olakotnih okolnosti na strani osobe optuženika MB sud nije našao.

29. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik IB se s imovinsko-pravnim zahtjevom upućuje u parnicu, jer podaci sadržani u ovom kaznenom predmetu ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje tog zahtjeva.

30. O privremeno oduzetom predmetu sud će odlučiti posebnim rješenjem.

31. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura, troškove svjedoka ŽB u iznosu od 10,78 eura, troškove braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Marije Petre Sokač u iznosu od 421,44 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske, a dužan je nadoknaditi i troškove svog privođenja na raspravu po djelatnicima Policijske postaje Đurđevac, a o visini tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem nakon što djelatnici Policijske postaje Đurđevac dostave specifikaciju troškova.

32. Optuženik AB radno je sposobna osoba te će moći ostvariti novčana sredstva kojima će podmiriti troškove kaznenog postupka, a bez da pri tom dovede u pitanje svoje uzdržavanje.

33. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

34. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 20. travnja 2026.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-76/2024.

2. optuženik AB, [adresa] (kod BB)

3. oštećenik IB, [adresa]

4. oštećenik OB, [adresa]

5. oštećenik ŠB, [adresa]

6. odvjetnica Marija Petra Sokač

Po pravomoćnosti

7. Županijski sud u Varaždinu, sudac izvršenja