REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-102/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Igora Rakića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu podnesenoj protiv rješenja o odbijanju prijedloga za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-212/2025 od 28. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-212/2025 od 28. siječnja 2026. odbijen je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KO -DO- 307/2025 od 2. listopada 2025. da se protiv okrivljenika HP odredi istražni zatvor.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika odredi istražni zatvor.
3. Žalba ODO Pazin dostavljena je na očitovanje okrivljeniku HP .
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) koje je vratilo spis ovom sudu.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu nije osnovana.
6. Naime, prihvatljivi su žalbeni prigovori ODO Pazin kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koje se tereti na štetu svog oca te da postoji istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, kao i to da okolnost što je odluka o kršenju samostalnih mjera opreza kasnije ukinuta ne dovodi u pitanje opstojnost kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti po optužnici ODO Pazin KO-DO- 307/2025, međutim ovo drugostupanjsko vijeće odbilo je žalbu ODO Pazin iz sljedećih razloga.
6.1 Naime, prema podacima iz predmeta Kir-273/2026 i rješenja Općinskog suda u Pazinu broj Kov-117/2026 utvrđeno je da je okrivljenik HP uhićen dana 19. ožujka 2026. zbog drugog kaznenog djela na štetu drugog oštećenika u drugom kaznenom predmetu. Rješenjem broj Kov-117/2026 dana 17. travnja 2026. produljen je istražni zatvor okrivljeniku u drugom kaznenom predmetu, pa kako okrivljenik se ne može nalaziti istodobno u istražnom zatvoru u dva različita kaznena predmeta, to je vijeće odbilo žalbu ODO Pazin u ovom predmetu.
6.2 Slijedom ovih procesnih razloga zbog kojih je odbijena žalba ODO Pazin navedeno ne utječe na pravo državnog odvjetnika da nakon isteka istražnog zatvora u drugom predmetu koji se sada vodi pod brojem Kov-117/2026 ponovno predlaže određivanje istražnog zatvora u predmetu koji se vodi povodom podignute optužnice ODO Pazin broj KO-DO-307/2025.
7. Slijedom izloženog, žalba ODO Pazin odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 20. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
