REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-767/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/122165, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 25. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 09. kolovoza 2025. u 13:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], zapadnom kolničkom trakom četvrtog prilaznog kolnika gledajući od smjera zapada parkirališta trgovačkog centra BAUHAUS, Ulica Gordana Lederera 1, u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom navedenog parkirališta prošao je pored prometne oznake na kolniku, raskrižje s cestom s prednošću prolaska i vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, tom je prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio, a potom istim dijelom na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ČTJ, sjevernom kolničkom trakom prilaznog kolnika navedenog parkirališta u smjeru zapada, cestom s prednošću prolaska te je u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/37051 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 9. travnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje.

2. Okrivljenik ČT dostavio je sudu pisanu obranu od 17. ožujka 2026. u kojoj je u bitnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Žao mu je što je zbog neopreznosti došlo do sudara. Zbog zdravstvenih problema s kojima se bori, misli su mu odlutale i propustio je postupiti po prometnom znaku koji je prekasno uočio. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog čestih odlazaka liječniku, jer su on i supruga starije životne dobi. Dugogodišnji je vozač, nije prekršajno osuđivan i moli da mu se ublaži novčana kazna, jer on i supruga imaju mala primanja.

3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanka većih štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik, lošijeg imovinskog stanja pa sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ČT, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.