REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17584/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa:211-07/25-4/57061, Ur.br. 511- 19-44-25-1 od 6. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
ZO, sin Z i G, djev. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, student, SSS, radi preko studentskog servisa, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 29. ožujka 2025. u 20,05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zvonarničke ulice u smjeru jugoistoka te je dolaskom da raskrižja s ulicom Ribnjak koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, prošao pored prometnog znaka STOP-obavezno zaustavljanje i ušao u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću o cesti s prednošću prolaska, tom prilikom je sa prednjim bočnim dijelom automobila naletio na desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao GO, a kretao se ulicom Ribnjak u smjeru juga te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
dakle, što kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa:211-07/25-4/57061, Ur.br. 511-19-44-25-1 od 6. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik ZO izjavio je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 29. ožujka 2025. u 20,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zvonarnićke ulice u smjeru jugoistoka te je dolaskom da raskrižja s ulicom Ribnjak koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, prošao pored prometnog znaka STOP- obavezno zaustavljanje i ušao u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću o cesti s prednošću prolaska. Tom prilikom je sa prednjim bočnim dijelom automobila naletio na desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao GO, a kretao se ulicom Ribnjak u smjeru juga te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, radilo se o manjoj materijalnoj šteti. Navedeno vozilo nije na vrijeme uočio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi povremenog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka kao svjedok ispitan je GO, pročitano je izvješće o očevidu, izvješće o prometnoj nesreći i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je student, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. ZO, [adresa]
2. Tužitelju, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
