REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-3437/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČJ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25- 5/31092, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 24. studenoga 2025., radi djela prekršaja iz čl. 43 st. 3 primj. čl. 293 st. 1 i čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 20. travnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IJ, sin Č i I, rođene P, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, monter, zaposlen u pod. HS Produkt, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.250,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriv je
što je
25. listopada 2025. u 17:10 sati, u Josipdolu, Siča 25;
I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se u mjestu Josipdol, ulicom Siča, odnosno državnom cestom D-42 iz smjera Josipdola u smjeru Ogulina (jug-sjever), a dolaskom kod kbr. 25, prešao je prešao sam vozilom u lijevu prometnu traku, namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi kotač traktora reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao PJ, a i koji se ispred okrivljenog kretao u istom smjeru i u tom trenutku izvršio radnju skretanja u lijevo u kolni ulaz ispred kbr. 25, te je traktorom bio van kolnika, a od siline udarca navedeni traktor prevrnuo se na desnu bočnu stranu, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 43 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,
II. prilikom vršenja očevida prometne nesreće alkometrom marke „Drager 6820“, tv. br. ARLA-0459, utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi od 2,13 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,03 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 8 istog Zakona,
te mu se na osnovu istih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 1.580,00 (tisućupetstotinaosamdeset) EUR-a.
III. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 25. listopada 2025. u 18:40 sati do 26. listopada 2025. u 05:15 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne
1.500,36 (tisućupetstotinaeuratridesetšestcenti) EUR-a.
IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.000,24 (tisućueuradvadesetčetiricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
VI. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, troškove alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, te troškove izrade skice lica mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 58,00 (pedesetosam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VIII. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,
temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza br. 00996433.
IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ČJ izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 24. studenoga 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisan ih kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni IJ koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 25. listopada 2025. u 17:10 sati, u [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu [adresa], odnosno državnom cestom D-42 iz smjera [adresa] u smjeru [adresa], te je dolaskom kod kbr. 25, prešao vozilom u lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi kotač traktora reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao PJ i koji se ispred njega kretao u istom smjeru i u tom trenutku izvršio radnju skretanja u lijevo u kolni ulaz ispred kbr. 25 , te traktorom bio van kolnika pa se prevrnuo na desnu bočnu stranu kojom prilikom je je na vozilima nastala materijalna šteta. Ne osporava koncentraciju alkohola koja mu je tom prilikom utvrđena u koncentraciji od 2,13 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,03 g/kg alkohola u krvi.
Moli sud da mu prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna jer vozilom putuje na posao u Karlovac, radi u smjenama, te za isti odlazak nema drugog sredstva javnog prijevoza, te da mu istu izrekne u trajanju manjem od predloženog, kao i da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima kako bi ju mogao lakše otplatiti, obzirom da od svojih primanja otplaćuje i kredit u mj. iznosu od 290,00 EUR-a.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 16 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 43 st. 3 primj. čl. 293 st. 1 i čl. 199 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 43 st.1 i čl. 199 st. 2 istoga Zakona.
5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 43 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 8 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana).
6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.
7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
8.1.Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljenik je dužan platiti na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
9. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za potrebe odlaska na udaljeno mjesto rada, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.
10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
U Ogulinu, 20. travnja 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelj
2. okr.
3. PP Ogulin, radi evidencije
4. izvršenje (2X)
5. pismohrana
