Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-54/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednce vijeća Eufemije Nanković, te članova vijeća Roberta Završkog i Sanje Gospočić, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog GG, kojeg brani Jurica Tomić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5007/2026-4 od 7. travnja 2026., na sjednici vijeća 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog GG i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, maloljetnom GG je na temelju odredbe čl. 135. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), u prekršajnom postupku koji se vodi protiv njega zbog ukupno šest prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određeno zadržavanje u trajanju od jednog dana, računajući od 7. travnja 2026. u 14,30 sati do 8. travnja 2026. u 14,00 sati, s obrazloženjem da osobite okolnosti (višestruki povratnik) opravdavaju bojazan da će maloljetnik ponoviti istovrsni prekršaj.

2. Protiv tog rješenja maloljetnik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu navodeći u bitnom da nema osnovane sumnje da bi djela počinio, a što proizlazi iz njegove obrane da je u inkriminirano vrijeme s majkom i trećim osobama bio u Zadru i da nije mogao biti na mjestu događaja, pa kada se takva obrana stavi u korelaciju s dokazima koji prileže spisu, jasno je da djela nije počinio.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika sukladno odredbi čl. 211. st. 3. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno sukladno odredbi čl. 135. st. 1. (t. 3.) i st. 2. PZ-a, maloljetniku odredio zadržavanje budući da osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti prekršaje.

5. Naime, u obrazloženju navedenog rješenja prvostupanjski je sud dao jasne i valjane razloge za određivanje zadržavanja, koje prihvaća i ovaj sud, budući da iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je maloljetnik unazad tri godine višestruki ponavljač prekršaja iz oblasti prometa (upravljanje motociklom bez položenog ispita, prouzročenje prometne nezgode vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole…), pa je očito da dosadašnje sankcije (odgojne mjere izrečene maloljetniku) nisu imale odvraćajući učinak na maloljetnika koji opetovano ponavlja teže prekršaje u prometu, te pokazuje upornost u društveno neprihvatljivom, protupravnom ponašanju.

6. Uzimajući u obzir značaj i težinu prekršaja koji se maloljetniku optužnim prijedlogom stavljaju na teret, odnosno, da ga se tereti za počinjenje prekršaja upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, vozilom koje nema istaknutu registarsku pločicu i koje nije tehnički ispravno, bez zaštitne kacige kao i nezaustavljanje po znaku policijskog službenika, ovaj sud drži da navedeno predstavlja opravdanu bojazan da bi ponovno mogao činiti nove prekršaje, pri čemu je imao u vidu očiti visoki stupanj opasnosti od recidivizma.

7. U odnosu na žalbene navode maloljetnika iz kojih proizlazi nedostatnost dokaza da bi počinio djelo koje mu se stavlja na teret, upućuje se žalitelj da u ovoj fazi postupka, dokumentacija u spisu za ovaj sud pruža dovoljan stupanj osnove sumnje da je prekršaj i počinjen od strane žalitelja, a što je dostatan opći zakonski uvjet da bi se zadržavanje uopće mogla odrediti. Je li žalitelj doista i počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te postojanje svih okolnosti koje bi se mogle uzeti u obzir prilikom odluke, ne može biti predmetom ocjene u preispitivanju odluke o određivanju zadržavanja, pa su u tom smislu žalbeni navodi neosnovani.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v. r

Eufemija Nanković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, maloljetnika, branitelja i tužitelja.