REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: Pn-50/2022-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja MF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupano po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o., Marulićev trg 2, Zagreb, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 13. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Marija Depola, odvjetnika u Splitu, dana 20. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik isplatiti tužitelju na ime preostale naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 6.867,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva 23.09.2022.g. pa do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja na ime preostale naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos preko iznosa od 6.867,00 eur do iznosa od 12.700,00 eur.

III. Dužan je tuženik isplatiti tužitelju iznos od 457,08 EUR na ime preostale naknade štete za tuđu njegu i pomoć, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva 23.09.2022.g. pa do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

IV. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju za troškove liječenja za prijevoz na liječničke preglede u Split iznos od 140,00 eur, za uništenu odjeću i obuću iznos od 200,00 eur, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva 23.09.2022.g. pa do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

r i j e š i o  j e

Dozvoljava se preinaka tužbenog zahtjeva učinjena podneskom tužitelja od 5. ožujka 2026.

Obrazloženje

1.1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 28. prosinca 2022. navodi se kako se dana 21.05.2022.g. u Makarskoj, u ulici Ante Starčevića 26, dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio ZF upravljajući vozilom marke DAF AE 45 reg. ozn. [registarska oznaka], osigurano od autoodgovornosti kod tuženika, a u kojoj je g. MF u svojstvu vozača motocikla „Yamaha X“ reg. ozn. [registarska oznaka] zadobio teške tjelesne ozljede opasne po život. MF je odmah prevezen kolima Hitne pomoći u KB Split, gdje mu je operacijom otvaranja trbušne duplje odmah izvađena razdorena slezena sa unutarnjim krvarenjem, tzv. eksplorativna laparatomija sa splenektomijom, te mu je postavljen dren u lijevi subfrenij izveden na lijevi hemiabdomen, pa je premješten na intenzivni odjel. Zbog pleuralnih izljeva obostrano, nagnječenja pluća i hemitoraksa je stavljen na respirator 3 dana i postavljen mu je pleuralni dren pleuralnog izljeva, uz dijagnozu akutne plućne insuficijencije, Zadobio je nagnječenje lijevog koljena, koje je ortoped punktirao (kirurg iz KB Split ga je uputio zbog toga ortopedu), jer je bilo stalno bolno i otečeno. CT je snimio i kompresivnu frakturu trupa kralješka TH 12.

Mora živjeti na dijeti i bez tjelesnih napora, probada i grči u trbuhu, ima mučnine nakon jela. Ima grubo zasrali ožiljak nakon 30 učinjenih šavova.

Teško diše pri imalo napora. Spirometrijska pretraga mu je neuredna, te uzima zbog toga lijekove koje mu je propisala liječnica pulmolog. Ima ožiljak od drena koji je stavljen zbog hemitoraksa. Kretnje lijevim koljenom su mu smanjene, natiče mu čim malo duže prohoda, mora štedjeti nogu. Boli ga i kod stajanja. Dijagnosticiran mu je prepatelarni postraumatski burzitis. Zaostao mu je ožiljak i na koljenu.

Zaostale su mu bolne i ograničene kretnje trupom nakon kompresivnog prijeloma kralješka Th 12. Tuženik je u mirnom postupku na bazi isključive odgovornosti svog osiguranika ponudio i potom kao nesporno isplatio tužitelju iznos od 55.000,00 kn na ime naknade neimovinske štete te i iznos od 1.800,00 kn na ime naknade za tuđu njegu i pomoć, što vrlo očito ne predstavlja pravičnu naknadu štete u konkretnom slučaju.

1.2. Podneskom od 5. ožujka 2026. tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev sukladno prevedenim vještačenjima te je isti iskazao u eurima, budući je isti prvo bio postavljen u kunama. Isti je dostavljen tuženiku, koji se navedenom nije protivio.

Navedenim podneskom tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev te sukladno odredbi čl. 190. st. 2., 3. i 4. ZPP-a sud je dozvolio navedenu preinaku.

Naime, tužitelj je tek nakon provođenja vještačenja bio u mogućnosti saznati opseg štete, te stoga bez svoje krivnje nije mogao ranije precizirati tužbeni zahtjev. Za navesti je da se tuženik navedenome nije protivio. Navedeno je u skladu sa presudom Europskog suda za ljudska prava Vugdelija protiv Hrvatske.

2. U odgovoru tužbu tuženik je naveo kako se priznaje pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja dana 21.05.2022., no tuženik ističe kako je tužitelju na ime neimovinske i imovinske štete (tuđe pomoći i njege) koja mu je nastala povodom predmetnog štetnog događaja isplatio iznos od 56.800,00 kn / 7.538,66 EUR dana 10.11.2022.g. na račun punomoćnika.

Stoga tuženik osporava visinu neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) u pogledu zadobivenih ozljeda koju tužitelj potražuje tužbom , jer navedeni iznosi nisu u skladu sa sudskom praksom utemeljenom na Orijentacijskim kriterijima VSRH, kao što niti iz dostavljene dokumentacije u privitku tužbe ne proizlaze povrede koje bi opravdavale dosudu daljnjeg iznosa od čak 9.051,70 EUR/68.200,00 kn. Predlaže da se tužitelj izjasni prileži li spisu cjelokupna medicinska dokumentacija (ukoliko ne prileži, predlažemo obvezati ga na dostavu daljnje medicinske dokumentacije), je li liječenje završeno te da dostavi ovjerenu presliku zdravstvenog kartona radi uvida u premorbidno stanje.

Osporava se tijek zakonske zatezne kamate kako je isti postavljen jer je tuženik dana 10.11.2022., u roku od 60 dana od zaprimanja odštetnog zahtjeva, isplatio tužitelju nesporan iznos, a sve u skladu s čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Nadalje, u predmetnom postupku tek treba utvrditi kada je liječenje tužitelja okončano. Uz navedeno, zatezna kamata s osnova imovinske štete za tuđu pomoć i njegu može teći tek od donošenja presude, dakle od dana kada je presudom utvrđeno da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega te visina te štete.

Tuženik u cijelosti osporava paušalno zatražene troškove liječenja i prijevoza u iznosu od 132,72 EUR / 1.000,00 kn, jer isti nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima. Nadalje, osporava se u cijelosti potraživanje tužitelja s naslova uništene odjeće i obuće u iznosu od 199,08 EUR / 1.500,00 kn kao nedokazano.

3. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom dopisa HOK Osiguranje upućenog Mariju Depolu broj štete: 1050/2203793 od 25. listopada 2022., dostave tužbe kao zahtjeva za naknadu štete iz autoododgovornosti u mirnom postupku od strane tužitelja upućenog tuženiku dana 23. rujna 2022., obavijesti oštećeniku kaznenog djela, potvrde MUP, PUSD, PP Makarska od 14. lipnja 2022., tablice o određivanju umanjena opće životne aktivnosti (kao posljedica različitih oblika ozljeda), fotografije na listu 13, 14, 15 i 16 spisa, otpusnog pisma od 21. svibnja 2022., 24. svibnja 2022., nalaza hitnog prijema od 6 lipnja 2022., specijalističkog nalaza od 6. lipnja 2022., specijalističkog nalaza od 1. srpnja 2022., 4. srpnja 2022., nalaza od 4. srpnja 2022. specijalističkog nalaza od 6. srpnja 2022., specijalističkog pregleda od 24. lipnja 2022., preslika isplate, zdravstvenog kartona na ime tužitelja, otpusnog pisma od 21. svibnja 2022., 24.5.2022., nalaza i mišljenja od 4. siječnja 2025., nalaza Poliklinike Perić Spalato od 24. lipnja 2022., specijalističkog nalaza od 26. veljače 2024., nalaza Poliklinike Perić Spalato - pretraga difuzijskog kapaciteta pluća i spirometrija od 18. veljače 2025., vještačenjem putem zamoljenog suda po sudskim vještacima Dr. Irena Pintarić, Dr. DF, Dr. Danči Tripalo, Dr. Ivan Urlić, te pregledom njihova nalaza i mišljenja, odluke o cijenama usluga u domu Lovret Split od 23. srpnja 2024. te saslušanjem tužitelja.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete povodom štetnog događaja od 21. svibnja 2022 2019., kada je stradao u prometnoj nezgodi i u kojoj nezgodi je zadobio tjelesne ozljede.

6. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost osiguranika tuženika za predmetni štetni događaj. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.

7.1. Uvidom u utemeljeni odgovor i dostavu prijedlog sporazumnog ugovora, a vezano uz štetni događaj od 21. svibnja 2022. utvrđeno je da je tuženik smatrao da je odštetni zahtjev osnovan do visine pravične novčane naknade neimovinske štete u iznosu od 7.299,75 eura, te novčane naknade imovinske štete tuđe pomoći i njege u iznosu 238,90 eura, sa pripadajućim troškovima zastupanja u iznosu od 331,81 eu r. Zahtjev za putne troškove i uništenu odjeću je odbijen kao neosnovan , jer nisu dostavljeni dokazi na iste okolnosti.

7.2. Uvidom u dopis tužitelja od 23. rujna 2022.g. utvrđeno je da je Hrvatskoj osiguravajućoj kući, Zagreb, dostavljena tužba kao zahtjev za naknadu štete iz autoodgovornosti u mirnom postupku.

7.3. Uvidom u potvrdu MUP-a, PP Makarska od 14. lipnja 2022.g. utvrđeno je da se 21. svibnja 2022. u 07,09 sati u Makarskoj, Ulica Ante Starčevića 26 dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali ZF i MF, te da je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobi vozač MF. Liječnička pomoć mu je pružena u HMP DZ Makarska te je potom vozilom HMP DZ Makarska odvezen u KBC Split.

7.4. Tužbi prileže fotografije kojima je prikazan ožiljak na trbuhu tužitelja te tužitelj tijekom boravka na odjelu intenzivne njege.

7.5. Tužbi je priložena obimna medicinska dokumentacija, također je dr. med. spec. opće medicine ŠF dostavila presliku zdravstvenog kartona tužitelja te je daljnja medicinska dokumentacija dostavljana podnescima od 17. siječnja 2021. i 24. veljače 2021.

8.1. U tijeku postupka sud je izveo dokaz vještačenjem po sudskim vještacima dr. Ireni Pintarić, dr. JF, dr. Danči Tripalo i dr. Ivanu Urliću. Navedeni dokazi su izvedeni pred zamolbenim sudom i to Općinskim sudom u Splitu, budući vještaci žive i rade u Splitu, a također i punomoćnik tužitelja radi u Splitu, dok punomoćnici tužitelja u Zagrebu, slijedom čega isto je ocijenjeno kao efikasno i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

8.2. Sudska vještakinja za ortopediju Danči Tripalo iskazala je kako je razvidno da je tužitelj dana 21.5.2022. imao prometnu nezgodu kao vozač motora. Isti dan je primljen u KBC Split na odjel za intenzivnu kiruršku njegu zbog ozljeda koje je zadobio u području abdomena. Pristupljeno je hitnoj operaciji, jer je imao krv u abdomenu. Napravljena je laparatomija, te je izvađena slezena. Nakon toga je premješten na Kliniku za anesteziju, te je tu boravio do 24. svibnja 2022. Što se tiče predmeta ortopedskog i traumatološkog vještva uzela je u obzir hitni MSCT toraksa, koji je pokazao prijelom u području torakalnog 12 kralješka. Radilo se o kompresivnom prijelomu kralješka s posljedičnim gibusom. Nije bilo pomaka u spinalnom kanalu. Kako su ostale ozljede bile hitnije u slijedećim nalazima nema smjer liječenja. Međutim, po prirodi prijeloma liječio se mirovanjem i ležanjem. Zbog toga nije bila potrebna ortoza, a nije je ni mogao nositi zbog operacije abdomena i tegoba s plućima. Vještakinja je mišljenja da s ortopedske strane se radi o težoj tjelesnoj ozljedi , koja je ostavila umanjenje životnih aktivnosti u iznosu od 5%. To znači da će ulagati pojačane napore kod svih težih tjelesnih radova i kod nošenja težeg tereta. Bolove lakog intenziteta je imao jedan dan, srednjeg intenziteta 10 dana i slabog intenziteta još 1 mjesec. Navedeni bolovi se odnose samo za prijelom kralješka. Tuđa njega i pomoć je bila potrebnija za druge ozljede, pa se ove s ortopedske strane mogu uklopiti u to. Umanjenje životnih aktivnosti s ortopedske strane u ukupnom iznosu pribrajaju s drugim umanjenima.

S obzirom da je evidentirana ozljeda koljena odmah po otpusnom pismu na drugoj stranici, te potom fizijatar u spec. bolnici Biokovka postavio dijagnozu unutrašnja ozljeda koljena, te naveo da je koljeno i dalje bolno, otečeno, da je rana u fazi zarastanja, te da je kontaktirao ortopeda, te da vidno štedi lijevu nogu, da mu je hodanje i stajanje iscrpljivo, da mu je lijevo koljeno zadebljano, da su mu kretnje smanjenje te nogu ne može ispružiti i saviti, te se poslije javio ortopedu koji je naveo da se radi o klinički o predpatalernom posttraumatski bursitis i da je vidljiv veliki ožiljak na koljenu kao posljedica traume, odnosno s obzirom da su tegobe u koljenu registrirane 4. srpnja 2022. na fizikalnoj terapiji, te je opisana i razderotina u predjelu lijevog koljena, iz nalaza ortopeda, koji opisuje rendgen koljena i navodi kalcifikate u području ligamenta koljena, te navodi i burzitis postraumatski koljena , koji ne ostavlja posljedice, to je samo traumatska upala sluzne vreće koljena. Samo prisustvo kalcifikata u području toga koljena, ukazuje da su postojale degenerativne promjene i prije štetnog događaja, a što nije čudno i za godine koje tužitelj ima. Ne radi se o težoj tjelesnoj ozljedi u samom štetnom događaju, tako da umanjenje životnih aktivnosti ne postoje u ovom slučaju za koljeno. Kako je taj ožiljak manji u odnosu na ožiljak kojeg ima u području trbuha, on će se uklopiti u procjenu koju navede kirurg. Što se tiče tog ožiljka na koljenu, ono spada u lakše naruženje, vidljivo kada tužitelj nosi kratke hlače, znači u kraćem razdoblju u godini.

8.3. U tijeku postupka sud je izveo dokaz vještačenjem po sudskom vještaku za neuropsihijatriju Ivanu Urliću. Vještak je iskazao kako je pregledao sudski spis za tužitelja MF, čuo je vještakinju za ortopediju dr. Tripalo i njezino vještvo. Od suda je zatraženo da se ocijeni doživljaj straha, jačine i trajanje vezano za štetni događaj od 21. svibnja 2022. te eventualno smanjenje životne aktivnosti tužitelja. U sudskom spisu našao je samo jedan nalaz psihijatrice iz Poliklinike Tabain u Omišu dr. IF s nadnevkom 1. srpnja 2022., što bi značilo da je tužitelj osjetio potrebu za konzultacijom psihijatra 45 dana nakon samog događa i intenzivnog liječenja , a kako je već opisano. Budući da je tužitelj po zvanju automehaničar i da je tri mjeseca prije štetnog događaja otišao u mirovinu i nastavio dalje raditi, to je sigurno utjecalo na njegovo psihičko stanje. Bitno je da se radilo o iznenadnom sprječavanju njegovog pravca kretanja od strane kamiona koji je izašao na cestu ispred njega i ta iznenadnost kao i jačina traume i posljedice važne su za ocjenu doživljaja straha tužitelja. Dakle , radilo se o kontuziji abdomena s rupturom slezene uz kompresivnu frakturu 12 torakalnog kralješka. Hitnost kirurške intervencije i bolnost u području frakture torakalnog kralješka doveli su tužitelja do osjećaja straha, tjeskobe i zabrinutosti što se ocjenjuje kao doživljaja straha sveukupno. U konkretnom slučaju ocjenjuje da je tužitelj doživljavao strah ukupno jedan dan, strah srednjeg intenziteta do 10 dana, a strah blagog intenziteta do 2 mjeseca nakon štetnog događaja. Nakon tog razdoblja tužitelj je mogao povremeno i kratkotrajno doživljavati strah blagog intenziteta tijekom slijedeća 2 – 3 mjeseca. Nakon tog razdoblja smatra da strahove vezano za štetni događaj i posljedice tužitelj više nije doživljavao.

8.4 U tijeku postupa izveden je dokaz vještačenjem po sudskoj pulmologu Ireni Pintarić. Vještakinja je navela kako je tražila da tužitelj napravi dodatne pretrage, a to je spirometrija i difuzijski kapacitet pluća. Pretrage su napravljene dana 18. veljače 2025. i difuzijski kapacitet bio je blago snižen i to ukupne difuzije, dok je jedinična difuzija bila uredna. Uz to, nađeno je sniženje alveolarne ventilacije na 62% od normalne vrijednosti i sniženje ukupnog kapaciteta pluća na vrijednost od 55% što ukazuje na poremećaj ventilacije po restriktivnom tipu. Isti dan napravljena je spirometrija s ventolin testom i nađena je lakši kombinirani poremećaj ventilacije. Prema ovome ozljeda koja je nastala u već spominjanoj saobraćajnoj nesreće u kojoj je došlo do stvaranja pleuralnog izljeva i rađena je drenaža kao posljedica, došlo je do oštećenja respiracijske i ventilacijske funkcije pluća, te posljedično do trajnog umanjenja životne aktivnosti za 5%. Navedeno umanjenje u cijelosti se pridružuje procjeni ortopeda. Što se tiče pri intenzitetu boli, ostaje pri procjeni Dr. Tripalo.

8.5. U tijeku postupka izveden je dokaz vještačenjem po vještaku abdominalne kirurge dr. DF. Budući da na popisu sudskih vještaka nije bilo specijaliste abdominalne kirurgije, sud ga je imenovao vještakom rješenjem od 13. rujna 2024. Vještak je naveo kako u slučaju tužitelja MF radilo se o potpunom gubitku slezene, te razvoju post operacijske trbušne ventralne kile na mjestu trbušnog reza uslijed postupka eksplorativne laparatomije. Kod pacijenta je prisutan trajan rez u središnjoj liniji na koži trbuha uz dodatno kompliciranje sa pojavom trbušne ventralne kile u istom području. Postoji naruženost na trbuhu srednjeg stupnja koja je trećim osobama uočljiva ponekad, zbog reza i ventralne kile. Sama ventralna kila kao i postupak eksplorativne laparotomije može subjektivno stvarati tegobe u vidu bolova, nelagode ograničavanja bavljenja težim djelatnostima, ali i mogućeg budućeg kompliciranja stanja vezanih za istu u vidu razvoju opstrukcije crijeva i uklještenja crijeva što može zahtijevati hitnu operaciju. S obzirom da gubitak slezene povećava rizik od razvoja infekcija od 0.5 do 2% , naročito sepse, upale pluća, upale moždanih ovojnica, tromb embolijskih stanja, kao i poremećaj broja krvnih stanica, tužitelj će trajno imati povišen rizik od nastanka gore navedenih stanja. Uzimajući u obzir gore navedeno vještak je mišljenja da tužitelj sa strane gledišta abdominalne kirurgije ima trajne posljedice vezane za gubitak slezene, također stanje po eksplorativnom laparatomiji, rez i ventralnu kilu na trbušnom zidu, što predstavlja ukupno umanjenje životne aktivnosti za 20%. S obzirom na operacijski zahvat, tužitelj je teške fizičke boli trpio u trajanju od 3 dana, srednje teške u trajanju od 5 dana, te lake fizičke boli u trajanju od 10 dana u trajanju od po 3 sata. Tužitelj je imao potrebu za tuđom njegom i pomoći prvih 10 dana po 8 sati dnevno, nakon toga 20 dana pod 2 sata dnevno.

8.6. Na ročištu održanom dana 22. siječnja 2026. pred zamolbenim sudom i Općinskim sudom u Splitu pristupili su pozvani vještaci dr. Danči Tripalo, dr. DF i dr. Ivan Urlić, koji su usuglasili postotak smanjenja životnih aktivnosti sukladno pravilima sudske medicine i to na način da se najveći postotak uzme u cijelosti, slijedeći za 2/3, slijedeći za ½. Suglasno su iskazali da nema potrebe pozivati dr. M te kako je umanjenje životnih aktivnosti od kirurga 20%, pulmologa 5% i ortopeda 5%, aritmetički zbroj bio bi 30%, međutim kako postoje preklapanja, zajedničko umanjenje iznosi 26% i to sa aspekta sve četiri specijalizacije.

9. Navedenim nalazima i mišljenjima vještaka dr. Irena Pintarić, dr. DF, dr. Danči Tripalo i dr. Ivan Urlić sud je poklonio vjeru, budući su isti izrađeni stručno, argumentirano te su isti životni i logični. Za navesti je da na završne nalaze i mišljenja stranke nisu imale primjedbi.

10.1. U svome iskazu tužitelj je naveo kako se nezgoda dogodila oko 20. svibnja 2022. godine u Makarskoj, kada ga je udario kamion, on je vozio motor. Kamion ga je udario u lijevu stranu, zna da su se skupili ljudi i zvali su hitnu, a on je cijelo vrijeme povremeno gubio svijest. Hitna ga je odvela u Split, gdje je dijagnosticirano nagnječenje prsnog koša, pluća, a zadobio je i udarac u koljeno. Kirurg je rekao da mora na hitnu operaciju, na kojoj mu je izvađena slezena, kirurg mu je rekao da je u trbušnoj šupljini bilo 3,5 litara krvi. Poslije je proveo 3 dana na intenzivnoj njezi i na respiratoru. Posljedice te nesreće osjeća i danas. Prije se bavio sportom i bio je aktivan, a ovo danas je patnja i muka. Kada se saginje osjeća nelagodu u predjelu trbuha. Prilikom svakog jela osjeća mučninu, a tu mučninu prate i vrtoglavice. Mora paziti na ishranu, smije jesti samo laganu hranu. Kada ide ubrzo ili uz stepenice vrlo brzo se uspuše i mora raditi pauze, budući brzo ostaje bez daha. Isto tako, mora paziti da uvijek prvo zakorači na desnu nogu i time da štedi lijevu jer i dalje osjeća posljedice vezano uz koljeno, navodi kako je već tri puta vadio vodu iz koljena, a tu postoji i ožiljak koji pokazuje sudu. Sud kontaktira da je vidljiv ožiljak u duljini od 5 cm. Fizički više ni je aktivan, budući više ništa ne smije raditi. Najveće probleme stvari mu ožiljak preko trbušne šupljine koji je u duljini od preko 30 cm, a kojeg pokazuje sudu. Sud konstatira da je preko trbušne šupljine izrazito vidljiv ožiljak, koji je nastao nakon operacije. Tužitelja navodi kako na plažu više ne ide, kako mu se nelagodno skinuti zbog ožiljka. Navodi kako je cijeli svoj život trenirao karate i imao je mišiće, a tih mišića više nema i kada legne onda mu želudac iskoči prema van. Prije je vozio motor, nakon nesreće motor više ne vozi, čim čuje zvuk motora hvata ga nelagoda i strah. Nakon nesreće najveću pomoć mu je pružala njegova supruga, a po potrebi pomogla su i djeca, odnosno sin i kćer, koji sa njim žive u istom kućanstvu. Njegova supruga je medicinska sestra i ona je točno znala na koji način će mu pomoći. Ona mu je pomagala uz stepenice, pomagala mu je prilikom oblačenja i oko higijene, napominje da mu je pomagala cijelo vrijeme glede njegova oporavka.

Prilikom nezgode imao je na sebi kožnu motorističku jaketu, ona je bila stara možda oko 2 godine, a nova vrijedi sigurno 300 EUR-a. Na sebi je još imao hlače, majicu i cipele. Vrijednost svega toga procjenjuje na iznos od 200 EUR-a.

Radi kontrola je morao putovati za Split, koji je od Makarske udaljen od 65 km. Vozila ga je njegova supruga sa njihovim autom i procjenjuje da je imao trošak u visini od oko 150 EUR-a.

10.2. Sud je poklonio vjeru iskazu tužitelja budući je isti životan i logičan te je u skladu sa ostalim dokazima izvedenim u postupku, prije svega sa medicinskom dokumentacijom i potvrdi MUP-a od 14. lipnja 2022.

11. Odredbom članka 19. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., dalje ZOO) propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Odredba članka 20. ZOO-a propisuje da obveze nastaju na osnovi pravnih poslova, prouzročenjem štete, stjecanjem bez osnove, poslovodstvom bez naloga, javnim obećanjem nagrade i izdavanjem vrijednosnih papira.

Odredbom članka 1046. ZOO propisano da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

Odredbom članka 1100. stavak 1. ZOO propisano je da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

11.1. Medicinskim vještačenjem po sudskim vještacima dr. Irena Pintarić, dr. DF, dr. Danči Tripalo i dr. Ivan Urlić sud je utvrdio da je tužitelj 21.5.2022. imao prometnu nezgodu kao vozač motor. Isti dan je primljen u KBC Split na odjel za intenzivnu kiruršku njegu zbog ozljeda koje je zadobio u području abdomena te zbog krvi u abdomenu pristupilo se hitnoj operaciji. Napravljena je laparatomija, te je izvađena slezena. Nakon toga je premješten na Kliniku za anesteziju, te je tu boravio do 24. svibnja 2022.

Tužitelj je zadobio i prijelom u području torakalnog 12 kralješka. Radilo se o kompresivnom prijelomu kralješka s posljedičnim gibusom. Nije bilo pomaka u spinalnom kanalu. Kako su ostale ozljede bile hitnije u slijedećim nalazima nema smjer liječenja, no po prirodi prijeloma liječio se mirovanjem i ležanjem. Zbog toga nije bila potrebna ortoza, a nije je ni mogao nositi zbog operacije abdomena i tegoba s plućima. Također je evidentirana ozljeda koljena i fizijatar u spec. bolnici Biokovka postavio je dijagnozu unutrašnje ozljede koljena te naveo da je koljeno i dalje bolno, otečeno, da je rana u fazi zarastanja, te da je kontaktirao ortopeda, te da vidno štedi lijevu nogu, da mu je hodanje i stajanje iscrpljivo, da mu je lijevo koljeno zadebljano, da su mu kretnje smanjenje te nogu ne može ispružiti i saviti, te se poslije javio ortopedu koji je naveo da se radi o klinički o predpatalernom posttraumatski bursitis i da je vidljiv ožiljak na koljenu kao posljedica traume, odnosno tegobe u koljenu su registrirane 4. srpnja 2022. na fizikalnoj terapiji.

11.2. S ortopedske strane, prijelom kralješka smatra se težom tjelesnom ozljedom, koja je ostavila umanjenje životnih aktivnosti u iznosu od 5%. To znači da će ulagati pojačane napore kod svih težih tjelesnih radova i kod nošenja težeg tereta. Dr. M je navela da je došlo do stvaranja pleuralnog izljeva i rađena je drenaža kao posljedica, došlo je do oštećenja respiracijske i ventilacijske funkcije pluća, te posljedično do trajnog umanjenja životne aktivnosti za 5%.

Sa strane gledišta abdominalne kirurgije ima trajne posljedice vezane za gubitak slezene, također stanje po eksplorativnom laparatomiji, rez i ventralnu kilu na trbušnom zidu, što predstavlja ukupno umanjenje životne aktivnosti za 20 %.

Vještaci dr. Danči Tripalo, dr. DF i dr. Ivan Urlić su usuglasili postotak smanjenja životnih aktivnosti sukladno pravilima sudske medicine i to na način da se najveći postotak uzme u cijelosti, slijedeći za 2/3, slijedeći za ½, odnosno kako postoje preklapanja, zajedničko umanjenje iznosi 26 % i to sa aspekta sve četiri specijalizacije.

12. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužitelj trpio bolove. Bolove vezane za prijelom kralješka lakog intenziteta tužitelj je imao jedan dan, srednjeg intenziteta 10 dana i slabog intenziteta još 1 mjesec. S obzirom na operacijski zahvat, tužitelj je teške fizičke boli trpio u trajanju od 3 dana, srednje teške u trajanju od 5 dana, te lake fizičke boli u trajanju od 10 dana u trajanju od po 3 sata.

Budući dolazi do preklapanja, sud je uzeo da je tužitelj trpio jake bolove u trajanju od 3 dana, srednje 10 dana i slabe 30 dana.

13. Hitnost kirurške intervencije i bolnost u području frakture torakalnog kralješka doveli su tužitelja do osjećaja straha, tjeskobe i zabrinutosti što se ocjenjuje kao doživljaja straha sveukupno. U konkretnom slučaju ocjenjuje da je tužitelj doživljavao strah ukupno jedan dan, strah srednjeg intenziteta do 10 dana, a strah blagog intenziteta do 2 mjeseca nakon štetnog događaja. Nakon tog razdoblja tužitelj je mogao povremeno i kratkotrajno doživljavati strah blagog intenziteta tijekom slijedeća 2 – 3 mjeseca.

14. Od zadobivene ozljede preostala je naruženost lakog stupnja zbog nepravilnog ožiljka u predjelu desno koljena uredno zarastao bez sekrecije, a koji ožiljak je vidljiv u ljetnom periodu kada se nose kratke hlače.

Također je ostao ožiljak preko trbušne šupljine koji je u duljini od preko 30 cm, te je sud utvrdio da se radi o izrazito vidljivom ožiljak, koji je nastao nakon operacije. Vještak je utvrdio da postoji naruženost na trbuhu srednjeg stupnja, koja je trećim osobama uočljiva ponekad i to zbog reza i ventralne kile. Tužitelj je u svom iskazu naveo kako više ne ide na plažu, jer mu se nelagodno skinuti zbog ožiljka.

15. Vodeći se medicinskom dokumentacijom tužitelja, te utvrđenjima do kojih je sud došao na temelju medicinskog vještačenja, na način kako je to naprijed navedeno, sud je nedvojbeno utvrdio da je, u konkretnom slučaju, povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 19. u svezi s odredbom čl. 1046. ZOO-a.

Oštećenje tjelesnog i duševnog zdravlja kod tužitelja (rođ. 1956., nastradao 2022. sa 66 godine starosti), u konkretnom slučaju, pojavljuje se u obliku:

- pretrpljenih fizičkih bolova zbog zadobivenih ozljeda u predmetnom štetnom događaju i tijekom liječenja, na način kako je to naprijed iskazao po duljini trajanja i intenzitetu,

- pretrpljenog straha, koji nije ostavio trajne posljedice, a na način kako je to naprijed iskazano po vrsti, jačini i trajanju,

- duševnim bolovima zbog umanjenja životnih aktivnosti na način kako je to utvrđeno u postotku od 26%

- duševnim bolovima zbog naruženosti način kako je to naprijed iskazano po stupnju i vidljivosti te,

- neugodnostima prilikom liječenja u vidu umanjene kvalitete života tijekom liječenja i privremenom umanjenju životnih aktivnosti prilikom liječenja.

Ovdje je za reći kako same fizičke boli koje je pretrpio tužitelj, pretrpljeni strah i duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti i naruženosti te neugodnosti prilikom liječenja, nisu prema ZOO-u samostalni oblici povreda prava osobnosti, već kriteriji, odnosno mjerila, koja zajedno s ostalim okolnostima slučaja iz odredbe čl. 1100. ZOO- a utječu na ocjenu suda je li pravo osobnosti povrijeđeno u toj mjeri da zbog toga oštećenik ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu prema naprijed citiranoj odredbi čl. 1100 st. 1. ZOO -a. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što je to ovdje slučaj povreda prava na tjelesno i duševno zdravlje, pa za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete. Stoga je sud odlučujući o visini pravične novčane naknade utvrđivao činjenice navedene u tužbi: fizičke bolove, strah, duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti i naruženosti te neugodnosti prilikom liječenja, koje u smislu odredbe čl. 1100. ZOO-a predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu novčane satisfakcije za pretrpljenu neimovinsku štetu.

Iz naprijed navedenih dokaza proizlazi da ukupna neimovinska šteta koju je pretrpio tužitelj utužene prigode, po zatraženim osnovama, a izražena u novčanom ekvivalentu iznosi 14.200,00 eur (bolovi: 1.200,00 eur, strah: 1.500,00 eur, duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti 6.500,00 eur, duševne boli zbog naruženosti 5.000,00 eur).

Nadalje, od toga iznosa potrebno je odbiti iznos od 7.333,00 eur (što odgovara iznosu od 55.000,00 kn, a koji iznos je tuženik isplatio tužitelju na ime naknade štete), što daje iznos od 6.867,00 eur.

Stoga je tužbeni zahtjev za naknadom neimovinske štete osnovan do iznosa od 6.867,00 eur, dok je za više zatraženo tužbeni zahtjev neosnovan, slijedom čega je isti odbijen, odnosno odlučeno je kao u izreci pod točkama I. i II.

16. Odredba članka 1103. ZOO-a propisuje da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtijeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je zdravstveno stanje stabilizirano prije podnošenja odštetnog zahtjeva. Stoga sukladno citiranoj odredbi čl. 1103. ZOO u svezi sa čl. 112. st. 2. ZPP-a, zatezne kamate na dosuđenu naknadu neimovinske štete teku od slijedećeg dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (23. rujna 2021.) do isplate.

Stopa zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 1., 2. i 8. ZOO -a. Slijedom svega navedenog, odlučio je kao u točki I. i II. izreke presude.

17. Odredbom čl. 1095. st. 1. ZOO-a, propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove oko liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.

18. Vještačenjem po navedenom vještacima, sud je utvrdio da je tužitelju zbog zadobivenih povreda bila nužna tuđa njega i pomoć nemedicinskog tipa. Troškovi tuđe njege i pomoći predstavljaju imovinsku štetu. U konkretnom slučaju tužitelj nije predložio dokaze da bi tako primljenu pomoć doista u novcu platio trećoj osobi te time imala novčanu imovinsku štetu na koju zatezne kamate teku od dana učinjenog novčanog izdatka. Stoga se u konkretnom slučaju tužitelju priznaje pravo na pomoć i njegu koju su joj pružile treće osobe – članovi obitelji, odnosno, nenovčanu imovinsku štetu.

Tužitelj je imao potrebu za tuđom njegom i pomoći i to prvih 10 dana po 8 sati dnevno, nakon toga 20 dana pod 2 sata dnevno. Navedenu pomoć mu je pružala supruga, a po potrebi pomogli su sin i kćer, koji sa njim žive u istom kućanstvu. Njegova supruga je medicinska sestra i ona mu je pomagala uz stepenice, pomagala mu je prilikom oblačenja i oko higijene, pomagala mu je cijelo vrijeme glede njegova oporavka. Tužitelj je priložio Odluku o cijenama usluga u domu Lovret, Split, prema kojoj obavljanje osobne higijene po satu se naplaćuje 12,00 eur po satu, a obavljanje kućanskih poslova u kući korisnika 10,00 eur po satu. Tu se radi o stručnoj pomoći, dok su tužitelju pomoć pružali ukućani, dakle nije mu bila potrebna stručna pomoć. Slobodnom ocjenom, sukladno čl. 223. st. 2. ZPP-a sud cijenu sata utvrđuje u visini od 6 eur po satu. Naime, tuđa pomoć i njegu je izvanredna usluga, koja je posljedica tužiteljevog ozljeđivanja, koju tužitelju nitko nije bio dužan pružati bez naknade , pa ni ukućani.

Tužitelju je bilo potrebno 120 sati tuđe pomoći i njege, odnosno prema stavu ovog suda pripada mu iznos od 720,00 eur. Budući je tužitelju u mirnom postupku isplaćen iznos od 205,33 eur, to tužitelju pripada daljnji iznos od zatraženih 457,08 eur. Stoga je sud, sukladno odredbi čl. 1095. st. 1. ZOO u svezi s odredbom čl. 223. ZPP - a, dosudio tužitelju, na ime naknade tuđe njege i pomoći iznos od zatraženih 457,08 eur, odnosno odlučeno je kao u izreci pod točkom III.

19. Sukladno odredbama čl. 12. ZOOUP-a, zatezne kamate na dosuđenu naknadu imovinske štete teku od slijedećeg dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, kako je tužitelj to i zatražio (tako i ŽS RI Gž 1530/2022 -3). Stopa zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. i 8. ZOO.

20. Tužitelju je u štetnom događaju oštećena odjeća i obuća, a što je utvrđeno iskazom tužitelja. Sud postavljeni zahtjev tužitelja u iznosu od 200,00 eur za naknadu štete uslijed uništene odjeće i obuće smatra primjerenim, odlučujući o istom po slobodnoj ocjeni, sukladno odredbi čl. 223. st. 1. ZPP-a.

Naime, u svom iskazu tužitelj je naveo da prilikom nezgode imao je na sebi kožnu motorističku jaketu, ona je bila stara možda oko 2 godine, a nova vrijedi sigurno 300 EUR-a. Na sebi je još imao hlače, majicu i cipele. Vrijednost svega toga procjenjuje na iznos od 200 EUR-a.

Slijedom navedenog, sud ocjenjuje da vrijednost oštećene odjeće i obuće iznosi upravo zatraženih 200,00 eur.

21. Sud nalazi osnovanim i zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete s osnova troškova liječenja i to za troškove puta u iznosu od 140,00 eur.

Naime, [adresa], gdje živi tužitelj, su od Splita udaljeni oko 70 km, a iz medicinske dokumentacije razvidno je da je tužitelj morao ići na brojne preglede tijekom liječenja. Stoga je o zahtjevu za naknadu štete zbog troškova liječenja, odnosno troškova prijevoza u iznosu od 140,00 eur, odlučeno temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a. Slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke presude.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a i 155. ZPP- a.

Uzimajući u obzir uspjeh u postupku, sve obzirom da je samo visina tužbenog zahtjeva bila sporna, kao i uzimajući u obzir da su stranke djelomično uspjele u postupku i to u približno jednakim dijelovima, sud je postupio sukladno odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a, odnosno odlučio je da svaka stranka snosi svoje troškove, radi čega je odlučeno kao pod točkom V. izreke.

Makarska, 20. travnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA: - pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis.