Broj: Pp-5549/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DZS zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 211-07/25-4/122116 od 25. studenog 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene DZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona:

- izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

dok  u  preostalom  dijelu  obavezni  prekršajni  nalog  ostaje neizmijenjen.

II. Ako okrivljena plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona; kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali ističe kako je do propusta dostave podataka po prethodnoj obavijesti došlo zbog nenamjernog previda. Naime, da je bila uvjerena da je prvotnu kaznu podmirila, no očito je to previdjela pa nije izvršila uplatu niti dostavila potrebne podatke. Još jednom ističe kako je riječ o slučajnom propustu, bez namjere izbjegavanja zakonskih obveza, zbog čega iskreno žali. Dodaje kako nije prekršajno kažnjavana pa moli da se to uzme kao olakotna okolnost.

3. Prigovor okrivljene je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedeni prekršaj odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne pa je tako kod okrivljene kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim stupanj krivnje koji je evidentno na razini nesvjesnog nehaja, činjenicu da se do sada nije pojavljivala kao počiniteljica prekršaja te na kraju osobito težinu inicijalnog prekršaja, za koji je propisana novčana kazna od svega 60,00 eura. Kako k tome uslijed spornog događaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice niti ugrožavanje drugih sudionika u prometu, stajalište ovog suda je da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenici izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj; čime će se u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku od 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Split, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, u tri otpravka: za spis, okrivljenu i ovlaštenog tužitelja.