REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FJ, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/40910, od dana 18. lipnja 2025. godine, nakon žurnog postupka, dana 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći F i Ć, rođena **.**.1977. godine u [adresa], državljanka RH, VSS, odvjetnik, s prihodima u iznosu od 700,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da u ostavljenom roku od 15 dana od dana 05. prosinca 2023. do 20. prosinca 2023. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja dana 31. kolovoza 2023. u 11,18 sati upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Kralja Zvonimira 48, Zagreb,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove 340-07/23-03/40910, od dana 18. lipnja 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenice proglasio krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj. U bitnom je navela kako nikada nije osobno primila obavijest za dostavu podataka, da je primila sasvim sigurno bi podatke i dostavila. Na uvid je dala svoju osobnu iskaznicu radi usporedbe potpisa, a potpis na osobnoj je istovjetan s potpisom na prigovoru koji je uložila.
Kada joj je predočen potpis na dostavnici o obavijesti može reći da ne zna čiji je to potpis, ali njen nikako nije.
3. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenica primila pismeno u kojem tužitelj od njega traži podatak o identitetu vozača kojem je dana 31.08.2023. dao navedeno vozilo na upravljanje. S obzirom da iz dostavnice koja prileži predmetu, a o preuzimanju obavijesti o prometnom prekršaju, te uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenice, nije mogao isključiti kao moguće, da okrivljenica isto nije primila.
4. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenici stavlja na tereti je da li je primila pismeno kojim se od nje traži da dostavi podatke o identitetu osobe kojoj je kritične zgode dano navedeno vozilo na upravljanje, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je isti pismeno osobno primila jer potpisi iz povratnice o primitku pošiljke – obavijest o prometnom prekršaju, dostavnice o primitku obveznog prekršajnog naloga, nisu sukladni.
5. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 20. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici FJ – na adresu prebivališta,
2. Tužitelju – po sudskom dostavljaču,
3. spis.
