REPUBLIKA HRVATSKA

K-6/26

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Dinka Mešina, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Đurđice Kamenjarin i Ante Krivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Meštrović, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika GL, zbog kaznenog djela iz članka 246. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-17/2026, nakon javno održane i zaključene rasprave 16. travnja 2026. godine, u nazočnosti optuženika GL, branitelja optuženika GL, Vinka Ljubičića, odvjetnika u Splitu, opunomoćenika oštećenika, RL, odvjetnika u [adresa], i zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, SL, a objavljene 20. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: GL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sin RL i G rođene R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa]

[adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, po zanimanju stručni specijalist ekonomije, sa završenom  srednjom  stručnom  spremom,  zaposlen,  s mjesečnim  primanjima  od  1.000,00  do  2.000,00  eura , neoženjen, bez djece, vlasnik kuće u [adresa], te nekretnine u Donjem Prološcu i Imotskom, neosuđivan

k r i v  j e

1) što je 21. ožujka 2024. godine i 22. ožujka 2024. godine u Donjem Prološcu i Imotskom, kao direktor trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, suprotno članku 430. u svezi s člankom 252. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima, prema kojima mora voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, u nakani ostvarivanja sebi nepripadajuće materijalne koristi u velikom iznosu, od kupca ŽL u dva navrata uplaćenih ukupno 13.900,00 eura na ime kapare za kupnju kuće s pomoćnim objektom i okućnicom u Drumu, zemljišnoknjižni ulošci [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], čiji je prodavatelj AL, za čiju kupoprodaju je posrednik društvo "SUNNY PARADISE", primio na svoj privatni račun broj [broj bankovnog računa] u OTP banci d.d., čiji broj je prethodno dao ŠL, zatraživši od njega uplatu na taj privatni bankovni račun, a ne na račun društva, te novac nije položio na račun društva "SUNNY PARADISE", niti u potpunosti proslijedio prodavateljici AL kao dio kupoprodajne cijene, nego je sa svojih privatnih računa 16. travnja 2024. godine proslijedio na račun Vinke Schmitz 1.500,00 eura, a 02. srpnja 2024. godine proslijedio na njezin račun 3.900,00 eura, dok je preostali iznos za sebe zadržao, ostvarivši time sebi, na štetu trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, nepripadajuću materijalnu korist u iznosu 8.500,00 eura,

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi protupravnu imovinsku korist, te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

2) što je u razdoblju od sredine ožujka 2024. godine do sredine kolovoza 2024. godine u Donjem Prološcu, Imotskom i Drumu, kao direktor trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, u nakani ostvarivanja nepripadajuće materijalne koristi u velikom iznosu za trgovačko društvo "SUNNY PARADISE", zatražio od kupca ŽL da na račun društva "SUNNY PARADISE" kao posrednika u kupoprodaji za koju je posrednička provizija iznosila oko 9.000,00 eura, uplati kupoprodajnu cijenu od 130.000,00 eura za kuću s pomoćnim objektom i okućnicom u Drumu, zemljišnoknjižni ulošci [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], anagrafske oznake Jakovljeva ulica 9, neistinito njemu i prodavateljici AL predočavajući kako će taj novac proslijediti prodavateljici AL na ime kupoprodajne cijene, a unaprijed odlučivši da to neće u potpunosti učiniti, pa je ŽL preko svoje svastike 26. travnja 2024. godine u svrhu plaćanja preostalog dijela kupoprodajne cijene za kuću na račun društva "SUNNY PARADISE" broj [broj bankovnog računa] u "OTP banci" d.d. uplatio 125.025,00 eura, od čega je okrivljenik u razdoblju od 29. travnja 2024. godine do 05. lipnja 2024. godine u četiri navrata samo 88.500,00 proslijedio AL na ime plaćanja kupoprodajne cijene kuće, te joj sa svojih privatnih računa u dva navrata proslijedio ukupno 5.400,00 eura koje je kao kaparu u ukupnom iznosu 13.900,00 eura uplatio kupac ŽL, kao što je opisano pod točkom 1), dok je preostali iznos od 36.100,00 eura društvo zadržalo, više puta obećavajući ŠL, AL i njezinoj kćeri IL kako će ga proslijediti i platiti AL, što nije učinio, nego je taj iznos od 36.100,00 eura AL **.**.2024. platio ŽL kako bi mu izdala tabularnu izjavu za uknjižbu, premda je ŽL kupoprodajnu cijenu i proviziju u cijelosti već prije platio na račune društva "SUNNY PARADISE" i okrivljenika, ostvarivši time za trgovačko društvo "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, a dijelom i sebi, nepripadajuću materijalnu korist u iznosu 36.100,00 eura, za koji iznos je oštetio ŽL,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva, i to radnjom opisanom pod točkom 1) - zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju – djelo opisano u članku 246. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 246. st. 2. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom 2) - prijevaru u gospodarskom poslovanju – djelo opisano u članku 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 247. st. 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

Najprije se optuženiku GL utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo kako slijedi:

- zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju opisanog u točki 1) izreke presude, a na temelju članka 246. st. 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 2. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

- zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju opisanog u točki 2) izreke presude, a na temelju članka 247. st. 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 2. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Potom se optuženik GL, na temelju članka 246. st. 2. KZ/11 i u svezi sa člankom 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se prema istom, na temelju članka 56. KZ/11, izriče

u v j e t n a  o s u d a

time da se optuženiku GL jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je prethodno osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju članka 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku i članka 77. st. 1. KZ/11 od optuženika GL, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 1) izreke presude, oduzima se imovinska korist ostvarena protupravnom radnjom u iznosu od 8.500,00 eura, te se utvrđuje kako je navedeni novčani iznos postao vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno imovine Republike Hrvatske, a optuženik GL je navedeni novčani iznos dužan u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uplatiti u korist Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku dužan je optuženik GL, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 2) izreke presude, na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku HL iznos od 36.100,00 eura, dok se u preostalom dijelu oštećenik sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Na temelju članka 62. st. 1. i 63. KZ/11, a po posebnoj obvezi, dužan je optuženik GL uplatiti novčani iznos od 36.100,00 eura isplatiti oštećeniku HL u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko ne postupi po posebnoj obvezi uvjetna presuda može se opozvati.

Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku dužan je optuženik GL na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 879,64 eura, od čega iznos od 516,48 eura predstavlja troškove vještačenja, iznos od 63,16 eura predstavlja troškove svjedoka, a iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-17/2025 od 12. svibnja 2025. godine, protiv okrivljenika GL zbog dva kaznena djela protiv gospodarstva, i to jednog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju – djela opisanog u članku 246. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 246. st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju – djela opisanog u članku 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 247. st. 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik GL je naveo kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavlja na teret.

3. Iznoseći obranu na raspravi održanoj 16. travnja 2026. godine (list 914 spisa), optuženik GL je naveo kako je kaznena djela počinio na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret tako u odnosu na to nije imao što za dodati, te kako jedino osporava visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva na današnjoj raspravi postavljenog od strane opunomoćenika oštećenika obzirom da isti nije u skladu s navodima u optužnici. Nadalje, optuženik je naveo kako se obvezuje da ću u roku od godine dana u cijelosti podmiriti štetu oštećeniku u iznosu kako je to navedeno u optužnici, te kako mu je žao što je do ovoga došlo, a što se tiče trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" naveo je kako društvo još uvijek egzistira, tj. kako nije ugašeno.

4. U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, pročitani su iskazi svjedoka, i to ŽL od 11. travnja 2025. godine (list 418-422 spisa), GLG od 14. travnja 2025. godine (list 424-425 spisa), PL od 14. travnja 2025. godine (list 426-428 spisa), NL od 16. travnja 2025. godine (list 436-438 spisa), DL od 16. travnja 2025. godine (list 440-441 spisa) i VL od 16. travnja 2025. godine (443 -444 spisa), te financijsko-knjigovodstveno vještačenje od 07. svibnja 2025. godine izvršeno po stalnom sudskom vještaku Srđanu Kovačiću (list 455 -461 spisa). Nadalje, u dokaznom postupku pregledan je i pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika od 23. kolovoza 2024. godine (list 9 spisa), ugovor o kupoprodaji od 14. svibnja 2024. godine (list 11-12 spisa), rješenje Općinskog suda u Makarskoj pod poslovnim brojem Z-4011/2024 od 09. srpnja 2024. godine (list 13-14 spisa), bankovni podaci (list 15-20 spisa), korespondencija preko poruka (list 21-36 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra od 19. studenog 2024. godine (list 37-38 spisa), podaci FINE (list 39-67 spisa), bankovni podaci (list 68-73 spisa), preslik putovnice (list 74 spisa), poslovna dokumentacija (list 75-108 spisa), korespondencija putem e-maila i poruka (list 109-111 spisa), dokumentacija (list 125-149, 205-314, 321-401 spisa), podaci "OTP banke" d.d. Split (list 451-454 spisa), poslovna dokumentacija (list 464-831 spisa). Na kraju dokaznog postupka za optuženika GL pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije (list 118 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 117 spisa).

5. Stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti drugih dokaznih prijedloga.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženik GL počinio jedno kazneno djelo iz članka 246. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo iz članka 247. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

7. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u potpunosti priznaje učine, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja optuženika.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik GL, **.**.2024. i 22. ožujka 2024. godine u [adresa] i [adresa], kao direktor trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, suprotno članku 430. u svezi s člankom 252. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima, prema kojima mora voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, u nakani ostvarivanja sebi nepripadajuće materijalne koristi u velikom iznosu, od kupca ŽL u dva navrata uplaćenih ukupno 13.900,00 eura na ime kapare za kupnju kuće s pomoćnim objektom i okućnicom u Drumu, zemljišnoknjižni ulošci [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], čiji je prodavatelj AL.

9. Nadalje, utvrđeno je kako je za raniju kupoprodaju posrednik društvo "SUNNY PARADISE", primilo na svoj privatni račun broj [broj bankovnog računa] u OTP banci d.d., čiji broj je prethodno dao ŠL, zatraživši od njega uplatu na taj privatni bankovni račun, a ne na račun društva, te novac nije položio na račun društva "SUNNY PARADISE", niti u potpunosti proslijedio prodavateljici AL kao dio kupoprodajne cijene, nego je sa svojih privatnih računa 16. travnja 2024. godine proslijedio na račun Vinke Schmitz 1.500,00 eura, a 02. srpnja 2024. godine proslijedio na njezin račun 3.900,00 eura, dok je preostali iznos za sebe zadržao, ostvarivši time sebi, na štetu trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, nepripadajuću materijalnu korist u iznosu 8.500,00 eura.

10. Isto tako, nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik GL, u razdoblju od sredine ožujka 2024. godine do sredine kolovoza 2024. godine u [adresa] i [adresa], kao direktor trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, u nakani ostvarivanja nepripadajuće materijalne koristi u velikom iznosu za trgovačko društvo "SUNNY PARADISE", zatražio od kupca ŽL da na račun društva "SUNNY PARADISE" kao posrednika u kupoprodaji za koju je posrednička provizija iznosila oko 9.000,00 eura, uplati kupoprodajnu cijenu od 130.000,00 eura za kuću s pomoćnim objektom i okućnicom u Drumu, zemljišnoknjižni ulošci [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], anagrafske oznake Jakovljeva ulica 9.

11. Nadalje, utvrđeno je kako je optuženik GL ŠL i prodavateljici AL predočavao kako će taj novac proslijediti prodavateljici AL na ime kupoprodajne cijene, a unaprijed odlučivši da to neće u potpunosti učiniti, pa je ŽL preko svoje svastike 26. travnja 2024. godine u svrhu plaćanja preostalog dijela kupoprodajne cijene za kuću na račun društva "SUNNY PARADISE" broj [broj bankovnog računa] u "OTP banci" d.d. uplatio 125.025,00 eura, od čega je okrivljenik u razdoblju od 29. travnja 2024. godine do 05. lipnja 2024. godine u četiri navrata samo 88.500,00 proslijedio AL na ime plaćanja kupoprodajne cijene kuće, te joj sa svojih privatnih računa u dva navrata proslijedio ukupno 5.400,00 eura koje je kao kaparu u ukupnom iznosu 13.900,00 eura uplatio kupac ŽL, dok je preostali iznos od 36.100,00 eura društvo zadržalo.

12. I na kraju, nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik GL više puta obećavao ŠL, AL i njezinoj kćeri IL kako će ga proslijediti i platiti AL, što nije učinio, nego je taj iznos od 36.100,00 eura AL **.**.2024. platio ŽL kako bi mu izdala tabularnu izjavu za uknjižbu, premda je ŽL kupoprodajnu cijenu i proviziju u cijelosti već prije platio na račune društva "SUNNY PARADISE" i okrivljenika, ostvarivši time za trgovačko društvo "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac, a dijelom i sebi, nepripadajuću materijalnu korist u iznosu 36.100,00 eura, za koji iznos je oštetio ŽL.

13. U odnosu na kaznena djela koje se optuženiku GL stavljaju na teret, potrebno se osvrnuti na odredbe članka 87. st. 29. KZ/11 u kojem je definirana imovinska korist, odnosno šteta, pa je tako navedeno kako je imovinska korist, odnosno šteta velika ako prelazi 7.963,37 eura, a tijekom postupka je utvrđeno kako je u ovom predmetu došlo do imovinske koristi u iznosu od 8.500,00 eura, odnosno štete u iznosu od 36.100,00 eura, dakle kako se u ovom postupku radi o velikoj imovinskoj koristi i šteti, pa bi se tako radilo o kaznenom djelu iz članka 246. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i kaznenom djelu iz članka 247. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

14. Kod takvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika GL

GL, iskaza ispitanih svjedoka, financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, kao i analize svih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, te ocjenjujući ih zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženik GL gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi protupravnu imovinsku korist, te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, čime su ostvarena obilježja kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju opisanog u članku 246. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 , kao i kako je u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta, čime su ostvarena obilježja kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju opisanog u članku 247. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

15. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika GL prema kaznenom djelu koje je predmet ovog postupka, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati da je optuženik u odnosu na kazneno djelo koje je predmet ovog postupka postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje, čime se u njegovom postupanju ostvarilo obilježje kaznenog djela iz članka 246. st. 2. KZ/11. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik GL novčani iznos koji je dobila njegova tvrtka nije uplatio na račun tvrtke, već je isti uzao i zadržao za sebe, kao i kako je prilikom posredovanja u kupoprodaji njegove tvrtke novac koji je dobio nije proslijedio prodavateljici, već isti zadržao za svoje tvrtku i sebe. Dakle, ovakvo postupanje optuženika GL ukazuje kako je ovih prigoda postupao s izravnom namjerom. Nadalje, nakon provedenog dokaznog postupka na strani optuženika GL nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

16. Vezano za ubrojivost optuženika GL u vrijeme počinjenja kaznenih djela koja su predmet ovog postupka, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.

17. Nakon što je utvrđeno da je optuženik GL počinio kazneno djelo iz članka 246. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 247. st. 2. KZ/11, za koja je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

18. Kao olakotne okolnosti sud je optuženiku GL u prvom redu cijenio njegovu raniju neosuđivanost (list 118 spisa), dakle kako prije, a niti nakon ovog događaja nije osuđivan za bilo kakva kaznena djela. Nadalje, ovaj sud je optuženiku u obzir uzeo činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznen ih djela, te kako je izrazio žaljenje i kajanje, kao i spreman podmiriti štetu oštećeniku. Isto tako, ovaj sud je optuženiku u obzir uzeo činjenicu kako oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon protiv njega.

19. Ovaj sud nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani optuženika GL.

20. Dakle, na strani optuženika GL ovaj sud je utvrdio više izrazitih olakotnih okolnosti, te su kao takve cijenjene kako se optuženik prije, a ni nakon učina ovih kaznenih djela ne pojavljuje kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela. Nadalje, sud je u obzir uzeo kako je optuženik u cijelosti priznao oba kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, kako je izrazio žaljenje i kajanje, kao i činjenicu kako je sprema oštećeniku podmiriti štetu, te činjenicu kako oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon protiv njega.

21. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ovaj sud smatra kako ove okolnosti predstavljaju opravdan osnov za ublažavanje kaznene sankcije u odnosu na optuženika GL ispod propisanog minimuma za kaznena djela koja su predmet ovog postupka, ali isto tako da upućuju i na društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela, te zapriječenu kaznu za ova kaznena djela, pa je stoga optuženiku GL zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju opisanog u točki 1) izreke presude, a na temelju članka 246. st. 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 2. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju opisanog u točki 2) izreke presude, a na temelju članka 247. st. 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 2. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

22. Imajući u vidu sve naprijed iznesene okolnosti, posebno one koje se odnose na neosuđivanost optuženika, njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, spremnost podmirenja štete oštećeniku, kao i činjenice da oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon, a koje okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, sud je smatrao primjerenim za kazneno djelo iz članka 246. st. 2. KZ/11 ublažiti kaznu do sedam mjeseci i za kazneno djelo iz članka 247. st. 2. KZ/11 ublažiti do sedam mjeseci, dakle na kazne zatvora ispod propisanog minimuma. Pritom je sud vodio računa da je i ovako ublažena kazna za kaznena djela iz članka 246. st. 2. KZ/11 i 247. st. 2. KZ/11 u potpunosti primjerena kaznenom djelu, njegovoj težini i ugroženosti zaštićenog dobra, te osobi optuženika i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije.

23. Nadalje, uzimajući u obzir sve ove okolnosti vezano za optuženika GL, ali isto tako i potrebu da se ovakvi društveni učini sankcioniraju, ovaj sud smatra kako su se ostvarili uvjeti za izricanje uvjetne osude u odnosu na optuženika GL, te da se i izricanjem uvjetne osude u konkretnom slučaju mogu ostvariti ciljevi specijalne prevencije.

24. Pri tome je ovaj sud optuženika GL, na temelju članka 246. st. 2. KZ/11 i u svezi sa člankom 51. st. 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa je potom prema istom, na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osude, i to na način da se optuženiku GL jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je prethodno osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

25. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

26. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznen ih djela koja se optuženiku GL stavlja na teret na snazi bio KZ/11 („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23).

27. Tijekom postupka došlo do izmjena KZ/11 ("Narodne novine" br. 36/24, 136/25), ali nije bilo nikakvih izmjena u odnosu na kaznena djela iz članka 246. i članka 247. KZ/11, tako da je u odnosu na optuženika GL trebalo primijeniti odredbe zakona koji je blaži za optuženika, dakle odredbe Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25).

28. Kako je ranije utvrđeno optuženika GL je, a u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2) izreke presude, na štetu trgovačkog društva "SUNNY PARADISE" d.o.o. Donji Proložac uzao i za sebe zadržao nepripadajuću materijalnu korist u iznosu 8.500,00 eura, pa je tako na temelju članka 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku i članka 77. st. 1. KZ/11 odlučeno od optuženika GL, oduzeti imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom u iznosu od 8.500,00 eura, te je utvrđeno kako je navedeni novčani iznos postao vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno imovine Republike Hrvatske, te kako je optuženik GL navedeni novčani iznos dužan u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uplatiti u korist Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe.

29. Opunomoćenik oštećenika je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 44.600,00 eura (list 914 spisa), dok je nakon provedenog postupka utvrđeno, a u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2) izreke presude, kako je optuženik GL oštetio oštećenika HL za iznos od 36.100,00 eura, pa je tako na temelju članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku odlučeno kako je optuženik GL dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku HL iznos od 36.100,00 eura, dok je u preostalom dijelu oštećenik sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

30. Isto tako, a na temelju članka 62. st. 1. i 63. KZ/11, protiv optuženika GL naložena je posebna obveza da oštećeniku HL uplati novčani iznos od 36.100,00 eura, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko ne postupi po posebnoj obvezi kako se uvjetna presuda može opozvati.

31. Tijekom ovog postupka nastali su troškovi koji se odnose na troškove vještačenja, koji se naplaćuju sukladno odredbama iz članka 145. st. 2. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku i koji ukupno iznose od 516,48 eura koji se odnosne na na pisano financijsko vještačenje izvršeno po stalnom sudskom vještaku Srđanu Kovačiću.

32. Nadalje, tijekom ovog postupka nastali su određeni troškovi koji prema članku 145. st. 2. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku predstavljaju troškove svjedoka, točnije za pristup i iskazivanje tijekom istrage svjedoka PL u iznosu od 16,00 eura, za pristup i iskazivanje tijekom istrage svjedokinje NL u iznosu od 24,00 eura i za pristup i iskazivanje tijekom istrage svjedokinje DL u iznosu od 23,16 eura.

33. Prema odredbi iz članka 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno od složenosti postupka. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 300,00 eura.

34. Budući da je optuženik GL proglašen krivim, to je po članku 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku odlučeno da naknadi ove troškove postupka, koji ukupno iznose 879,64 eura, od čega iznos od 516,48 eura predstavlja troškove vještačenja, iznos od 63,16 eura predstavlja troškove svjedoka, a iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

U Splitu, 20. travnja 2026. godine.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Dinko Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

- optuženiku (GL)

- branitelju optuženika (OD "Ljubičić-Vrdoljak & Partneri" d.o.o. Split)

- ŽDO-u Split

- opunomoćeniku oštećenika (RL, odvjetnik u [adresa])

- u spis