REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] M 5
Poslovni broj: Us I-169/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vedran Rubelj, odvjetnik u Puli, Ul. Domovinskih žrtava 14, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužitelja od 17. studenoga 2025. radi šutnje prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pazin.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura), uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 12. veljače 2026. navodi kako je tuženiku, kao drugostupanjskom tijelu, podnio žalbu 17. studenoga 2025. zbog propusta prvostupanjskog tijela - Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin, da donese odluku o zahtjevu tužitelja od 17. lipnja 2025. za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. Ističe kako je postupak žuran te kako tuženik nije postupio u zakonskom roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21.; dalje: ZUP), odnosno tužitelj do dana podnošenja tužbe nije zaprimio nikakvu odluku o podnesenoj žalbi.
2. Tuženik je rješenjem suda posl.br. Us I-169/2026-2 pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu, koje rješenje je zaprimio 23. veljače 2026., ali po istom nije postupio u smislu odredbe čl. 48. st. 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., 39/26.; dalje: ZUS).
3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. ZUS-a.
4. Na temelju razmatranja svih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Sukladno čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo (ovdje tuženik) rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta sud je utvrdio da je tužitelj radi propuštanja prvostupanjskog tijela odlučiti o njegovom zahtjevu podnio žalbu 17. studenoga 2025. (str. 6/3 spisa).
7. Spisu ne prileži drugostupanjsko rješenje tuženika doneseno povodom navedene žalbe niti je tuženik osporio tužbene navode da isto nije doneseno. Pri ovakvom stanju spisa ovog spora izazvanog nepostupanjem tuženika po pozivu suda na davanje odgovora i spisa predmeta, sud ne može otkloniti prigovore na zakonitost propuštanja tuženika iznesene u tužbi.
8. Tužba u ovome sporu podnesena je 12. veljače 2026., dakle nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti drugostupanjsko rješenje prema citiranom čl. 121. ZUP-a i nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS).
9. Obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS-a da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja zbog šutnje uprave.
10. Sud nije sam riješio stvar (čl. 117. st. 3. ZUS) obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu čl. 48. st. 4. ZUS-a.
11. Rok za postupanje je određen sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS-a.
12. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u t. I. izreke presude.
13. Odluku o troškovima spora sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.) za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a. Prema odredbi čl. 144. st. 4. ZUS- a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. Slijedom, odlučeno je kao pod t. II. izreke presude.
14. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).
U Rijeci 20. travnja 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
