REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-965/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv I- okrivljenice AČ i II-okrivljenog ŠČ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-5/7642, Urbroj: 511-02-05-26- 1 od 2.4.2026., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka A, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno
neosuđivana,
ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a ju s e o p t u ž b e
I da bi dana 23. studenog 2025., u 22:02 sata, u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički se ponašali u obitelji kao izvanbračni partneri u nazočnosti Goranovog maloljetnog djeteta IČ, rođene **.**.2018. godine (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na način da su se u spavaćoj sobi međusobno više puta verbalno sukobili, a uslijed koje rasprave je došlo do buđenja djeteta EE koja je spavala u sobi, time da je navedeni događaj kod oboje okrivljenika izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povrede dostojanstva,
pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenih Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/7642, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 2.4.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavi dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.
3. Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi ih optužbe.
4. U tom smislu treba istaknuti da činjenični opis optužnog akta nije jasan i precizan te dostatan za postupanje, jer ne sadrži sva bitna obilježja nasilničkog ponašanja u obitelji. Naime, činjenični opis mora biti potpuno konkretiziran, a posebno kada se radi o psihičkom nasilnom činu. Time se u činjeničnom opisu okrivljenicima jedino stavlja na teret da su se u spavaćoj sobi više puta verbalno sukobili u prisutnosti maloljetnog djeteta. Naznačeni izraz "verbalno sukobljavanje" predstavlja običnu frazu koja čak nužno ne pretpostavlja neko negativno ponašanje već može predstavljati i konstruktivan razgovor između dvije osobe sa pozitivnim prizvukom. Prema tome, u činjeničnom opisu bilo je potrebno precizno naznačiti verbalne ispade svakog od okrivljenika, kako bi se zaključilo da takvo njihovo eksplicitno izražavanje faktično dovodi do izazivanja psihičke posljedice svakog od njih. Stoga je u činjeničnom opisu bilo nužno navesti kakvo je bilo vrebano izražavanje svakog od okrivljenika odnosno kakvim su se riječima međusobno služili, da bi se moglo iz njihovog izražavanja zaključiti da se radi o neprikladnom i nedopuštenom ponašanju koje faktično i objektivno doista može izazvati neku negativnu posljedicu kod člana obitelji kojem su riječi upućene. Time je bilo potrebno precizno navesti da li su si okrivljenici u toj verbalnoj raspravi upućivali pogrdne riječi odnosno psovke koje imaju smisao vrijeđanja te mogu izazvati uznemirenost i povredu dostojanstva, ili su se koristili riječima koje u naravi predstavljaju izvjesne prijetnje uslijed kojih također dolazi do potencijalnih psihičkih posljedica kod drugog člana obitelji. Također su moguće i razne druge životne situacije kod kojih se verbalnim izražavanjem između članova obitelji izazivaju neke negativne psihičke emocije, ali da bi se životno moglo procijeniti radi li se o nasilničkom ponašanju takve naravi, svakako je bilo ključno i obavezno u činjeničnom opisu opisati konkretno izražavanje okrivljenika, da bi se moglo procijeniti i zaključiti je li u pitanju psihički nasilni čin, gdje je nužno izazivanje izvjesne posljedice kod člana obitelji.
5. Prema tome, kako izvjesne odlučne činjenice odnosno konkretne radnje ili propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom naznačeni u činjeničnom opisu, a kako bi se podveli pod zakonski opis prekršaja i pravilno pravno kvalificirali, tada u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u samom činjeničnom opisu, ovakva radnja ne predstavlja prekršaj.
6. Zbog naprijed istaknutih razloga u odnosu na okrivljenike ne egzistira prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ih je sud oslobodio optužbe.
7. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 20. travnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
- po pravomoćnosti
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Bjelovar
