REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Ovr-1183/2022-27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Nevi Lukin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb, protiv ovršenika JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku MĐ, odvjentiku u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, 20. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 16. studenog 2022. godine kao neosnovan na nekretnini ovršenika upisanoj u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] opisane kao Grginovići, površine 121 m2 i na trećem suvlasničkom dijelu od 1/3 nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] upisane kao Grginovići, površine 71 m2 u vlasništvu ovršenika.
Obrazloženje
1.U gornjem ovršnom predmetu ovrhovoditelj je protiv ovršenika dana 16. studenog 2022. godine podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika na temelju ovršne javnobilježničke isprave i to Zadužnice na kojoj je javni bilježnik Ignac Vuger iz Sesveta pod poslovnim brojem OV-3840/2009 dana 25. ožujka 2009. ovjerio potpis, a radi naplate glavnice u iznosu od 8.677,56 eura sa zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračune za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te radi naplate troška određenog u iznosu od 395,35 eura, na nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] opisane kao Grginovići, površine 121 m2 i na trećem suvlasničkom dijelu od 1/3 nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] upisane kao Grginovići, površine 71 m2, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. U prijedlogu za ovrhu se još napominje da je ovrhovoditelj kao cesionar i VB Leasing d.o.o., Horvatova 82, Zagreb kao cedent sklopili 22. srpnja 2016. te istog dana kod javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-5322/2016 ovjerili Ugovor o cesiji kojim je cedent na cesionara prenio svoje dospjelo a nepodmireno potraživanje temeljem Ugovora o financijskom leasingu broj 36863 sklopljenog 4. ožujka 2009. između VB Leasing d.o.o. i Autosalon Klarić d.o.o. kao primatelja leasinga te ovršenika kao jamca platca te da je predmetno potraživanje utvrđeno i pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Šarčevića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-176/2012 od 30. ožujka 2012., te je sud odobrio ovrhu donoseći rješenje o ovrs i pod poslovnim brojem Ovr-1183/2022-132 A dana 13. ožujka 2024.
2. Ovršenik je na rješenje o ovrsi podnio žalbu zaprimljenu na ovaj sud 18. ožujka 2024. u kojoj je u bitnom iskazuje da je potraživanje ovrhovoditelja u zastari, te nadalje da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovrhovoditelja i interesa ovršenika, budući da je vrijednost nekretnine značajno veća od glavnice u ovom predmetu koja iznosi 8.115,00 eura.
3. Odlukom Županijskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem Gž Ovr-96/2024-2 od 28. kolovoza 2025. godine prihvaćena je žalba ovršenika te je ukinuto rješenje o ovrsi ovog suda pod gore označenim poslovnim brojem od 13. ožujka 2024. godine te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Prema odredbi čl. 80.b Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; u daljnjem tekstu OZ-a) sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. (2) Ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.
(3) Pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:
- je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,
- je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,
- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,
- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,
- je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.
5. Zaključkom ovog suda pod gore označenim poslovnim brojem od dana 05. rujna 2025. godine, sud je pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 (osam) dana od zaprimanja istog dostavi isprave iz kojih bi proizlazili uvjeti za ovrhu iz čl. 80.b OZ -a, te da ukoliko ne postupi po prednjem da će o prijedlogu za ovrhu odlučiti prema stanju spisa predmeta, a koji zaključak je ovrhovoditelj zaprimio dana 22. svibnja 2024.
6. Podneskom od 11. rujna 2025. ovrhovoditelj se očitovao na zaključak, te je u bitnom naveo da u odnosu na navode ovršenika da nekretnina koja je predmet ovršnog postupka je daleko veće vrijednosti od potraživanja ovrhovoditelja, prodajom nekretnine bi bila narušena pravična ravnoteža između interesa ovrhovoditelja i ovršenika da se prilikom odlučivanja o prijedlogu za ovrhu na nekretnini ovršenika provodi se svojevrsni test razmjernosti o tome čije je pravo u konkretnom slučaju pretežnije - pravo ovrhovoditelja na namirenje svoje tražbine utvrđene ovršnom ispravom i njegovo legitimno očekivanje da svoju tražbinu može namiriti iz imovine ovršenika (koje nesumnjivo predstavlja imovinu ovrhovoditelja i zaštićeno je člankom 1. protokola broj 3. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10; dalje: Konvencija) ili pravo ovršenika na mirno uživanje svoje imovine (koje je također zaštićeno Konvencijom). Prilikom donošenja svoje ocjene, sud je dužan uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, a članak 80.b stavak 3. OZ-a ih ne navodi taksativno, već samo nabraja one koje su najočitije. Iz dokumentacije dostavljene od strane ovršenika može se pretpostaviti kako nekretnina koja je predmet ovršnog postupka predstavlja više od socijalnog minimuma koji bi trebao biti zaštićen. Naime, doslovna primjena odredbe o nerazmjeru između vrijednosti nekretnine i tražbine koja se u ovrsi namiruje dovela bi do apsurdne pravne situacije u kojoj se ovrhovoditelj ne bi mogao namiriti iako ovršenik raspolaže imovinom veće vrijednosti, a mogao bi se namiriti ako ovršenik raspolaže imovinom male vrijednosti. Ističe kako Ovršni zakon, prilikom propisivanja odredaba o ograničenju ovrhe, štiti određeni socijalni minimum koji mora biti osiguran. Navedeno proizlazi iz odredaba o ograničenju ovrhe na plaći ovršenika (čl. 173. Ovršnog zakona). Prema navedenim odredbama, od ovrhe je izuzet određeni dio prosječne netoplaće u RH koji predstavlja zaštićeni socijalni minimum. Ako ovršenik prima veću plaću od prosječne netoplaće u RH, od ovrhe je i dalje izuzet određeni dio prosječne netoplaće dok je ostatak plaće podložan zapljeni radi namirenja ovršenikovih vjerovnika. Analognom primjenom, kod ovrhe na nekretnini ovršenika sud bi trebao voditi računa o zaštiti socijalnog minimuma ovršenika. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, u predmetnoj pravnoj stvari nema govora o narušenju pravične ravnoteže između interesa stranaka s obzirom da ovršenik ima imovinu čijom bi se eventualnom prodajom namirilo potraživanje ovrhovoditelja, a pritom bi ostala i sredstva na raspolaganju ovršeniku, pa predlaže da sud potvrdi rješenje o ovrsi od 13. ožujka 2024.
7. Uvidom u ovršni spis, sud je utvrdio da bi provedbom ovrhe na nekretnini ovršenika koja je jedini dom ovršenika, narušila bi se pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, jer tražbina ovrhovoditelja u iznosu od 8.677,56 eura, dok je vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe prema opće poznatim saznanjima vrijednosti nekretnina veća, odnosno predstavlja nerazmjer vrijednosti tražbine koja se namiruje u odnosu na vrijednost nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, te sukladno navodima iz točke 14. odluke Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-96/2024-2 od 28. kolovoza 2025. kojim je ukinuto rješenje o ovrsi, a obzirom da ovrhovoditelj po stajalištu ovog suda nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetnima ovrhe bezuspješna, te također treba naglasiti da prema sadržaju ovršne isprave ne proizlazi da se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi – Zadužnici od 04. ožujka 2009. izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine, pa je stoga valjalo prijedlog za ovrhu odbiti kao neosnovan odnosno odlučiti kao u izreci rješenja.(tako odluka Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž Ovr-405/2023).
U Zadru, 20. travnja 2026 .
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Milena Lokin
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Eos Matrix d.o.o. za poslovne usluge, Horvatova ulica 82, [adresa] Zagreb
2. JĐ, [adresa] po punomoćniku GĐ
