Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-1513/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Tvinki usluge" d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i FC, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. al. 2., te čl. 111. st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i čl. 38.a. st. 1. al. 4. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, pod brojem Klasa: 340-06/25-02/3439, Ur. broj: 530-8-3-1-6-25-3 od 26. lipnja 2025., temeljem čl. 183., čl. 179., te čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 15. travnja 2026., objavio je dana 20. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I./ Okrivljenici:
1. TD "TVINKI USLUGE" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 75200004883, MBS: [matični broj subjekta]
- kao pravna osoba
2. FC, rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- kao odgovorna osoba,
- zastupani po branitelju Branku Kirinu, odvjetniku iz Zagreba, Savska 32.,
k r i v i s u
I. kao pravna osoba i odgovorna osoba, što dana 26. lipnja 2025., u 09,26 sati, na državnoj cesti D3, GP Goričan, u naselju Goričan, vozač ŠC, upravljao skupom vozila registarske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], prijevoznika Tvinki usluge d.o.o, te u njihovo ime i za njihov račun obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Slovačka – Hrvatska, suprotno čl. 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, jer vozilo nije ispunjavalo uvjete propisane navedenim člankom, jer nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine vozila s natpisom naziva – imena i adrese prijevoznika,
II. čime su postupili suprotno odredbi i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 13. st. 7. i st. 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u vezi čl. 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN br. 50/18, 56/19., 107/20., 127/21., 147/21., 71/22., 154/24. i 86/25.), kažnjivo po čl. 113. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.),
2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 13. st. 7. i st. 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u vezi čl. 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, kažnjivo po čl. 113. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa se temeljem istih propisa za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu
i z r i č e
III. novčana kazna i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. i 39/13.) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.
Ukoliko okrivljenici ne plate u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
II./ Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
1. TD "TVINKI USLUGE" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 75200004883, MBS: [matični broj subjekta]
- kao pravna osoba
2. FC, rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- kao odgovorna osoba,
- zastupani po branitelju Branku Kirinu, odvjetniku iz Zagreba, Savska 32.,
oslobađaju se optužbe
kao pravna osoba i odgovorna osoba, što dana 26. lipnja 2025., u 09,26 sati, na državnoj cesti D3, GP Goričan, u naselju Goričan, vozač ŠC, upravljao skupom vozila registarske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], prijevoznika Tvinki usluge d.o.o, te u njihovo ime i za njihov račun obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Slovačka – Hrvatska,
a) kao prijevoznik ne prenosi podatke preuzete s tahografa s jedinica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u sustav SOTAH u redovitim rokovima, od najkasnije svakih 28 dana, a podatke iz kartice vozača ŠC, koji je upravljao vozilom, ne šalje u sustav SOTAH, sukladno čl. 7. Pravilnika o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka te načina vođenja evidencije o radnim vremenu mobilnih radnika NN 109/18. i 58/25.,
b) kao pravna osoba koja ima ishođenu licenciju za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu nije u zakonskih rokovima od osam dana od dana promjene obavijestila Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture kao izdavatelja licencije za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu, da koristi teretno motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], najmanje od 01.05.2025.,
- čime bi postupili suprotno odredbi i to:
1. okrivljena pravna osoba pod:
a) iz čl. 9. st. 6. i st. 9. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi čl. 7. Pravilnika o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka te načina vođenja evidencije o radnim vremenu mobilnih radnika NN 109/18. i 58/25., kažnjivo po čl. 38.a st. 1. al. 4. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
b) iz čl. 25. st. 1. kažnjivo po čl. 111. st. 2. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
2. okrivljena odgovorna osoba pod:
a) iz čl. 9. st. 6. i st. 9. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi čl. 7. Pravilnika o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka te načina vođenja evidencije o radnim vremenu mobilnih radnika NN 109/18. i 58/25., kažnjivo po čl. 38.a st. 2. u vezi st. 1. al. 4. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
b) iz čl. 25. st. 1. kažnjivo po čl. 111. st. 4. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
- jer djela opisana u optužnom aktu činjenično ne sadrže sve zakonom propisane sadržaje te kao takva nisu opisana kao prekršaji.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod brojem Klasa: 340-06/25-02/3439, Ur. broj: 530-8-3-1-6-25-3 od 26. lipnja 2025., izdalo je prekršajni nalog kojim je okrivljenike TD "Tvinki usluge" d.o.o. Zagreb, kao pravnu osobu i FC, kao odgovornu osobu, proglasilo krivima i kaznio radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su podnijeli pravovremeni prigovor na citirani prekršajni nalog, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
3. Okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da nije točno da ne prenose podatke preuzete s tahografa s jedinica svog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u sustav SOTAH, u redovitim rokovima od najkasnije svakih 28 dana, kao što također nije točno da se podaci iz kartice vozača BC, ne šalju u sustav SOTAH, budući uredno dostavljaju predmetne podatke u sustav SOTAH, putem treće osobe, ovlaštenog pružatelja usluge TD Digitalni tahograf d.o.o. Lučko, o čemu su dostavili potvrdu. Prijavu u SOTAH, tj. Podatke o vozilu [registarska oznaka] izvršili su i za koje vozilo se podaci u sustavu uredno vode od dana 31.05.2025., dok je podatke o vozaču ŠC, prijavio i za kojeg se podaci u sustavu uredno vode dana 01.06.2025. Dakle, uredno su izvršili svoju zakonsku obvezu te stoga nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ne poriču mogućnost o tome da vozilo [registarska oznaka] u trenutku nadzora nije bilo obilježeno naljepnicom, a čime bi postojao nedostatak naljepnice, ali ističu kako svakako nisu imali namjeru počinjenja prekršaja niti su u trenutku nadzora bilo svjesno, a niti je moglo biti svjesno počinjeno isto. Svakako mogu potvrditi kako je predmetno vozilo ispunjavalo sve uvjete iz Zakona o cestovnom prometu, pa su tako predmetno vozilo označili na propisan način naljepnicom valjanog sadržaja. Svjesni su svih zakonskih uvjeta za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza, posebno iz razloga što raspolažu flotom s trenutno oko 50 vozila s priključcima, te svakako moraju voditi povećanu brigu oko uvjeta za njihovu uporabu, pa tako i brigu o urednom održavanju te ispunjavanju zakonskih uvjeta za rad. Nije opravdano za očekivati da bi izbjegavali ispunjenje takve zakonske odredbe, pogotovo iz razloga što se radi o jednostavnoj formalnoj pretpostavci čije neispunjenje predstavlja poveći rizik od kažnjavanja, što im svakako nije prihvatljivo, niti je takav način poslovanja dio njihove poslovne prakse. Izvršili su sve zakonske uvjete te vozilo označili valjanom naljepnicom. Skreću sudu pozornost kako je vozilo raspoređeno za prijevoz u međunarodnom cestovnom prometu, te je sukladno tome cijelo vrijeme u radnom procesu, što znači da je uslijed toga pretežito izvan sjedišta u kontinuitetu od ponekad i do mjesec dana. Prilikom nedostataka naljepnice vozilo je prethodno boravilo na području Istoče Europe, u razdoblju od oko dva tjedna, od kojeg je zadnja ruta bila između grada Katowice (R. Poljska) i sjedišta. Skreće se pozornost sudu kako se radi o razdoblju lipnja 2025. kada su na području Europe zabilježene rekordne visine dnevnih temperatura uslijed toplinskog vala, uslijed koje je naljepnica zbog utjecaja atmosferskih prilika otpala. Nisu počinili, niti imali namjeru počiniti prekršaj koji im se stavlja na teret, već je nedostatak naljepnice posljedica utjecaja vremenskih prilika na materijal naljepnice (plastična folija i ljepilo), odnosno velike vrućine na koju nisu mogli utjecati. Ne postoji namjera počinjenja niti stoga krivnja za počinjenje istog. Činjenicu da su prethodno izvršili svoju zakonsku obvezu svakako potvrđuje i činjenica da djelatnost prijevoza u cestovnom prometu obavlja od svog osnutka 2010., te da tijekom navedenog razdoblja nisu bili osuđivani, što jasno upućuje na to kako nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Radi se o prekršaju koji svakako nije materijalno bitan niti čini osobitu ugrozu društvenog poretka ili uređenja koje se Zakonom o cestovnom prometu štiti, a nakon saznanja o nedostatku naljepnice, predmetno vozilo su osigurali valjanom naljepnicom. Nije točno da bi postupili suprotno odredbi čl. 25. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, jer su podnijeli prijavu za licencu nadležnom Ministarstvu dana 08.11.2024., stoga predmetno vozilo uredno raspolaže svim potrebnim dozvolama za prijevoz u cestovnom prometu. Uredno su izvršili svoju zakonsku obvezu te nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Nikada nisu bili prekršajno kažnjavani, pa tako niti za prekršaje iz domene prijevoza u cestovnom prometu, te uredno posluju u skladu sa Zakonom, te ponovo ističu da nisu počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret i predložili su donijeti presudu kojom se oslobađaju od optužbe u cijelosti. Ukoliko sud utvrdi suprotno, ističu kako u konkretnom slučaju nije nastala nikakva šteta, te mole sud da uzme u obzir sve okolnosti i primjeni odredbu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno da ih proglasi krivima i oslobodi od kazne ili podredno primijeni odredbe o ublažavanju kazne do općeg zakonskog minimuma.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok VC koji je iskazao da je dana 26.06.2025. obavljao kontrolu na GP Goričan i zaustavio skup vozila registarske oznake [registarska oznaka] i registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo u vlasništvu i korištenju okrivljene pravne osobe. Nadzorom i uvidom u sustav SOTAH utvrdio je da se za predmetno teretno vozilo koje ima ugrađeni digitalni tahograf, ne šalju u redovitim rokovima podaci u sustava SOTAH, a istim uvidom u sustav SOTAH, da do dana nadzora na cesti, također nisu bili poslani podaci s kartice vozača ŠC. Utvrdio je da teretno vozilo nije imalo najmanje na bočnim stranama kabine vozila natpis imena i adrese prijevoznika. Na temelju toga je na licu mjesta nadzora izdao prekršajni nalog za okrivljenu pravnu osobu Tvinki usluge d.o.o. Zagreb i okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj, a koji podatak je uzeo iz sudskog registra, kao javnog registra. U vezi prenošenja podataka u sustav SOTAH prema Pravilniku o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka, te načina vođenja evidencije o radnom vremenu mobilnih radnika propisano je da prijevoznik ne samo da šalje podatke u SOTAH s tahografa jedinice vozila, te podatke iz kratice vozača, nego se mora i provjeriti da su ti podaci i zaprimljeni u sustav SOTAH. Iz iskustva koje ima sa pojedinim tvrtkama koje obavljaju taj prijenos podataka za prijevoznike u sustav SOTAH, naveo je da oni šalju podatke za više prijevoznika i više vozača, čak i za više stotina vozača, te da je to u memoriji ogroman broj podataka koji se šalje internetskom vezom i koji traje dugo, tako da možda nekad neki podaci nisu bili zaprimljeni u sustav SOTAH, a bili su slani. Kao inspektor ima uvid u sustav SOTAH, gdje se za pojedino vozilo vidi kad su podaci preuzeti s vozila i kada su podaci prenošeni u sustav SOTAH. Toga dana kad je vršio kontrolu nije vidio da su bili poslani podaci za vozilo, ali naknadnom kontrolom dana 11.08.2025., bilo je vidljivo da su podaci za vozilo u 2025. godini bili zaprimljeni u sustav SOTAH, a prije datuma kontrole. Isto tako kritične zgode utvrdio je u registru cestovnih prijevoznika R. Hrvatske, koje vodi Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, a u koje kao inspektor cestovnog prometa ima pristup, vidljivo je da prijevoznik koji posjeduje EU licenciju za međunarodni prijevoz tereta nije poslao izdavatelju EU licencije u ovom slučaju Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture u zadanim zakonskim rokovima od najmanje osam dana nakon korištenja tog vozila. Naknadnim uvidom u taj registar prijevoznika u cestovnom prometu u R. Hrvatskoj, nakon dostavljenih prigovora od strane okrivljenika, vidljivo je da je to vozilo prijavljeno u registar s datumom 01.07.2025. godine. Uvidom u karticu vozača ŠC, vidljivo je bilo da je on tim vozilom obavljao prijevoze u cestovnom prometu najmanje od 01.05.2025., a ovo najmanje je utvrđeno jer prema Zakonu o radnom vremenu….., te su dužni kontrolirati na cesti podatke za aktivnosti vozača vozila unatrag 56 dana od dana nadzora.
4.1. Na pitanja suda svjedok VC je odgovarao, kako vam je poznato da je taj vozač obavljao najmanje od 01.05.2025. međunarodni prijevoz u cestovnom prometu, svjedok – u sustavu koji analizira podatke s kartice vozača kao i iz tahografa, vozila kojim upravlja, vidljivi su svi prelasci državnih granica u Europskoj uniji i u polasku iz R. Hrvatske i u dolasku u R. Hrvatsku, ne mislim samo na hrvatsku granicu, nego na sve granice u Europskoj uniji, jer te podatke po odredbama EU mora bilježiti svaki tahograf.
4.2. Na pitanja branitelja okrivljenika svjedok VC je odgovarao, uvid u registar koji ste izvršili da li je upisan datum kada je predan zahtjev za licenciju ili dan kada je izdano rješenje, svjedok – u registru prijevoznika koji predaje u spis upisani su datumi za tegljač registarske oznake [registarska oznaka], upisano je 01.07.2025., a zatim i rješenje 01.07.2025., to su oba datuma i predaja zahtjeva i izdavanja rješenja, u tome nije vidljiv datum koji vi navodite 08.11.2024., da je bio podnijet zahtjev, a zahtjev se obrađuje kad je u potpunosti točan, a ja nemam podatak kada je zahtjev predan i da li je bio točan. Branitelj okrivljenika naveo je da je na temelju odgovora iz Ministarstva g. F navodi kako je okrivljenik imao za predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ishođenu urednu licenciju za međunarodni promet vozila od dana 02.07.2023., do 02.07.2033., sukladno čemu nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjedok VC je naveo da može komentirati na način da prijevoznici podnose zahtjev za licencije za npr. 15 vozila, te dobivaju za međunarodni cestovni promet 15 licencija koje moraju imati u vozilu, a u međuvremenu dolazi do promjena koje moraju sukladno zakonu prijaviti, jer su npr. kupili nova vozila, te za ta nova vozila nemaju u vozilu kao što je propisano originalnu licenciju, jer se za međunarodni cestovni prijevoz licencije ne izdaju na registarsku oznaku vozila, već na ime prijevoznika i toliko se dobiva licencija koliko je prijevoznik prijavio vozila, a svaka nova nabava vozila podliježe prijavi tih vozila izdavatelju licencije za dobivanje ovjerene vjerodostojne preslike zajednice za to vozilo. Da li postoji vjerojatnost da je naljepnica sa oznakom prijevoznika otpala sa vozila tijekom prijevoza zbog vremenskih uvjeta, svjedok – taj natpis mora biti sa obje strane kabine vozila, tako da postoji mogućnost da zbog neke prometne nezgode na bočnoj strani kabine i lakiranja te strane, s te strane možda nema natpisa, ali s druge strane postoji natpis, u slučajevima kada se radi o takvim situacijama mi šaljemo samo opomenu prijevozniku, jer se u konkretnom primjeru ne radi o naljepnicama, već o natpisu na vozilu. Da li vam je poznato koliko okrivljena pravna osoba ima licencija za međunarodni cestovni promet, svjedok – pa po registru oko 25 vozila. Da li ste se prije susretali s vozilima okrivljenika u obavljanju vaše službe, svjedok – obzirom na izjavljeni prigovor, mogu reći da sam se susretao s vozilom pa sam tako dana 21.06.2024. također na GP Goričan zaustavio skup vozila navedenog prijevoznika registarske oznake [registarska oznaka] i registarske oznake [registarska oznaka]. Da li ste ikad zatekli njihova vozila da nisu imali naljepnicu i koliko je to otegotno za tako velikog prijevoznika da bi izbjegavao izvršiti svoju obvezu i time snositi prekršajnu odgovornost, svjedok – tu vrstu prekršaja za taj jedan nadzor iz 2024. nisu utvrđeni takvi prekršaji da vozilo ne udovoljava svojim izgledom propisanim uvjetima pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, a koliko je otegotna okolnost, mi kao inspekcija rijetko kad utvrđujemo otegotne ili olakotne okolnosti za okrivljenike već izričemo Zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu za taj prekršaj.
5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo da ostaje kod pisane obrane i svih predloženih dokaza iz kojih se vidi kako je i kroz provedene dokazne radnje u postupku, vidljivo je i jasno kako okrivljenici nisu počinili prekršaj pod točkom 1., kao ni pod točkom 3. prekršajnog naloga, jer je svoje zakonske obveze izvršio u cijelosti, te nije izvršio radnju opisa bića inkriminiranog djela, a u odnosu na prekršaj koji im se stavlja na teret pod točkom 2., navodim kako je počinjenje istog očito rezultat nepredviđenih okolnosti a ne okrivljenikove namjere za izbjegavanje izvršenja Zakonom propisanih obveza, te stoga moli naslovni sud uzeti navedene okolnosti u obzir prilikom donošenja valjane izreke presude.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom pregledu od 26.06.2025., registar prijevoznika u cestovnom prometu RH na str. 6 spisa, zapisnik provjere na cesti od 26.06.2026., fotografija ekrana monitora na str. 8 - 9 spisa, potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/109778 i broj: Klasa: 740-04/25-02/109779 obje od 19.08.2025. o nekažnjavanosti okrivljene pravne i dogovorne osobe, prilozi obrani okrivljeniku na str. 27 – 36 spisa i podaci o licenciji za teretno vozilo [registarska oznaka], te ispis iz registra prijevoznika u cestovnom prometu RH.
7. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret pod točkom I./ izreke presude, radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni, dok su pod točkom II./ izreke presude okrivljenici oslobođeni od optužbe.
8. Odredbom čl. 13. st. 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i Pravilnikom iz st. 7. ovog članka. Stavkom 8. citiranog članka propisano je da Ministar pravilnikom propisuje izgled, starost, uređaje i opremu vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe, izgled vanjskih oznaka, starost i uređaje vozila kojima se obavlja autotaksi prijevoz posebne uvjete za vozila kojima se obavlja automatizirani cestovni prijevoz putnika.
8.1. Odredbom čl. 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe propisano je da teretno vozilo komim se obavlja javni cestovni prijevozi tereta mora ispunjavati sljedeće posebne uvjete:
- imati istaknutu oznaku, ime i prezime, te najmanje grad prebivalište fizičke osobe – obrtnika, odnosno naziva i sjedišta trgovačkog društva koje obavlja prijevoz i OIB prijevoznika, istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila, pri čemu podaci navedeni u oznaci moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta, a visina slova u oznaci ne smije manja od 30 mm i
- imati vanjske površine vozila neoštećene ili uredno sanirane.
8.2. Odredbom čl. 113. st. 2. u vezi st. 1. al. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovog članka kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba, ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i Pravilnikom iz čl. 13. st. 8. ovog Zakona (čl. 13. st. 7. ), novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura, a st. 4. da će se za prekršaje iz st. 1. ovog članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura.
8.3. Okrivljena pravna i odgovorna osoba u svojoj obrani navode da nije postojala namjera počinjenja niti stoga krivnja za počinjenje prekršaja, niti su u trenutku nadzora bili svjesni počinjenja istog. Navode da je predmetno vozilo ispunjavalo sve uvjete iz Zakona o cestovnom prometu, da su vozilo označili na propisan način naljepnicom valjanog sadržaja. Skreću sudu pozornost da je vozilo bilo raspoređeno za prijevoz u međunarodnom cestovnom prometu i cijelo vrijeme u radnom procesu, da je vozilo prethodno boravilo na području Istoče Europe, u razdoblju od oko dva tjedna između grada Katowice (R. Poljska) i sjedišta. Navode da su u razdoblju lipnja 2025. na području Europe zabilježene rekordne visine dnevnih temperatura uslijed toplinskog vala, te je naljepnica zbog utjecaja atmosferskih prilika otpala.
8.4. Ispitani svjedok VC je prilikom nadzora neposredno vidio da teretno vozilo nije imalo najmanje na bočnim stranama kabine vozila natpis imena i adrese prijevoznika. Na pitanja obrane okrivljenika svjedok je pojasnio da ne postoji vjerojatnost da bi naljepnica sa oznakom prijevoznika otpala sa vozila tijekom prijevoza zbog vremenskih uvjeta, jer natpis mora biti sa obje strane kabine vozila, da postoji mogućnost da zbog neke prometne nezgode na bočnoj strani kabine i lakiranja te strane, s te strane možda nema natpisa, ali s druge strane postoji natpis, a u konkretnom primjeru ne radi se o naljepnicama, već o natpisu na vozilu. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaz svjedoka koji je vrlo uvjerljiv, a obrana okrivljenika po mišljenju suda predstavlja pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
8.5. Nesporno je da okrivljenici kritične zgode nisu postupili sukladno citiranoj odredbi zakona te odgovaraju za prekršaj, jer nije životno logična, niti objektivno prihvatljiva obrana okrivljenika o otpadanju naljepnica sa obje bočne stranice kabine vozila, zbog visokih temperatura.
9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne i olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi, izrečena najniža novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja te sud smatra da će izrečenom kaznom djelovati na okrivljenike da ne ponove istovrsni prekršaj, a ujedno utjecati na druge da ne čine takve prekršaje.
10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, jer su ih sami uzrokovali.
11. Pod točkom II./ izreke presude okrivljena pravna i odgovorna osoba oslobođene su prekršajne odgovornosti temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.
11.1. Pod točkom II./a) izreke presude okrivljenicima je stavljeno na teret da su povrijedili odredbu čl. 7. Pravilnika o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka, te načinu vođenja evidencije o radnom vremenu mobilnih radnika (NN 109/18., 58/25.), kojom je propisano da (1) Prijevoznici i radionice za tahografe dužni su samostalno ili u suradnji s pravnim ili fizičkim osobama-obrtnicima koji obrađuju tahografske podatke u ime i za račun prijevoznika osigurati sigurno preuzimanje podataka iz tahografa i tahografskih kartica te njihov prijenos u SOTAH, (2) Preuzimanje podataka iz tahografa iz stavka 1 ovoga članka uključuje kopiranje zajedno s digitalnim potpisom podataka zabilježenih u memoriji tahografa i tahografske kartice te njihovu zaštitu od brisanja ili promjene, postupkom kako je definiran Uredbom (EU) br. 165/2014, (3) Svi podaci u standardnom formatu preuzeti iz tahografa kako je navedeno u stavku 2. ovog članka prenose se elektroničkim putem korištenjem sigurnog komunikacijskog kanala u SOTAH gdje se vrši njihova provjera, obrada i analiza, (4) Smatra se da je prijenos tahografskih podataka bio uspješan ako SOTAH potvrdi identitet i autentičnost pošiljatelja i ako se u postupku provjere podataka preuzetih iz tahografa, kako je opisano u stavku 2. ovoga članka, utvrdi da je digitalni potpis valjan i da podaci nisu mijenjani ili brisani, (5) Nositelj javne ovlasti za izdavanje kartica digitalnog tahografa dužan je izraditi Protokol o prijenosu i provjeri tahografskih podataka te ga javno objaviti na svojim službenim internetskim stranicama, (6) Kod korištenja analognih tahografa u SOTAH se prenose samo oni podaci koje je na tahografskom listiću bilježio vozač vozila opremljenog analognim tahografom sukladno članku 33. stavak 5. Uredbe (EU) br. 165/2014, (7) Preuzimanje i prijenos podataka u SOTAH provodi se u vremenskim intervalima od 28 dana ili češće vodeći računa da su u SOTAH preneseni svi podaci koji se odnose na aktivnosti koje izvrši prijevoznik ili koje su izvršene za tog prijevoznika, (8) Prijevoznici su dužni osigurati da su u SOTAH sustav preneseni svi tahografski podaci za proteklo razdoblje od najmanje 12 mjeseci.
11.2. Odredbom čl. 9. st. 6. i st. 9. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu NN 75/13., 36/15., propisano je da su poslodavci dužni prenositi podatke iz tahografa u središnji informacijski sustav na obradu tahografskih podataka a ministar nadležan za promet pravilnikom propisuje način prijenosa podataka i način vođenja evidencije iz tahografa.
12. Sud je razmatrajući činjenični opis prekršaja utvrdio da iz činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova propisana obilježja, jer u opisu nedostaje odredba i naziv odgovarajuće Uredbe (EU) konkretno Uredbe (EU) 165/2014, koja propisuje potrebne uvjete za prijenos za sigurno preuzimanje podataka iz tahografa i tahografskih kartica i njihov prijenos u SOTAH.
12.1. U konkretnom primjeru radi se o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa), koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela ovlaštenog tužitelja. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II./a), nije naveden blanketni propis, tj. citirana Uredba (EU) br. 165/2014., kojom se određuje biće prekršajnog djela, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, dok u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
12.2. Sud utvrđuje da činjenični opis prekršaja pod točkom II./a) izreke presude ne sadrži sva zakonska obilježja prekršaja, a sud ne može po službenoj dužnosti preinačiti činjenični opis jer bi isto bilo na štetu okrivljenika. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je na temelju iskaza svjedoka VC da je naknadnom provjerom za vozilo u 2025. godini utvrdio da su podaci bili zaprimljeni u sustav SOTAH prije datuma kontrole. Sud je primjenom čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenike od optužbe.
13. Okrivljenicima je stavljeno na teret počinjenje prekršaja činjenično opisan pod točkom II./b) izreke presude, s time da su povrijedili odredbu čl. 25. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kojom je propisano da domaći prijevoznik dužan je obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana u roku od osam dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem.
13.1. Okrivljenici u svojoj obrani osporavaju odgovornost za prekršaj uz obrazloženje da su uredno izvršili svoju zakonsku obvezu i nisu počinili prekršaj. Sudu su dostavili mail prepisku od 08.11.2024., između djelatnika tvrtke Tvinki usluge d.o.o., ĆC i Ministarstva u kojoj je navedeno da dostavljaju u prilogu zahtjeve za izdavanje licencije za nova vozila. Uz to dostavili su zahtjev za prijavu novog vozila registarske oznake [registarska oznaka], ali na istom nije naveden datum. Sud je izvršio provjeru navoda obrane okrivljenika, te je od strane Ministarstva podneskom obaviješten da su okrivljenici za navedeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], podnijeli zahtjev Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture za prijavu – upis vozila dana 30.06.2025., a da je vozilo upisano dana 01.07.2025. u licenciju zajednice za međunarodni javni cestovni prijevoz robe – tereta i od tada je moglo obavljati javni cestovni prijevozi robe – tereta u međunarodnom i domaćem cestovnom prijevozu. Okrivljenicima je stavljeno na teret da su koristili teretno motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], najmanje od 01.05.2025., a zakonskom odredbom propisano je da su bili dužni obavijestiti Ministarstvo u roku od osam dana od dana promjene, što nisu učinili. U provedenom dokaznom postupku, sud na temelju provedenih dokaza, nije utvrdio kakva je promjena nastala dana 01.05.2025., a ispitani svjedok VC je pojasnio da prijevoznici podnose zahtjev za licencije npr. za 15 vozila, te dobivaju za međunarodni cestovni promet npr. 15 licencija koje moraju imati u vozilu, a u međuvremenu dolazi do promjena koje moraju sukladno zakonu prijaviti, jer su npr. kupili nova vozila, te za ta nova vozila nemaju u vozilu kao što je propisano originalnu licenciju, jer se za međunarodni cestovni prijevoz licencije ne izdaju na registarsku oznaku vozila, već na ime prijevoznika i toliko se dobiva licencija koliko je prijevoznik prijavio vozila, a svaka nova nabava vozila podliježe prijavi tih vozila izdavatelju licencije za dobivanje ovjerene vjerodostojne preslike zajednice za to vozilo.
13.2. Svjedok VC je pojasnio da je vrijeme počinjenja prekršaja stavljeno od 01.05.2025.,te pojasnio da je uvidom u karticu vozača ŠC, vidljivo je on tim vozilom obavljao prijevoze u cestovnom prometu najmanje od 01.05.2025., a ovo najmanje je utvrđeno jer prema Zakonu o radnom vremenu….., jer su dužni kontrolirati na cesti podatke za aktivnosti vozača vozila unatrag 56 dana od dana nadzora.
13.3. Vrijeme počinjenja prekršaja bitno je za vođenje prekršajnog postupka, jer od dana počinjenja prekršaja počinju teći zastarni rokovi, što predstavlja procesnu smetnju za vođenje prekršajnog postupka, te se mora utvrditi točno vrijeme počinjenja prekršaja, kao i primjena propisa koji su bili na snazi u vrijeme počinjenje prekršaja.
13.4. Sud utvrđuje da vrijeme počinjenja prekršaja 01.05.2025., ne predstavlja vrijeme prekršaja, sukladno čl. 25. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kojom je propisano da je domaći prijevoznik dužan obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana u roku od osam dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem. Dakle, vrijeme počinjenja prekršaja vezano je na svaku promjenu podataka na temelju kojih je licencija izdana, a u postupku nije utvrđeno točno vrijeme prekršaja, niti je isti točno navedeno u optužnom aktu činjeničnog opisa prekršaja.
13.5. Slijedom iznijetog utvrđeno je da činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži zakonom propisan sadržaj sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, dakle opisano djelo ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, te je donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.
U Čakovcu, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
