REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4063/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆN zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. i čl. 163. st. 1. i st. 8. i čl. 46. st. 1. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/26507 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 8. listopada 2025. godine nakon održane glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 20. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik ĆN, nadimka Ć, sin S i SN, djevojačko prezime majke C, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje automehaničar i VKV vozač, zaposlen u Triva trans d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.140,00 eura, razveden, otac dvoje malodobne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] kod strica CN, nema pokretnina niti nekretnina

k r i v  j e

1. što je dana 12. studenog 2022. godine u 3,30 sati u Zagrebu na kolniku Ulice Bašćanske ploče okrivljeni ĆN upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], bio je u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola, da nije bio sposoban sudjelovati u prometu, s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,89 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem (analiza uzoraka krvi i mokraće, u krvi 2,66 g/kg i u mokraći 3,90 g/kg), te iako ne smije, upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se južnom kolničkom trakom ulice Bašćanske ploče u smjeru jugoistoka,

dakle okrivljenik je upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola stoga nije smio upravljati a niti započeti upravljati vozilom u prometu

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni ĆN je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] a da pritom nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom prema uputi proizvođača što je utvrđeno na osnovu pronađenih materijalnih tragova u vozilu (sigurnosni pojas vozača blokiran, zategnut uz stup vrata)

dakle okrivljenik iako je bio dužan za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo, na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni ĆN je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] dolaskom do kbr. 35 nije se kretao sredinom obilježene prometne, odnosno kolničke trake već je vozilom prešao u lijevo, u smjeru sjeveroistoka, na sjevernu kolničku traku navedenog kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐN pod utjecajem alkohola, s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,16 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem (analiza uzoraka krvi i mokraće, u krvi 0,99 g/kg i u mokraći 0,87 g/kg), a da pritom nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom prema uputi proizvođača stoje utvrđeno na osnovu pronađenih materijalnih tragova u vozilu (sigurnosni pojas vezan preko sjedala) prilikom obavljanja očevida, a kretao se iz suprotnog smjera sjevernom kolničkom trakom ulice Bašćanske ploče u smjeru sjeverozapada od tog naleta osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] desnim kotačima naletio je na rubni kamen vlasništvo poduzeća Zagrebački holding - Zagrebačke ceste nakon čega se preko desnog boka prevrnuo na krov, na sjeverni nogostup navedenog kolnika gdje je naletio na prometni znak "Umjetna izbočina ili uzdignuta ploha" s dopunskom pločom vlasništvo poduzeća Zagrebački holding - Zagrebačke ceste i na metalni stupić s lancem nepoznatog vlasnika, a koji se nalaze na mekom terenu sa sjeverne strane navedenog kolnika u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], ĐN, a liječnička pomoć pružena mu je naknadno u KBC Zagreb u Zagrebu te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila i putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka], FN, a liječnička pomoć pružena joj je u KBC Zagreb u Zagrebu

dakle okrivljenik je upravljajući navedenim vozilom nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je skrenuo u lijevo u prometnu traku za vozila iz suprotnog smjera i time je izazvao ovu prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i tjelesne ozlijede vozača i suvozača

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 46. st. 1. i st. 3. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura) eura

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjesto devedeset eura) eura.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 (tisuću sedamsto četrdeset eura) eura.

IV.

Na temelju čl. 33. st. 10. i st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku i na način da se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu od 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) mjesečnih obročnih otplata tako da je svaku mjesečnu ratu okrivljena dužan uplatiti najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate sve od dana pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

V.

Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

VI.

Na temelju čl. 58. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti Presude, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, za djelo pod točkom 1.

VII.

Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura te upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) eura, uzimanje krvi 6,64 eura i uzimanje mokraće 2,65 eura te je okrivljenik obvezan naknaditi materijalne troškove prometnog vještačenja u iznosu od 99,54 eura odnosno ukupne troškove u iznosu od € 166,83 (sto šezdeset i šest eura i osamdeset i tri centa) eura u vremenu od 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) mjesečnih obročnih otplata tako da je svaku mjesečnu ratu okrivljena dužan uplatiti najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate po pravomoćnosti ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem klase: 211-07/25-5/26507 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 8. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i održana je glavna rasprava.

2. Okrivljeni ĆN je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za sve navedene prekršaje. Okrivljeni ĆN je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju na navedene počinjene prekršaje. Navedenog dana i navedenog vremena upravljao je navedenim vozilom u njegovom vlasništvu nakon što je popio alkoholnih piva dosta a nije ništa jeo a išao je s posla gladan, a upravljao je navedenim njegovim osobnim automobilom i nije bio vezan sigurnosnim pojasom i imao je uključenu ispravnu svjetlosnu signalizaciju na vozilu a kretao se brzinom od oko 50-tak km na sat, a kretao se navedenim kolnikom i na navedenom mjestu prednjim lijevim bočnim dijelom sam udario prednji lijevi bočni dio navedene Toyote od kojeg naleta je navedena Toyota odbačena na rubni kamen i na navedene prometne znakove i stupić. Nakon navedenog opisanog sudara i nakon što se zaustavio jer vozilo nije bilo u voznom stanju sjedio je u vozilu dok su osobe iz Toyote zvale policiju koju sam sačekao. Po dolasku policije dao je izjavu i prihvatio je alkotestiranje te mu je očitana navedena koncentracija alkohola. Potom su po djelatnicima Hitne pomoći vozač Toyote kao i putnica iz Toyote odvezeni su u KBC Rebro gdje su im utvrđene lake tjelesne ozlijede. Okrivljeniku su uzeti uzorci mokraće i urina radi analize i toksikološkog vještačenja te prihvaća rezultate navedenog vještačenja da je u krvi imao 2,66 promila alkohola u krvi a u mokraći 3,90 promila i navedeno mišljenje u trenutku prometne nesreće je imao 2,89 promila alkohola u krvi. Što se tiče osiguranja to je oštećenima plaćeno a on plaća osiguranje na rate jer se tako dogovorio jer to nije mogao odjedanput platiti te je novce posudio od sestre. Ne poriče krivnju, Đ hvala da nitko nije teže nastradao, F moj ne ponovilo se. Moli Sud da uzme u obzir da je podstanar, plaća alimentaciju od 521,00 eura za dvoje djece, za što ima dokumentaciju. Okrivljenik iskazuje njemu je vozačka oduzeta na 12 sati mjerom opreza. Na njegovom vozilu je bilo štete pa je vozilo prodao za dijelove.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu optužni prijedlog MUP RH PUZ II. Postaje prometne policije Zagreb od 8. listopada 2025., zapisnik o očevidu ovlaštene službene osobe, skica mjesta događaja, prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb za HN iz koje je razvidno da je zadobila lake tjelesne ozlijede, zapisnik broj 02167799 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnik broj 01689975 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu svjedoka, Naredba broj 00793950 o određivanju mjere opreza, Naredba broj 00949676 o određivanju mjere opreza, toksikološko vještačenje i analiza uzorka krvi i mokraće uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti MUP RH Centra za firenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja " GN" za ĆN, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK- 235-01/22-03/3115 od 16. studenog 2022. sa specifikacijom troškova vještačenja iz kojeg je razvidno da je iz uzoraka krvi i mokraće okrivljenika ĆN imao u krvi 2,66 g/kg alkohola a u mokraći 3,90 g/kg alkohola sa zaključkom da je ĆN u trenutku prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu, u krvi je imao najmanje 2,89 g/kg alkohola, analiza uzorka krvi i mokraće uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti MUP RH Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za ĐN, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/22-03/3115 od 16. studenog 2022. sa specifikacijom troškova vještačenja, izviješće o osiguranju mjesta događaja, troškovnik, obavijest iz čl. 109A. st. 1. Prekršajnog zakona, troškovnik, ispis crno-bijelih fotografija mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije ranije osuđivan te u str. 1 do 68 lista spisa te je ispitana svjedokinja HN.

4. U postupku je ispitana svjedokinja HN iskazala da je 12. studenog 2022. u 3,30 sati na dan Martinja jer su svi pili alkohol a nju svjedokinju je ĐN vozio u vozilu marke Toyota [registarska oznaka], ona nije bila vezana pojasom a kretali su se pet minuta do kuće kolnikom Bašćanske ploče u smjeru zapada sjevernom kolničkom trakom te ulice i vidjela je svjetla da to osobno vozilo iz suprotnog smjera marke Škoda crne boje prelazi iz svoje trake u lijevo u njihovu prometnu traku jer su svjetla išla prema njima kojom prilikom je ta Škoda prednjim lijevim bočnim dijelom udarila u prednji lijevi bočni dio Toyote od kojega naleta su se prevrnuli na krov preko desnog boka te udarili u rinzol i u navedene prometne znakove i završili su na krovu jer su se okrenuli a prelazili su preko uspornika. Bio je to jak udarac i bila sam u šoku. Kako nije bila vezana a vjesili su jer su se okrenuli na krov nekako se ispuzala kroz razbijeno staklo. Zvali su policiju koja je došla. Vozač Škode je cijelo vrijeme bio s njima i cijelo vrijeme mu je bio u vidokrugu i za cijelo vrijeme dok su čekali policiju nije ništa pio a od okrivljenika je bila cijelo vrijeme oko dva metra udaljena a on je sjedio cijelo vrijeme u autu i kada je došla policija okrivljenik je izašao iz auta. Po dolasku policije vozač Škode i ĐN su alkotestirani a nju je Hitna odvezla jer su se prevrtali te su joj na Rebru utvrđene lakše tjelesne ozlijede tako da su ju držali na pregledu do sljedećeg dana. Okrivljenika je ona srela toga dana u bolnici te joj se okrivljenik ispričao.

5. Okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da je on priznao krivnju za sve navedene prekršaje, priznao je krivnju te se kaje jer je pogriješio te bi zamolio Sud da mu ne izriče novčanu kaznu i oslobodi troškova a upravljanje vozilima mu je posao jer osim šlepera povremeno upravlja i vozilima B kategorije pa bi izricanjem te mjere bila ugrožena njegova životna egzistencija jer povremeno zna sa prijateljem i kombijem ići na poslove. Moli Sud da mu mjeru izrekne u mjesecu siječnju.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga mu Sud poklonio vjeru te cijeneći dokumentaciju u spisu i u odnosu na obranu okrivljenika koja je sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te vjerodostojni iskaz svjedokinje HN koje je Sud cijenio vjerodostojnim dokazima stoga im je Sud poklonio vjeru, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci Presude čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisan ih u izrijeci ove Presude.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1., 2. i 3. izrijeke ove Presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni u koju je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Na temelju čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, Sud okrivljeniku našao od olakotnih okolnost da je priznao sve prekršaje da je nekažnjavan i neosuđivan u zadnje tri godine da ima mala primanja i uzdržava dva djeteta te okrivljenikove osobne i imovinske prilike dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

10. Na temelju u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku je nužno i neophodno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio najteži prometni prekršaj, a Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju dva mjeseca spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti te da će se postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije u koju je uračunato vrijeme mjere opreza za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude.

11. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.

12. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika te je dužan nadoknaditi trošak svoga alkotestiranja i trošak izrade naveden skice te materijalne troškove toksikološkog vještačenja jer je istima dokazana krivnja okrivljenika.

U Zagrebu 20. travnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĆN, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.