REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2483/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŽ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/101197, urbroj: 511-19-38-25-1 od 29.09.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 20. travnja 2026.
presudio je
I. Okrivljeni: LŽ, U L, r. Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, informatičar, zaposlen i Supra net, s primanjima u iznosu od 1.050,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 20. rujna 2025. godine u 21:00 sati u Velikoj Ostrni, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao 0,93 g/kg alkohola, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARSC 0194,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako smatra da koncentracija od 0,93 g/kg alkohola u organizmu, izmjerena prilikom zaustavljanja od strane policije, nije točna. Naime, on je oko podneva popio dvije pive, a bio sam zaustavljen u 21:00 sati gdje je netom prije zaustavljanja popio još jednu pivu. Od konzumacije te zadnje pive do upotrebe alkometra nije prošlo niti dvije minute.
Na upit sutkinje zašto je onda potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola gdje je zaokruženo da ne poriče rezultate ispitivanja i gdje nije navedeno da je neposredno prije konzumirao pivu, već piše da je popio tijekom dana, istaknuo je da je to potpisao, ali nije bio upućen što potpisuje. Napomenuo je da mu nije bilo ponuđeno alkotestiranje nakon 15 minuta.
Na upit sutkinje da li je on sam tražio da ponovi upotrebu alkometra, odgovorio je da nije jer nije bio upućen što smije zahtijevati, a što ne.
Molio je sud da mi omogući plaćanje novčane kazne u više mjesečnih obroka jer mu je financijska situacija veoma loša.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti.
5. Okrivljenik je prvotno poricao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret te sutkinja istu nije prihvatila, što je na raspravi okrivljeniku rekla i predočila mu dokaze na koje nije imao primjedbi, dakle, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik uredno potpisao navedeno je da je isti odgovorio da je konzumirao alkohol, da ne zna koliko je popio, a pio je tijekom dana, nije poricao rezultate ispitivanja, pa dakle, Sud smatra da je dovoljno dokazano i utvrđeno da je isti upravljao vozilom, iako je imao 0,93 g/kg alkohola, a to što isti nije "upućen što potpisuje" sutkinja nije prihvatila jer je nerealno, nelogično i neuvjerljivo.
6. Nakon ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao osobnim automobilom iako je imao 0,93 g/kg alkohola u organizmu i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno njegovu dosadašnju nekažnjavanost, te držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog.
10. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
