Poslovni broj Ovr-175/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Otok Pašman d.o.o. Pašman, Obala tamarisa 6, OIB: 98866966905, zastupanog po zakonskom zastupniku PČ, protiv ovšenika IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 20. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Smatra se da je prijedlog za ovrhu koji ovrhovoditelj sudu podnosi 6. veljače 2026. protiv ovršenika IČ povučen.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj Otok Pašman d.o.o. (dalje: ovrhovoditelj) 6. veljače 2026. ovom sudu podnosi podnesak naslovljen "Zahtjev za promjenu sredstva ovrhe" u kojem navodi da u ovršnom postupku koji se vodi protiv ovršenika IČ (dalje: ovršenik) temeljem bianco zadužnice predlaže da sud promijeni dosadašnje sredstvo ovrhe u drugo sredstvo ovrhe i to općenito na imovini. Dalje u podnesku ovrhovoditelj navodi da u prilogu dostavlja zemljišnoknjižne izvatke.
2. Podneskom koji ovrhovoditelj sudu dostavlja istog dana, a koji podnesak naslovljava sa "prijedlog za ovrhu na imovini", ovrhovoditelj predlaže da sud sukladno odredbama ovršnog zakona donese rješenje o ovrsi kojim se određuje ovrha na imovini protiv ovršen ika radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. listopada 2024., ovo na temelju Odluke Ev.broj:1/2024 od 8. siječnja 2024. i članka 3 Sporazuma o prestanku Ugovora o radu. Dalje u ovom prijed logu za ovrhu ovrhovoditelj navodi da u prilogu zahtjeva prilaže zemljišnoknjižne izvatke Odluku o plaćanju autoškole C kategorije te sporazum o prestanku ugovora o radu.
3. Odredba čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 6/24) propisuje da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati oznaku suda; ime i prezime odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka; naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu; ovršni zahtjev i potpis podnositelja.
3.1. Kako je sud ispitivanjem prijedloga za ovrhu zaprimljenog 6. veljače 2026. utvrdio da prijedlog za ovrhu nije razumljiv budući nije jasno određeno temeljem koje se ovršne isprave predlaže odrediti ovrhu niti je jasno određeno na kojem se predmetu (da li na nekretninama na što bi upućivala činjenica da ovrhovoditelj u spis dostavlja izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine na kojima je ovršenik upisan kao suvlasnik ili pak općenito na imovini ovršenika na što upućuje sam sadržaj prijedloga za ovrhu) i kojim sredstvom predlaže provesti ovrhu; to je sud zaključkom od 10. veljače 2026. ovrhovoditelju naložio u tom smislu urediti prijedlog za ovrhu i tako uređeni prijedlog dostaviti sudu u roku od 8 dana od zaprimanja zaključka suda, uz upozorenje da će se ukoliko u tom roku ovrhovoditelj sudu ne vrati uređeni prijedlog za ovrhu smatrati da je prijedlog za ovrhu povučen, ovo sukladno čl. 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. OZ.
3.2. Ovaj je zaključak suda ovrhovoditelj uredno zaprimio 10. veljače 2026., međutim, u roku od 8 dana sudu nije dostavio uređeni prijedlog za ovrhu.
3.3. Obzirom na navedeno, a temeljem čl. 109. st. 4. ZPP do primjene kojeg u ovoj pravnoj stvari dolazi temeljem čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 20. travnja 2026. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda za drugostupanjski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DNA: Ovrhovoditelju.
