Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6803/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/2873, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 28. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i J, djev. M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSŠ, profesionalni vatrogasac, zaposlen, mjesečnih primanja oko 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednje imovnog stanja , prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 14. siječnja 2024. u 07,06 sati u Murvici, Murvica Donja kbr. 0. kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/2873, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 28. kolovoza 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dao svoje podatke jer nije bio siguran da li je to jutro upravljao vozilom on ili njegova supruga ili jedna od dviju kćeri koje voze. Doista ni je siguran da li je počinio prekršaj. Ako je moguće molio bi da se zatraži fotosnimak kako bi bio siguran.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, presliku povratnica, fotografiju nadzorne kamere i u izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Na temelju tako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik se tijekom postupka branio kako nije siguran jeli baš on upravljao to jutro vozilom ili njegova supruga ili jedna od dviju kćeri koje voze. Predložio je pribavu foto snimka. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u foto-snimak nadzorne kamere iz koje se doista ne vidi tko se nalazi za upravljačem.
5. Dakle, nije sporno da je kritične prigode i mjesta vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog zakona. Sporno je tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom. Iz pribavljene foto-snimke doista je nemoguću utvrditi tko se nalazi za upravljačem. Dakle, nema relevantnih dokaza da bi upravo okrivljenik navedene prigode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Na temelju obrane istog i provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je uz primjenu načela "in dubio pro reo" istog oslobodio od optužbe.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 20. travnja 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: JS,
- tužitelju, PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
