REPUBLIKA HRVATSKA

K-438/2021-35

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Veronike Matković i Marije Mandić uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika MS zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-4315/2020 od 29. lipnja 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 20. travnja 2026., a objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Optuženik MS OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog M, sina pok. O i S rođ. U, rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, kamenoklesara, oženjenog, pismenog, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez vojnog čina, neodlikovanog, lošeg imovnog stanja, zaposlenog, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 7. kolovoza 2019., oko 22,45 sati, u mjestu [adresa], u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta "Bepo", protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/13), u cilju daljnje prodaje, kod sebe držao 1 prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge heroin, sveukupne mase 31,04 grama, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19),

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku MS na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se temeljem odredbi čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženom MS izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine dana od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Optuženiku MS na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 75 (sedamdesetipet) dnevnih iznosa, a u iznosu 3.000,00 eura (tritisućeeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura (četrdeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku MS izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine, koja mjera obveznog liječenja od ovisnosti će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, odnosno u terapijskoj zajednici pod uvjetima određenim posebnim propisom uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika MS trajno se oduzimaju predmeti i to droga heroin i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koji su izuzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01202424 i 01202425 od 7. kolovoza 2019., koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženik MS dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 820,26 eura (osamastodvadeseteuraidvadesetišestcenta) od toga iznos od 225,63 eura (dvjestodvadesetipeteuraišezdesetitricenta) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od

294,63 eura (dvjestodevedesetičetirieuraišezdesetitricenta) na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K- DO-4315/2020 od 29. lipnja 2020., protiv optuženika MS, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Rasprava je zbog odgode koja je trajala dulje od 3 mjeseca započela iznova sukladno čl. 407. st. 3. ZKP/08.

3. Optuženik se očitovao krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom. Obranu je iznio na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu optuženik je priznao krivnju. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog i da se ovako nešto više neće ponoviti. Navodi kako je bio u teškoj situaciji u to vrijeme. Supruga mu je teško bolesna osoba sa invaliditetom. Otac je dvoje djece koja se školuju od toga je jedno malodobno.

5. Zastupnica optužbe je ustrajala u dokaznim prijedlozima iz optužnice, suglasila se s njihovim čitanjem, daljnjih dokaznih prijedloga nema.

6. Branitelj optuženika i optuženik su naveli kako ne ustraju u dokaznom prijedlogu za dopunom psihijatrijskog vještačenja, te prijedlogom za pribavom zdravstvene dokumentacije od Ambulante Pučišća te su odustali od dokaznog prijedloga za ispitivanjem svjedoka OS. Naveli su kako su suglasni s čitanjem svih izvedenih dokaza, daljnjih dokaznih prijedloga nisu imali.

7. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, serijskog broja: [serijski broj], od 7. kolovoza 2019. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, serijskog broja: [serijski broj], od 7. kolovoza 2019. (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, broj: KU-41/2019, od 8. kolovoza 2019. (list 5 spisa), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Brač, od 7. kolovoza 2019. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog MS sastavljen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač s DVD snimkom od 8. kolovoza 2019. (list 16-22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog MS od 28. siječnja 2020. s DVD snimkom (list 29-33 spisa), medicinska dokumentacija za suprugu okrivljenika SS (list 42-64), ugovor o radu na određeno vrijeme za MS (64-65 spisa), rodni list za sina i kćerku okrivljenika (list 66-67 spisa), zapisnik te nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja o provedenom toksikološkom vještačenju broj: NK-235-01/20- 02/2391 od 24. lipnja 2020. (list 69-71 spisa), iskaz svjedoka US (list 112- 113), iskaz svjedoka HS (list 114, 232-233), iskaz svjedoka MSK (list 114-115, 162), iskaz svjedoka ZS (list 115-116, 185-186), psihijatrijsko vještačenje MS (list 153-156), aneks Ugovora o radu za optuženika (list 168), potvrda Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo Klasa:141-01/23-03/4 Ur.br.:117-03-361-23-14734 od 7.12.2023. izdan za SS – suprugu optuženika (list 169), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Brač- Supetar , pod klasa: UP/I-551-03/23-15/2 , ur.broj: 139-005-01/1-24-4 od 9.2.2024. izdano za SS (list 170-171), specijalisički nalaz KBC Split, Klinike za neurologiju za Doris Kusanović od 26.10.2023. (list 172), Barthelov indeks za SS (list 173- 174), povijest bolesti dnevne bolnice KBC Split Klinike za neurologiju izdan SS od 23.5.2023. (list 175), Elektronski zapis o statusu studenta za ESkćerku optuženika (list 176), Elektronski zapisi iz matice rođenih za ĐS i ES (list 177-178), iskaz svjedoka DS (list 186), preslika zdravstvenog kartona za optuženika (list 195-227), toksikološko vještačenje (list 228-230).

8. Potom je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika prema kojem optuženi nije kazneno osuđivan.

9. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u svome očitovanju i obrani priznaje krivnju za počinjenje kaznenog djela, tako i zbog toga što materijalni, presonalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

10. Optuženikovo očitovanje, priznanje krivnje glede terećenog kaznenog djela sud drži istinitim, logičnim i uvjerljivim, te isto po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

11. Činjenično stanje sud nalazi utvrđenim temeljem očitovanja, priznanja optuženika, tako i materijalne dokumentacije te iskaza ispitanih svjedoka US (list 112-113), svjedoka HS (list 114, 232-233), iskaz svjedoka MSK (list 114-115, 162) i iskaz svjedoka ZS. Prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta br. 01202424 i 0120245 od 7. kolovoza 2019. s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta koje je optuženik vlastoručno potpisao a iz čega je vidljivo da su policijski službenici od optuženika oduzeli 1 prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem smeđe praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu heroin i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s vidljivim tragovima nalik na drogu heroin, koju drogue i vagu je optuženik dragovoljno iz okolopojasne torbice izručio policijskim službenicima. Svjedoci pol.službenici US, ŽS, MSK i ZS su iskazivali tijekom postupka pa su tako US i ŽS bili na jednoj lokaciji, ZS i MSK na drugoj lokaciji a čekali su optuženika kojeg su US i ŽS pronašli dok ZS i MSK nisu vidjeli zaustavljanje optuženika. Svjedoci US i ŽS su u svojim iskazima naveli da je optuženik sam iz okolopojasne torbice izvadio pvc vrećicu sa drogom i digitalnu vagu. Prema zapisniku o vještačenju sačinjenom po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je oduzeta materija koja se nalazi u PVC vrećici droga heroin ukupne mase 31,04 g kao i da je na oduzetoj vagi utvrđena prisutnost droga amfetamina, MDMA i THC. Sve navedeno upućuje na zaključak da je optuženik nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a s ciljem njezine daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protunaknadu.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik MS počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

13. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim i personalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, kao i na očitovanju i priznanju krivnje optuženika.

14. S obzirom na obranu optuženika, kao i provedene materijalne dokaze, imajući u vidu da su kod optuženika MS pronađen droga, heroin u većoj količini, što je optuženik potvrdio u svojoj obrani iznijetoj na raspravi kada je priznao krivnju, to u postupku nije bilo sporno da je predmetna droga bila namijenjena daljnjoj distribuciji konzumentima uz novčanu protunaknadu tj. u cilju prodaje te da je optuženik bio svjestan te činjenice. Dakle, u postupku nije bilo sporno da je utužene prigode kod sebe u mjestu [adresa], u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta "Bepo", protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/13), u cilju daljnje prodaje, kod sebe držao 1 prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge heroin, sveukupne mase 31,04 grama, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19).

15. Kod ovakvog stanja stvari, kod ovakvog očitovanja optuženika, njegovog priznanja, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženik MS nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, pa je na taj način počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

16. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je nabavio I posjedovao drogu namijenjenu neovlaštenoj prodaji. Promet drogom, odnosno kupnja, prodaja, zamjena i sl. zabranjena je čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Optuženik je nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a radi daljnje prodaje, tj. u cilju daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protunaknadu drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, dakle, što je i htio, čime se u postupanju optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. Optuženik je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

17. Što se tiče ubrojivosti optuženika, za navesti je kako tijekom postupka provedeno sudsko psihijatrijsko vještačnje optužene. U svome zaključku sudski vještak dr.sc. Željko Ključević navodi kako NS ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti niti privremene duševne poremećenosti kod optuženog se pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o heroinu, tempore criminis je optuženik bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Raspravno je sposoban. Preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.

18 . Posljedično tomu, zaključak je suda da je optuženik MS počinio kazneno djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 tj. nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjena su neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama-djelo opisano po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 onako kako je to navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

19. Nakon što je utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optužene, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika i koje su od značaja za donošenje ove odluke.

20. Optuženik je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je okoristiti se prodajom droge. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se ne samo ugrozi zdravlja ljudi ispunjenjem obilježja djela, nego poglavito u okolnosti da je riječ o većoj količini droge, koja je iznimno opasna po zdravlje ljudi. Sve ove okolnosti počinjenja predmetnog djela upućuju da je optuženik itekako svjestan što radi.

21. Optuženik nije ranije osuđivan radi kaznenih djela, te je sud uvažio obiteljske i osobne, materijalne prilike, protek vremena od počinjenja kaznenog djela. Priznao je počinjenje djela te time u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku te je izrazio kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Tempore criminis optuženik je bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

22. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženika.

23. Stoga je sud optuženiku MS na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

24. Sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, priznanje djela optuženika je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i, a popraćeno je sa iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

25. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret na snazi bio KZ/11. Tijekom postupka je došlo do izmjena i dopuna KZ/11 preciznije "Narodne novine" 136/25. Prije izmjena je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 12 godina dok je izmjenom i dopunom povećan minimum tako da je sada propisana kazna zatvora umjesto 1 godine 3 godine to je sud ocijenio kako je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži u odnosu na optuženika radi čega je sud u odnosu na optuženika primijenio blaže odredbe, tj. u smislu čl. 3. KZ/11 primijenjen je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

26. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku MS je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 75 (sedamdesetipet) dnevnih iznosa, a u iznosu 3.000,00 eura (tritisućeeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura (četrdeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude. Kod donošenja odluke o visini dnevnog iznosa sud se rukovodio visinom primanja optuženika budući je prema vlastitoj izjavi zaposlen sa primanjima od cca 1.000,00 eura.

27. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

28. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

29. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku MS izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine, koja mjera obveznog liječenja od ovisnosti će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, odnosno u terapijskoj zajednici pod uvjetima određenim posebnim propisom uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Kod donošenja ove odluke sud je cijenio vještvo koje je u cijelosti prihvatio, prema kojem i dalje postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela te je vještak dr. Ključević mišljenja da je optuženiku neophodno liječenje od ovisnosti.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

30. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika MS trajno se oduzimaju predmeti i to droga heroin i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koji su izuzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01202424 i 01202425 od 7. kolovoza 2019., koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude. Naime, zakonom je određeno oduzimanje droge, dok je vaga oduzeta jer se radi o predmetu koji je namijenjen ili uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

31. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

32. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 820,26 eura (osamastodvadeseteuraidvadesetišestcenta) od toga iznos od 225,63 eura (dvjestodvadesetipeteuraišezdesetitricenta) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od

294,63 eura (dvjestodevedesetičetirieuraišezdesetitricenta) na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optuženika te da plaćanjem istih, obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da je optuženik radno sposobna osoba, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 20. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Optuženiku MS, [adresa].,

- Branitelju Anti Ćurkoviću, odvj. u Splitu,

- ODO Split,

- PUSD (oduzeti predmeti) – po pravomoćnosti,

- u spis.