Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-14936/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/25-5/22025, ur. broj: 511-12-28- 25-1 od 3. listopada 2025., nakon glavne rasprave održane 20. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenice, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenica FĐ, rođena **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ugostitelj, nezaposlena, bez primanja, udana, majka dvoje odrasle djece, kažnjavana,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 19. kolovoza 2025. u 15,05 sati u automat klubu Arena u Kaštel Lukšiću, Dr. Josipa Omašića 73, počinila psihičko nasilje prema svojem suprugu TĐ (rođ. 1965.) time što je došla u automat klub Arena i zatekavši supruga kako igra na aparate na kocku počela ga vrijeđati riječima: „svinjo smrdljiva”, nakon čega mu je uzela pivo i prolila po podu automat kluba, što je kod njega izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. točke 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Ona se ne smatra krivom za prekršaj navodeći da je njezino i dostojanstvo njezine djece povrijeđeno time kako joj se suprug ponašao. Nakon što su sve sagradili i podigli djecu on je počeo kockati i trošiti novac na to, što je navela i u ispitivanju pred policijom te kod tog iskaza u cijelosti ostaje. Napomenula je da ju je to njegovo ponašanje dugo uznemiravalo tako da nije mogla ni spavati jer nije znala gdje joj je suprug i kad će doći kući. U međuvremenu, nakon ovoga događaja, stvari su se popravile, tako da on više ne kocka, koliko je njoj poznato, nakon posla uredno dođe kući, noću ne izbiva, tako da smatra da je sada stanje u redu. Imaju dvoje odrasle djece. Kći i budući zet žive s njima, a sin im je u Zagrebu gdje se zaposlio i ima djevojku.
3. TĐ izjavio je da se ovom prilikom nalazio u automat klubu kada je tu došla njegova supruga FĐ i zatekla ga u kockanju. Na pitanje kako se zbog toga osjećao, odgovorio je da se osjećao posramljeno, odnosno da mu je bilo neugodno što mu je supruga došla i što ga je tu zatekla. Na pitanje smatra li da je ona time prema njemu počinila psihičko nasilje, odgovorio je da to ne smatra.
4. Iz ovakvih iskaza ispitanih osoba vidljivo je kako nije riječ o psihičkom nasilju u obitelji jer okrivljenica nije postupala u cilju da ponizi supruga niti da ga uznemiri ili povrijedi njegovo dostojanstvo, nego je (s pravom) bila uznemirena time što ga je tražeći zatekla u kockanju u automat klubu. Njezin je suprug također posvjedočio da kod njega njezin postupak nije prouzročio posljedicu koja ulazi u biće ovoga prekršaja, nego se osjećao prije svega posramljeno zbog toga što ga je supruga našla u automat klubu. Kako nisu utvrđeni elementi prekršaja za koji je okrivljenica optužena, oslobođena je od optužbe. Svjedokinja OĐ (zaposlenica automat kluba) nije ispitana jer ne bi mogla svjedočiti na okolnost je li postupanje okrivljenice kod njezina supruga izazvalo uznemirenost/povredu dostojanstva (članak 421. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku).
5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
