REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-3637/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/61720, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 05. prosinca 2025., nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno kažnjen prekršajnim nalogom Policijske postaje Koprivnica broj 211-07/25-4/85238 od 22.8.2025., pravomoćno 1.10.2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se jedan prekršajni postupak,

k r i v  j e

I što :

je dana 05. prosinca 2025. u 10,05 sati u Trnjanima, Ulica kralja Tomislava 33 upravljao teretnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se u naseljenom mjestu gdje je prometnim pravilom ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 83 km/h, što je za 33 km/h brzina veća od dopuštene,

II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa

I Z R I Č E

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

IV Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će izvršiti nadležna PU, po izvršnosti ove presude.

V Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

VI Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu platiti u roku od 30 dana po pr imitku ove presude.

VII Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/61720, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 05. prosinca 2025. donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu

2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje kod ovoga suda za dan 9. travnja 2026., dostava poziva okrivljeniku je uredno iskazana (nakon prethodno ostavljene obavijesti od strane dostavne službe HP-a poziv je primila majka okrivljenika), međutim isti se nije odazvao pozivu, niti je opravdao izostanak. Okrivljenik nije dostavio sudu ni pisanu obranu.

3. S obzirom na to da okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1912034, PPP Slavonski Brod od 5. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se brzinom od 93 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Također je vidljivo da je okrivljenik potpisao zapisnik uredno i bez primjedbi.

5. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku, nije se odazvao pozivu suda, a nije dostavio ni pisanu obranu. Provedenim nespornim materijalnim dokazima, utvrđeno je da okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti u naselju upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, u naseljenom mjestu, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti. Pošto je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, sada ne bi ni mogao osnovano osporavati prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje za jedan prometni prekršaj, te činjenicu da se protiv okrivljenika vodi još jedan prekršajni postupak, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakav i sličan prekršaj, a prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najniže propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja.

8. Izreka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. prekršajnog zakona i ista je izrečena okrivljeniku budući se radi o jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zaštitna mjera u trajanju od 1 mjesec će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD  U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 20. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.