Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1945/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SF ranije HF iz [adresa], S 21 (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupane po preuzimateljici ureda Bogdanki Puhalo-Trbojević odvjetnici iz Rijeke, Pomerio 8, protiv 1. tuženika HF iz [adresa], NF [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupanog po punomoćnicima odvjetniku Zoranu Vukiću i drugi iz odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI i 3. tužene EF iz [adresa], NF [adresa]. (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupana po punomoćnicima odvjetniku Zoranu Vukiću i drugi iz odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI, radi utvrđenja i predaje u posjed stana, vrijednost predmeta spora 3.982,26 €, dana 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je 3. tužena EF preminula.

II. Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-991/2014-16 od 25. studenog 2014. suđeno je ''Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice CF koji glasi:

"I Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda brisanje prava vlasništva na stanu u [adresa] na adresi NF [adresa] na 4. katu, broj stana 16, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, lođe, ukupne površine 60,63 m2, u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul [broj ZK uloška], pod. ul. 4195, sa imena HF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], NF [adresa], i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije prijenosa prava vlasništva na ime HF.

II Nalaže se HF iseliti iz stana u [adresa] u zgradi na adresi [adresa], na 4. katu, broj stana 16, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, lođe, ukupne površine 60,63 m2, u zgradi sagrađenoj na k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul [broj ZK uloška], pod. ul. 4195 i predati tužiteljici CF stan u posjed slobodan od stvari i osoba u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

1.1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-991/2014-16 od 25. studenog 2014. odlučeno je:

I. Ne dopušta se preinaka tužbe tužiteljice CF u odnosu na nove tuženike Brodogradilište Viktor Lenac d.d. Rijeka i EF.

II. Odbacuje se tužbeni zahtjev tužiteljice CF koji glasi:

"I. Utvrđuju se ništetnim Ugovor o kupoprodaji stana br. 10/92 koji je sklopljen dana 21. travnja 1992. godine i Ugovor broj 162/92 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo sklopljen dana 05. prosinca 1992. godine oba sklopljena između Brodogradilišta Viktor Lenac d.d. Rijeka, Martinšćica bb s jedne strane kao prodavatelja i tuženika HF iz [adresa], s druge strane kao kupca, kojim ugovorima je HF kupio stan u [adresa] n adresi NF [adresa], na 4. katu, broj stana 16, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, lođe, ukupne površine 60,63 m2, u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], pod. ul. 4195.

II. Utvrđuje se ništetnim Ugovor o darovanju sklopljen dana 17. rujna 2007. godine, Aneks ugovora o darovanju od dana 29. rujna 2009. godine i aneks ugovora o darovanju od 04. ožujka 2010. g. svi sklopljeni između tuženika HF kao darovatelja s jedne strane i EF kao obdarenice s druge strane, kojim ugovorom je EF stekla stan u [adresa] na adresi [adresa], na 4. katu. broj stana 16, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, lođe, ukupne površine 60,63 m2, u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], pod. ul. 4195,

III. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda brisanje prava vlasništva na stanu u [adresa] na adresi NF [adresa] na 4. katu, broj stana 16, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, lođe, ukupne površine 60,63 m2, u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul [broj ZK uloška], pod. ul. 4195, sa imena EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], NF [adresa] i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije prijenosa prava vlasništva na ime HF,

IV. Nalaže se EF iseliti iz stana u [adresa] u zgradi na adresi NF [adresa], na 4. katu, broj stana 16, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, lođe, ukupne površine 60,63 m2, u zgradi sagrađenoj na k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul [broj ZK uloška], pod. ul. 4195 i predati tužiteljici CF stan u posjed slobodan od stvari i osoba u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

III. Odbija se prijedlog tužiteljice CF za određivanjem privremene mjere koja glasi:

"Zabranjuje se EF otuđenje i opterećenje stana u [adresa] na adresi NF [adresa], na IV katu, stan broj 16, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, i lođe, u ukupnoj površini od 60,63 m2, u zgradi sagrađenoj na kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] [broj poduloška]. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog postupka i prijenosa prava vlasništva predmetnog stana na ime tužiteljice CF. Ovu privremenu mjeru provesti će zemljišnoknjižni odjel ovoga suda."

IV. Svaka strana u ovoj parnici snosi svoje parnične troškove.“

2. Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2121/2015-2 od 27. kolovoza 2015. potvrđena je presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-991/2014-16 od 25. studenog 2014., dok je prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-991/2014-16 od 25. studenog 2014. potvrđeno u točki I. i II. izreke (točka I. izreke), a preinačeno u dijelu pod točkom III. izreke na način da je prijedlog za određivanje privremene mjere odbačen (točka II. izreke), te u točki IV. izreke na način da je tužiteljici naloženo naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 14.825,79 kn (točka III. izreke).

3. Svojim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Revx-148/2016-2 od 14. listopada 2025. ukinuo je presudu i rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2121/2015-2 od 27. kolovoza 2015. u dijelu pod točkom I. i III. izreke te presudu i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-991/2014 od 25. studenog 2014. u dijelu pod točkom I., II. i IV. izreke te je predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U obrazloženju rješenja Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Revx-148/2016-2 od 14. listopada 2025. se između ostaloga navodi: „……8.2. Nadalje, budući da ništetnost ugovora o kupoprodaji odnosno ugovora o darovanju ističe treća osoba, to su po ocjeni nižestupanjskih sudova obje stranke tih ugovora nužni suparničari. Tužiteljica je tijekom postupka u tom smislu proširila tužbu na Brodogradilište Viktor Lenac d.d. (drugu ugovornu stranu kupoprodajnog ugovora od 21. rujna 1992.) odnosno na EF (drugu ugovornu stranu ugovora o darovanju od 17. rujna 2007. i aneksa tog ugovora od 29. rujna 2009. i 4. ožujka 2010.), koji ranije nisu bili obuhvaćeni tužbom (članak 83. stavak 1. ZPP). Međutim, kako oni nisu pristali na proširenje tužbe, primjenom članka 83. stavak 5. ZPP -a, tužba je odbačena u dijelu koji se odnosi na utvrđenje ništetnosti navedenih ugovora…..12. 2. Upravo je iz tih razloga o pitanju nužnih suparničara u tužbama za utvrđenje ništetnosti pojedinog ugovora ovaj sud raspravio na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanoj 7. listopada 2025., te je na toj sjednici doneseno pravno shvaćanje broj Su-IV-57/25-5, koje glasi: ''Ugovorne strane u parnici kada treća osoba zahtijeva utvrđenje ništetnosti određenog ugovora su nužni suparničari, pa slijedom toga nije potreban pristanak druge strane da se tužba na nju proširi.'' 13. Zbog pogrešnog procesno pravnog pristupa glede pitanja „proširenja“ (pravilnije rečeno uređenja), tužbe na ostale nužne suparničare sudovi su pogrešno primijenili odredbe o subjektivnoj preinaci tužbe i odbacivanju tužbe iz članka 83. stavak 5. i članka 196. stavka 2. ZPP-a, slijedom čega nisu meritorno odlučili o zahtjevu za utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji odnosno ugovora o darovanju stana, o čemu ovisi odluka o osnovanosti ili neosnovanosti preostalih zahtjeva iz ove tužbe. Spis je potom dobio novi poslovni broj P-1945/2025.

4. Dakle, iz citiranog pravnog stava Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odnosu na naknadno tuženog 2. tuženika Brodogradilišta Viktor Lenac d.d. i 3. tuženu EF, a nakon što se je 1. tuženik HF već upustio u raspravljanje ne radi se o subjektivnoj preinaci tužbe čemu se 2. tuženik Brodogradilište Viktor Lenac d.d. i 3. tužena EF mogu osnovano protiviti već o uređenju tužbe budući svi tuženi su jedinstveni i nužni suparničari.

5. Uvidom u jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske ovaj sud je utvrdio da 3. tužena EF je preminula dana **.**.2019.

6. Čl. 212. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) je propisano da se parnični postupak prekida kada stranka umre pa je odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja. Prema članku 215. stav 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 221. točka 1. do 5. ZPP -a nastavit će se kada nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Iz navedenog razloga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja po točkama I. i II.

U Rijeci 20. travnja 2026.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovoga suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Dostaviti:

- Preuzimateljici ureda koja zastupa tužiteljicu SF tj. Bogdanku Puhalo-Trbojević odvjetnici iz Rijeke, Pomerio 8 zajedno s rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revx-148/2016-2 od 14. listopada 2025.

- pun. 1. tuženika HF zajedno s rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revx-148/2016-2 od 14. listopada 2025.

- 2. tuženiku Brodogradilištu Viktor Lenac d.d. zajedno s rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revx-148/2016-2 od 14. listopada 2025.