REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-466/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MU zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-1/2818 od 24.2.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ) nakon održane glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na temelju članka 182. st. 3. Prekršajnog zakona, 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ĐU, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da je dana 24.2.2025. godine u 19,50 sati u mjestu Pula, Ulica Cesta Prekomorskih brigada kućni broj bb vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] isti upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Cesta Prekomorskih brigada iz smjera ulice Rimske centurijacije u smjeru Mutilske ulice dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 18.2.2025 do 18.3.2025. broj odluke suda pp-2617/2024-3 što je postalo pravomoćno 29.11.2024, a izvršno 18.2.2025,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak, održana glavna rasprava.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da se ne osjeća krivim, iznosi obranu identičnu prigovoru, a u kojem navodi da osporava počinjeni prekršaj jer nije upravljao vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera, od 18.2.2025 do 18.3.2025, jer je izvršnost odluke Pp-2617/2024 netočno određena, jer je mjeru odradio od 24.12.2024, kada je i platio novčanu kaznu i troškove postupka, pa je tada bila nastupila izvršnost presude. Dostavlja potvrdu o plaćenoj kazni 24.12.2024.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu, Pp-2617/2024 od 29.11.2024 sa klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti i potvrdu o uplati i preslik dostavnice kao dokazom da je okrivljenik isto primio 18.12.2024. Nije sporno da je platio novčanu kaznu 24.12.2024. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljenik je kažnjavan.

4. Novčanu kaznu izrečenu pravomoćnom presudom Pp-2617/2024 od 29.11.2024. kojom je preinačen obavezni prekršajni nalog okrivljenik je platio 24.12.2024., izvršnost presude je pogrešno određena, pa je samim time i tijek zaštitne mjere pogrešno određen, odnosno početak tijeka zaštitne mjere. U ovom slučaju, kada su novčana kazna i trošak postupka plaćeni u tijeku paricijskog roka, danom uplate nastupio je i započeo tijek roka izvršenja zaštitne mjere od jednog mjeseca, dakle, u ovom slučaju to ne može biti od 18.2.2025 do 18.3.2025 kako se tereti.

Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Način na koji je u ovom postupku nadležno tijelo utvrđivalo izvršnost presude kojom je preinačen obavezni prekršajni nalog nije ispravan, pa se prema tome ne može teretiti okrivljenika da je upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja, jer se mjera izvršavala u pogrešno vrijeme. Prema tome, izvršnost obaveznog prekršajnog naloga preinačenog presudom pp-2617/2024 nije pravilno utvrđena, obzirom na okolnost da je okrivljenik novčanu kaznu i trošak postupka podmirio dana 24.12.2024, a plaćanjem ta odluka zapravo izvršena i samim time izvršna, pa je vrijeme izrečene zaštitne mjere moralo odmah tada i početi teći.

5. Okrivljeniku u konkretnom slučaju zbog gore navedenih okolnosti, nije dokazano da je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oslobođen optužbe. Okrivljenika se ne može teretiti da je upravljao za vrijeme trajanja zabrane, ukoliko je nadležno tijelo neispravno utvrdilo početak tijeka i tijek takve zaštitne mjere, te se ista izvršavala u pogrešno vrijeme.

Prema članku 151. st. 4. Prekršajnog zakona presuda (a isto tako i prekršajni nalog) postaje izvršna nakon što je postala pravomoćna, uručena osuđeniku, nakon što je protekao rok za dragovoljno izvršenje i ako nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje. Kako je ovdje okrivljenik u paricijskom roku platio novčanu kaznu i troškove postupka, pogrešno je za nastup izvršnosti čekati da rokovi za plaćanje u cijelosti proteknu, jer je odluka plaćanjem izvršena (i izvršna), pa mjera mora početi odmah i teći.

6. Stoga je na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen optužbe, jer 24.2.2025. nije bio u prekršaju za kojeg ga optužnim prijedlogom tereti tužitelj po čl. 289. st. 4. ZOSPC.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. t. 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljeniku