REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-1040/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Milan Remetin, odvjetnk u Trogiru, protiv tuženika: pod 1) AS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) US, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3) KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 4) KS (Ivan) Drinić iz Temerina, Srbija i Crna Gora, Ul. Španskih boraca 36, pod 5) MS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 6) ES, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 7) OS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],, pod 8) GSZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 9) ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 10) pok. ŠS iz [adresa], pod 11) VS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 12) PS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 13) ASZ, rođ. PS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 14) USZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 15) LS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 16) SS, rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 17) JS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], pod 18) KSZ, [adresa], koju zastupa punomoćnik Joško Dujmov, odvjetnik u Kaštel Lukšiću, pod 19) ČS, sin A, [adresa], pod 20) ZS, pok. U, iz [adresa], pod 21) HS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 22) ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 20. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 18. ožujka 2024. zaprimljena je tužba protiv tuženika pod 1) – 22), pobliže navedenih u uvodu rješenja, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Sukladno odredbi članka 82. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP), sud će u toku cijelog postupka, po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna.

3. Odredbom članka 77. st. 1. ZPP-a propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

4. Odredbom članka 83. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud, kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka u postupku ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će sud, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takvi da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

5. Uvidom u Vanjske podatke MUP (JRO) sud je utvrdio da je tuženik pod 10) ŠS, [adresa] (ranije na adresi iz tužbe: [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], preminuo dana **.**.2022. odnosno prije pokretanja ovog postupka (tužba je podnesena sudu dana 18. ožujka 2024.).

6. Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što znači da tuženik pod 10) nema stranačku sposobnost odnosno ne može biti stranka ovog postupka, budući da je preminuo prije podnošenja predmetne tužbe.

7. U konkretnoj situaciji, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe, u smislu odredbe članka 109. ZPP u vezi sa člankom 83. st. 5. ZPP.

8. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 27. studenoga 2019., kao odgovor na pravno pitanje je li gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika prije podnošenja tužbe otklonjivi ili neotklonjivi nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a, usvojen zaključak da gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a.

9. Odredbom članka 201. ZPP, propisano je da, ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.

10. Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je suparničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima.

11. Međutim, kako se u konkretnoj pravnoj situaciji radi o suparničarstvu na strani tuženika, bitno je utvrditi i jesu li, obzirom na sadržaj tražene pravne zaštite (sadržaju tužbenog zahtjeva), tuženici pod 1) – 22), kao upisani zk vlasnici (nasljednici upisanih zk vlasnika) predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u konkretnom slučaju nužni i jedinstveni suparničari.

12. U ovoj pravnoj stvari, tužitelj tužbenim zahtjevom u dijelu pod točkom I petita, da je isti vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao kat čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], označenoga na skici lica mjesta izrađenoj po Kvadratni metar d.o.o. 12. rujna 2023., kao lik A, omeđenog vršnim točkama A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K,L, M, N,O, P, R, S uz ovlaštenje da na označenom dijelu nekretnine označene kao čest.zem.

26/25, ZU 3046, K. O. [katastarska općina] u upravnom postupku kod nadležnog tijela formira parcelu novog identifikacijskog broja te izvrši uknjižbu prava vlasništva tako novoformirane parcele na svoje ime, uz istodobno brisanje sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

13. Dakle, odluka suda po takvom tužbenom zahtjevu imala bi učinak geometrijske diobe suvlasničke zajednice, pa se postupak na strani tuženika pod 1) – 22) , može dovršiti samo na jednak način u odnosu na sve suvlasnike (kao upisane zk vlasnike odnosno nasljednike istih), odnosno isti su nužni suparničari, a time i jedinstveni, u smislu članka 201. ZPP.

14. O jedinstvenom suparničarstvu kao zakonskoj, procesnopravnoj kategoriji iz odredbe članka 201. ZPP se radi onda kada se po zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svima, dok se o nužnom suparničarstvu (kao doktrinarnoj, ali ne i zakonskoj kategoriji) radi onda kada tek određeni suparničari zajedno čine stranku, kojoj se priznaje procesna legitimacija za vođenje parnice bilo na aktivnoj bilo na pasivnoj strani. Pri tome su nužni suparničari ujedno i jedinstveni suparničari, dok obrnuto nije slučaj.

15. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva je to što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom, u suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenju parnice. Jedinstveni suparničari ne moraju zajedno tužiti ili biti tuženi, ali ako jesu, spor se može riješiti samo na jednak način prema svima.

16. Obzirom da je u fazi prethodnog ispitivanja tužbe utvrđeno da je tuženik pod 10) ŠS umro prije podnošenja tužbe, što u ovom postupku predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe članka 83. st. 5. ZPP, koji nedostatak onemogućava daljnje vođenje parnice jer su u ovoj pravnoj stvari svi tuženici jedinstveni i nužni suparničari, tužbu je, temeljem članka 83. u vezi sa člankom 201.

ZPP, valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 20. travnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku Milanu Remetinu, odvjetniku u Trogiru

- tuženicima pod 1) – 17) , pod 19) – 22) osobnom dostavom

- tuženici pod 18) po punomoćniku Jošku Dujmovu, odvjetnik u Kaštel Lukšiću

- u spis