Poslovni broj: XLII P-1524/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja:
HRVATSKOG ZAVODA ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE iz Zagreba, Margaretska 3, Regionalni ured Rijeka, OIB 02958272670, protiv tuženika: 1. NORE HANG iz Dražica, Planinska 52, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. LZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženicama RZ i LZ solidarno naknaditi štetu tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u iznosu od 108,81 EUR (slovima: sto osam eura i osamdeset jedan cent) na ime glavnice sa zakonskim zateznim kamatama koje:
- na iznos od 87,05 EUR teku od 18. kolovoza 2022. godine do isplate,
- a na iznos od 21,76 EUR od 30. rujna 2022. godine do isplate,
po kamatnoj stopi koja od dospijeća pojedinih iznosa do 31. prosinca 2022. teče po stopi od 5,31 % godišnje, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,50% godišnje, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi od 7,00% godišnje, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,50 % godišnje, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25 % godišnje, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. do isplate po stopi od 6,15 % godišnje, od 1. srpnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi od 5,15 % godišnje, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 23. rujna 2025. godine navodi kako se 18. kolovoza 2022. dogodila prometna nesreća na državnoj cesti D3, Viškovo-Saršoni- Jelenje-Čavle, koju je prouzročio osobni automobil marke "Peugeot 407", registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tuženice LZ, a kojim je upravljala
Poslovni broj: XLII P-1524/2025
tuženica RZ. Opisuje da je u nezgodi stradala osiguranica tužitelja ČZ za koju je tužitelj platio troškove liječenja od 108,81 EUR. Navodi da vozilo tuženice LZ koje je uzrokovalo nastalu nezgodu, nije bilo osigurano od automobilske odgovornosti u vrijeme nezgode jer mu je posljednja polica osiguranja istekla u kolovozu 2022. Poziva se na članak 44. stavak 5. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu prema kojem zavodi za zdravstveno, mirovinsko kao i invalidsko osiguranje te društva za osiguranja sa subrogacijskim potraživanjima, kao i druge fizičke i pravne osobe koje su na bilo koji način neposredno oštećenoj osobi nadoknadile štetu ili dio štete nanesene upotrebom neosiguranog ili nepoznatog prijevoznog sredstva, nemaju pravo na naknadu isplaćenih iznosa iz Garancijskog fonda. Tužitelj ističe da je prema tome, jedino mu preostalo naknadu isplaćenog iznosa za liječenje osiguranice zatražiti od tuženica koje su uzrokovale štetu, što je i učinio zahtjevom za isplatu, no na što su se tuženice oglušile. Regresni zahtjev temelji i na članku 136. stavku 1. i članku 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, dok zahtjev za zakonskim kamatama zasniva na primjeni članka 148. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima.
2. Uz tužbu priložena je potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-08/22- 4/24331, urbroj: 511-09-34-22-5 od 29. travnja 2025. godine, iz koje proizlazi da se na cesti Ž5055 Viškovo – Saršoni – Jelenje – Čavle (cesta D3), u Općini Viškovo, na 1 km + 500 metara, dana 18. kolovoza 2022. godine u 15,00 sati dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovalo vozilo tuženice LZ, marke "Peugeot 407", registarske oznake [registarska oznaka] čija polica osiguranja je istekla 2. kolovoza 2022. godine, a kojim je upravljala tuženica RZ, kao i osobni automobil "Peugeot 207", registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČZ. Nadalje, iz citirane potvrde proizlazi da je ČZ u nezgodi zadobila lake tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede vrata, kontuzije glave, kontuzije lijevog hemitoraksa i zdjelice, koje su sanirane u KBC Rijeka, dok je protiv tuženica izdan obvezni prekršajni nalog i to protiv tuženice RZ zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. u vezi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv tuženice LZ zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tužbi je priložen i ispis troškova liječenja specijalističko-konzilijarne zdravstvene zaštite te ispis stavki po broju dokumenta iz kojih proizlazi da je tužitelj kao osiguratelj za liječenje ČZ imao izdatak od 21,76 EUR / 163,97 kn na ime dopunskog osiguranja i 87,05 EU / 655,87 kn na ime obveznog zdravstvenog osiguranja, sa specifikacijom poduzetih radnji. Konačno, uz tužbu priložen je i zahtjev za naknadu štete što ga je tužitelj uputio tuženici RZ **.**.2025., zajedno s potvrdom o slanju preporučene pošiljke.
3. Tuženicama je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena i to tuženici LZ **.**.2025., a tuženici RZ **.**.2026. te su tuženice pozvane u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozorene da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženice do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od 30 dana, nisu pisanim putem osporile tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavile odgovor na tužbu.
Poslovni broj: XLII P-1524/2025
4. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu (popisa troškova liječenja za specijalističko-konzilijarnu zdravstvenu zaštitu za ČZ te ispisa stavki po broju dokumenta) proizlazi da je tužitelj povodom događaja od 18. kolovoza 2022. godine snosio troškove liječenja za ČZ s osnova osnovnog zdravstvenog osiguranja u utuženom iznosu od 87,05 EUR na ime obveznog i 21,76 EUR na ime dopunskog osiguranja, radi čega je protiv ovdje tuženice i to RZ kao osobe koja je upravljala vozilom, a tuženice LZ kao vlasnice opasne stvari – motornog vozila koje nije bilo osigurano, kao osoba koje su odgovorne za ozljede ČZ vođeni i prekršajni postupci, odnosno protiv njih je izdan obvezni prekršajni nalog. Tužitelj je u tužbi predložio provođenje odgovarajućih dokaza na okolnost nastanka štetnog događaja u vidu čitanja priloženih isprava, saslušanjem svjedoka ČZ, prometnim vještačenjem radi utvrđivanja okolnosti nastanka prometne nezgode, medicinskim vještačenjem radi utvrđivanja uzročno-posljedične veze i težine zadobivenih ozljeda, kao i pribave medicinske dokumentacije za oštećenika, koji svi dokazi su prikladni za utvrđivanje opisanih okolnosti.
5. Tuženice nisu osporile tvrdnje iznesene u tužbi o tome da bi se radilo o potraživanju koje je osnovano, tj. potječe iz događaja od 18. kolovoza 2022. godine kada je tuženica RZ izazvala prometnu nezgodu upravljajući opasnom stvari
– neregistriranim automobilom u vlasništvu tuženice LZ, koja je za štetu odgovorna kao vlasnica vozila, a nisu osporile niti dostavljene dokaze i dokazne prijedloge tužitelja. Osim što nisu osporile tijek i nastanak štetnog događaja, tuženice nisu osporile niti da bi ČZ bila osiguranica tužitelja s osnova obveznog i dopunskog zdravstvenog osiguranja, odnosno da je tužitelj podmirio troškove liječenja svoje osiguranice, pa je zbog svega iznesenog ocijenjeno da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženika u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno kao u izreci presude.
U Rijeci, 20. travnja 2026.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XLII P-1524/2025
