Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16248/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČE zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-5/30354, ur.br. 511- 12-24-24-1 od 04. studenog 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 20. travnja 2026. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČE, sin ČE, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
što je dana 4. studenog 2024. u 00:45 sati u [adresa], u [adresa], zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne (1) PVC vrećice sa sadržajem droge hašiš težine 0,45 grama, a koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/23) opisano u Odjeljku I, Dio II,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 EURA (šesto šezdeset pet)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika s e o d u z i m a predmet prekršaja, i to droga hašiš u količini od 0,45 grama, koja droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude i koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde broj 1054924724 od 04. studenog 2024.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je tri puta bio pozivan na glavnu raspravu, prvi puta zakazanu za dan 24. veljače 2025. u 10,20 sati, za koju je primio poziv s priloženim primjerkom optužnog prijedloga, ali mu se nije odazvao niti je izostanak opravdao. Drugi poziv za glavnu raspravu koja je bila zakazana za 12. kolovoza 2025. u13,15 sati vratio se neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten – nije preuzeo pošiljku". Treći put je pozvan na glavnu raspravu zakazanu za 20. travnja 2026. u 08,00 sati, ali se i taj poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača da nakon ostavljene Obavijesti nije zatečen na adresi. U takvim okolnostima poziv je na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknut na e-Oglasnoj ploči Suda 26. ožujka 2026., pa se protekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, tako da su bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez njegove prisutnosti. Stoga je rasprava održana bez njegove prisutnosti, kao i bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, jer su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti prema odredbama članka 167. stavku 3. i stavku 5. Prekršajnog zakona.
3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 04. studenog 2024., nakon čega je u dokaznom postupku izvršen uvid u priloženu dokaznu građu, i to: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 4. studenog 2024., službena bilješka II. Policijske postaje Split od 4. studenog 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1054924724 od 4. studenog 2024., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 4. studenog 2024., dopis II. Policijske postaje Split Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb kojim se dostavlja oduzeta tvar i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavljena elektroničkim putem prema kojoj je ČE u zadnje tri godine jedanput pravomoćno kažnjen za prekršaj iz istog Zakona i koja se kao dokaz nalazi u spisu.
4. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je ČE počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.
6. Iz pregledanih službenih zabilješki od 04. studenog 2024., koje su dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakon, razvidno je da su toga dana ovlašteni policijski službenici povodom dojave upućeni na adresu [adresa] iz razloga što je u prizemlju, u stanu Č tulum. Dolaskom ispred tog stana da su začuli jaku glazbu i osjetili intenzivan miris marihuane. Ulaskom u stan da je miris marihuane bio još intenzivniji, a u stanu su zatekli GE, ČEU i ČE, a na upit policijskih službenika posjeduju li predmetne prekršaje svi da su policiji dragovoljno izručili marihuanu, a ČE jedan grumen hašiša, koji mu je oduzet. Naknadnim preliminarnim ispitivanjem utvrđeno je da se radi o drogi hašiš, što je razvidno i iz priložene službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju tvari oduzete od ČE, prema kojoj je testom MMC International cannabis test i HEMP testom utvrđeno da je navedena tvar droga hašiš, koja je proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ G Vučetić“ Zagreb te po potrebi radi vještačenja.
7. Dakle, izvođenjem dokaza u postupku je utvrđeno da je ČE neovlašteno posjedovao drogu hašiš koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, i to u Odjeljku 1. Dijelu II., pa se kao takva ne smije posjedovati, a što je propisano gore citiranim člancima Zakona.
8. Zbog toga je ČE trebalo proglasiti krivim i odrediti sankcije.
9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn, sada u odgovarajućoj protuvrijednosti eura ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge, a ovisnicima se može izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od tri mjeseca do jedne godine. Povremenim uzimateljima droge može se uz kaznu izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ovlaštenim ustanovama i drugim pravnim osobama u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
10. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve dostupne okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa kako olakotnih okolnosti nije bilo, a kao otegotna okolnost uvažena je njegova ranija kažnjavanost za istovrsni prekršaj, što je sud utvrdio provjerom u prekršajnoj evidenciji nadležnog Ministarstva, nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, ali mu je ipak izrečena blaža kazna, odnosno novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu koja će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.
11. Uz novčanu kaznu od okrivljenika je trajno oduzet predmet prekršaja, odnosno 0,45 grama droge hašiš, što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde broj 1054924724 od 04. studenog 2024., i to iz razloga što se radi o predmetu prekršaja čije je posjedovanje i promet zabranjen, pa je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje propisano kao obvezno.
12. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti propisane svrhe izricanja i primjene prekršajnopravnih sankcija, odnosno da će djelovati na njega kako ubuduće više ne bi činio slične prekršaje ili kaznena djela te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
13. Na okrivljenika nije primijenjena nijedna zaštitna mjera propisana predmetnim Zakonom, jer nema dokaza da se radi o povremenom uzimatelju droga ili o ovisniku o opojnim drogama, a što je preduvjet za primjenu zaštitne mjere.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
