REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-210/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆK zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-1215/2024 od 27. siječnja 2026., temeljem čl. 474. a. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 27. siječnja 2026., broj K-1215/2024 Općinski sud u Splitu proglasio je okrivljenika ĆK krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom PK izrečena je uvjetna osuda, s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 6. rujna 2022. u 12,00 sati do

6. rujna 2022. u 17,00 sati.

1.3. Na temelju čl. 77. KZ/11 u vezi s čl. 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 500,00 (petsto) eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni CK ostvario počinjenjem kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, opisanog pod točkom I. izreke presude, a koji iznos je postao imovina Republike Hrvatske, pa je okrivljenik dužan taj iznos uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni CK u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 500,00 (petsto) eura.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kaznenoj sankciji (čl. 467. toč. 4. u svezi čl. 471. st. 1. ZKP/08), te predlaže da drugostupanjski sud prihvati podnesenu žalbu kao osnovanu te da preinači pobijanu presudu i okrivljenika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je prvostupanjski sud utvrdio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije, međutim da otegotnim okolnostima nije dao potreban značaj, radi čega je izrečena kazna preblago odmjerena, dok utvrđene olakotne okolnosti ne daju temelja za ocjenu da se kod okrivljenika svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja izrečene kazne zatvora.

7. Međutim, suprotno navodima žalbe državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao pravilan značaj svim utvrđenim okolnostima koje su bitne za odmjeravanje kazne, a kako je to detaljno obrazloženo pod toč. 20. i 21. obrazloženja pobijane presude, koje razloge prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja.

7.1. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, prvostupanjski sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja djela, pa tako i doprinos bržem i ekonomičnijem vođenju ovog postupka. Kao olakotno sud je cijenio i iskreno kajanje, te žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu dosadašnje neosuđivanosti i prekršajne nekažnjavanosti okrivljenika, te narušeno zdravstveno stanje (dijagnosticiran mu je karcinom i trenutno je na onkološkoj terapiji), kako je to obrazloženo pod toč. 20. obrazloženja pobijane presude.

7.2. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud cijenio društvenu opasnost kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, koja su u zadnje vrijeme učestala, istim kaznenim djelom povećava se nesigurnost života na području Republike Hrvatske i Šengenskog prostora. Nadalje, činjenjem ovog kaznenog djela iskorištavaju se ilegalni migranti i njihov težak položaj, a sve u cilju stjecaja protupravne imovinske koristi, a što je okrivljeniku cijenjeno kao otegotno, kako je to obrazloženo pod toč. 21. obrazloženja pobijane presude.

7.3. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir značaj i težinu predmetnog kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, motiv počinjenja djela, te sve prethodno navede olakotne i otegotne okolnosti, te je pravilno zaključio da će se upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od pet godina, ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi na stranici 5. i 6. obrazloženja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i upućuje žalitelja na iste. Stoga nije osnovana žalba državnog odvjetnika da bi se istome trebala izreći teža kazna.

8. Budući da žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, dana 20. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Grancarić