REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1591/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 2., članka 199. stavak 2. i 6., članka 114. stavak 1. i 3., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) te članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.), povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, oznake KLASA: 211-07/25-5/19428, URBROJ: 511-06-07-25-1 od 25. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 15. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, 20. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UE, sin U i F rođene A, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], za završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez prihoda, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, od kojih četvero maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1) što je 26. lipnja 2025. u 15,30 sati u Svetom Petru Čvrstecu, Purga, kod kućnog broja 7, upravljao mopedom marke Quingqui, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
2) što je istom prilikom upravljao navedenim motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 0,96 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
3) što je istom prilikom upravljao navedenim motornim vozilom a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona
4) što je istom prilikom upravljao navedenim motornim vozilom koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
5) što kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe istog prijevoznog sredstva u prometu za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.) kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuju
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osam stotina) eura,
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura,
za djelo pod točkom 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura,
za djelo pod točkom 4)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura,
za djelo pod točkom 5)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
II. Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.620,00 (jedna tisuća šest stotina i dvadeset) eura.
III. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je 25. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika pod oznakom KLASA: 211-07/25-5/19428, URBROJ: 511-06-07-25-1, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 26. siječnja 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 26. lipnja 2025. u 15,30 sati u mjestu Sv. Petar Čvrstec, u Ulici Purga kod kućnog broja 7, zatečen kako upravlja mopedom marke Quingqui a da nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije. Isto tako je naveo da je točno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,96 g/kg u litri izdahnutog zraka. Dodao je da konkretno taj dan uopće nije konzumirao alkohol već dan prije, zbog čega je vjerojatno takva koncentracija i ostala u njegovu tijelu. Nadalje je naveo da nije nosio zaštitnu kacigu kada je zatečen da upravlja vozilom, a i da vozilo nije bilo registrirano niti je bila sklopljena polica osiguranja za isto vozilo vozilo. Pojasnio je da je mopedom vozio samo kratku relaciju, odnosno da je otišao do trgovine kako bi uzeo nešto namirnica. Isto tako je priznao da taj moped nije bio registriran niti je za njega bila sklopljena polica osiguranja jer ga je neposredno prije kritične zgode tek dobio od prijatelja, koji nije neki period koristio navedeni moped, a da mu ga je poklonio kako bi njegov sin, kada položi vozački ispit, mogao ići na posao. Istaknuo je da mu je neizmjerno žao što je došlo do takve situacije i što je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dodao je kako nije znao da se u vožnji od svega par kilometara može nešto takvo što dogoditi. Molio je sud da prilikom izricanja kazne bude blag jer prethodno nije nikada bio prekršajno kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja te da mu ublaži novčanu kaznu koliko je god to moguće, s obzirom na to da je nezaposlen i otac petero djece koju uzdržava, a zbog svoje zdravstvene situacije nije u mogućnosti raditi. Zaključno je ponovio da mu je žao što je počinio predmetne prekršaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 26. rujna 2025. u 15,37 sati u Svetom Petru Čvrstecu, Purga, kod kućnog broja 7, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 7000, serijskog broja ARTN 1200, utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,06 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,96 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane te da moli sud za blažu kaznu.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao mopedom marke Quingqui bez položenog vozačkoga ispita, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,96 g/kg u litri izdahnutog zraka, dok na glavi nije nosio propisanu zaštitnu kacigu te je priznao kako predmetni moped kojim je upravljao nije bio registriran niti je za isti sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na to da je isti lošeg imovnog stanja i otac petoro djece koju je dužan uzdržavati pa bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka doveo u pitanje svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje po zakonu dužan uzdržavati.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona, budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a imajući u vidu da okrivljenik nikada nije položio vozački ispit i nema izdanu vozačku dozvolu pa se izricanje iste mjere u konkretnom slučaju ukazuje nesvrsishodnim.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: UE, [adresa]
2. tužitelj: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. spis.
