REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br.: P-2371/2019-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Goran Katić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Kristina Čeak, odvjetnica, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 20. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 12.750,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. studenog 2018.do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženoj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime parničnog troška iznos od 2.994,26 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženom bio u braku koji je razveden presudom ovog suda P2-1782/2010 od 16. rujna 2011. godine. Za vrijeme trajanja bračne zajednice stranke su stekle zajedničku pokretninu i to osobni automobil marke Volkswagen 13031.s cabrio, reg. ozn. [registarska oznaka] proizvede 1973 godine, broj šasije [broj šasije] a kupljen između 1998. i 1999. godine u Dubrovniku. Tužitelj je nakon kupnje predmetnog vozila vršio kompletnu restauraciju s originalnim dijelovima te ga je održavao obzirom da spada u kategoriju oldtimera, te tužitelj posjeduje sve račune vezane uz održavanje predmetnog vozila. Predmetno vozilo je u postupku utvrđenja bračne stečevine koje su vodile stranke iz ovog predmeta pred ovim sudom br. P-15666/2010 koji je pravomoćno okončan 22. studenog 2018., utvrđeno bračnom stečevinom parničnih stranaka. Tužena je predmetno vozilo prodala, tužitelj je slijedom toga ustao tužbom pred ovim sudom te u konačno uređenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 4. listopada 2023. godine predlaže da sud dosudi tužitelju 1/2 vrijednosti predmetnog vozila što predstavlja iznos od 12.750,00 eura i to s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 22. studenog 2018. do isplate uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana.
2. Tužena u odgovoru na tužbu ne osporava da je predmetno vozilo bračna stečevina ali tvrdi da nije vršena restauracija vozila kako to tužitelj navodi u tužbi te da priloženi računi se ne odnose na predmetno vozilo. Tužena smatra da vozilo vrijedi puno manje od iznosa predloženog u tužbi, predlaže da sud tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom odbije uz naknadu parničnog troška.
3. U provedenom postupku sud je proveo dokaz i pročitao je izvadak s internetskih stranica (list 7 do 37 spisa), računi (list 38 do 40 spisa), specifikacija troškova Auto Europa (list 41 do 45 spisa), prijevod dokumentacije s njemačkog jezika (list 71 do 95 spisa), presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-15666/2010 (list 46 do 50 spisa), presuda Županijskog suda Split br. Gž-349/2018 (list 51 do 55 spisa), Ugovor o kupoprodaji vozila (list 65 spisa), saslušan je tužitelj kao stranka (list 235 spisa), provedeno je vještačenje po vještaku prometne struke Neven Ereš (list 381 do 385 spisa).
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja uređen u podnesku od 4. listopada 2023. u cijelosti osnovan.
5. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nije sporno da predmetni automobil predstavlja bračnu stečevinu stranaka utvrđenu pravomoćnom presudom broj P- 15666/2010 koja je pravomoćna dana 22. studenog 2018. godine te da je tužena iz ovog predmeta Ugovorom o kupoprodaji vozila (list 65 spisa), predmetno vozilo prodala KC. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.
6. Da bi utvrdio visinu tužbenog zahtjeva provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku Neven Ereš, koji je u pismenom nalazu i mišljenju od 19. lipnja 2023. utvrdio tržišnu vrijednost predmetnog automobila. Vještak je koristio dokumentaciju koja se nalazi u spisu uz nalaz i mišljenje vještaka Zvonka Ivašića sa prilozima u postupku osiguranja dokaza na predmetnom vozilu, te je pregledao vozilo na dan 11. svibnja 2022. godine. Kako vozilo prema navodima tužitelja, kojemu je sud poklonio vjeru u cijelosti jer je životno logično i određeno, nije bilo prilikom kupoprodaje u voznom stanju, vještak je utvrdio kod pregleda da je vozilo u odličnom stanju te da je obnovljeno s original dijelovima te vozilo u tehničkom smislu predstavlja Oldtimer. Kada se uzmu u obzir svi parametri za procjenu stanja predmetnog vozila uspoređujući i ponudu na tržištu vještak je utvrdio da cijena predmetnog vozila danas iznosi od 25.500,00 eura a ta vrijednost se nije značajnije mijenjala od 22. studenog 2018.
7. Na nalaz vještaka stranke nisu prigovorile pa ga je sud prihvatio u cijelosti jer je to mišljenje dano stručno i objektivno na temelju dokumentacije te pregleda vozila koje je vještaku dovezao KC.
8. Tužitelj osnovano zahtjeva 1/2 tržišne vrijednosti predmetnog automobila a to je 12.750,00 eura i to sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od pravomoćnosti presude 22. studenog 2018. godine u kojoj je predmetno vozilo utvrđeno kao bračna stečevina stranaka iz ovog postupka.
9. Sud je tužitelju zatraženi iznos dosudio temeljem odredbe čl. 1111 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje ZOO) koji je u st. 1 propisuje da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe a taj prijelaz nema osnovu nekom pravnom poslu, odnosno odluci suda druge nadležne vlasti ili Zakona, stjecatelj je dužan vratiti ga, a ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi, što u konkretnom slučaju iznosi 12.750,00 eura koji je sud dosudio tužitelju s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema odredbi čl. 29 st. 2 i 8 Zakona o izmjenama i dopunama ZOO-a a do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate prema odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o izmjeni ZOO-a (NN 114/2022).
9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja i tuženika u sporu.
10. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7 točka 1 - 100 bodova, zastupanje na ročištu 11.2.2020., 16.2.2022., 3.5.2022., 11.2.2026. prema tbr. 9 točka 1 - po 100 bodova, prijedlog radi osiguranja 16.4.2021. i 31.5.2022. po 100 bodova, što ukupno iznosi 800 bodova, ili 1.600,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 400,00 eura, trošak vještačenja 398,17 eura, trošak sudske pristojbe za dva prijedloga za osigurnje po 119,45 eura, te sudske pristojben na tužbu i presudu u iznosu od po 173,95 eura. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari uspio sa 100 % pa mu je sud priznao trošak prema uspjehu u sporu u ukupnom iznosu od 2.994,26 eura. Sud je tužitelju priznao kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.
U Zagrebu, 20. travnja 2026. godine
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja uz pristojbu na tužbu i presudu po 173,95 eura
2. pun. tuženika
3. dopis Mup-u
