P-3839/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu po sucu Miljana Srhoj Buratović u pravnoj stvari tužitelja ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku TE, protiv tuženika 1. ŠEMŠ; 2. VE, pok. Š; 3. LE, pok. T; 4. UE, r. LE; 5. ČE, pok. ĆE; 6. GE, ž. V; 7. HE, ž. IE; 8. FE, ž. V; 9. OE, ž. L; 10. NE, ž. Tome; 11. ĆE, pok. U; 12. JE, pok. U; 13. IE, pok. U;14 DE, pok. JE; 15. ŽE, pok. JE, ovi ad 1-15, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po punomoćniku Andru Dubokoviću, odvjetniku u Jelsi radi utvrđenja prava vlasništva ,nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika zaključene i objavljene dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj : ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem dosjelosti i nasljeđivanja stekao pravo suvlasništva k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], za ukupno 4725/9450 dijela prava suvlasništva.

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime za ukupno 4725/9450 dijela prava suvlasništva, uz prethodno brisanje tuženika kako slijedi:

- 1. tuženog, u omjeru od 3150/9450,

- 2. tužene, u omjeru od 315/9450,

- 3. tužene, u omjeru od 630/9450,

- 4. tužene, u omjeru od 105/9450,

- 5., 6., 7., 8., 9. i 10. tuženih, svakog u omjeru od po 45/9450,

- 11., 12. i 13. tuženih, svakog u omjeru od po 15/9450,

- 14. i 15. tuženih, svakog u omjeru od po 105/9450 dijela prava vlasništva

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovoga suda KO [katastarska općina], kao suvlasnici kčbr [katastarska čestica] zk ul [broj ZK uloška] upisani tuženi ad 1-15 te treće osobe koje nisu predmetom ovog postupka. Navodi da je tužitelj slijedom svojih prednika i nasljeđivanjem stvarni i isključivi vlasnik predmetne nekretnine u odnosu na tuženike; predmetna nekretnina da se nalazi na paklenim otocima, u uvali [adresa], te u naravi predstavlja pripadajuću okućnicu i dvor kuće u isključivom vlasništvo i posjedu tužitelja, a koja se kuća nalazi dijelom na kčbr [katastarska čestica] zgr KO [katastarska općina], te skupa čine jedinstveno imanje, između ostalog zajedno sa kčbr [katastarska čestica] , obje KO [katastarska općina].

Ističe da je tužitelj upisan kao isključivi vlasnik navedenih susjednih nekretnina, te se utužena nekretnina i navedene čestice nesporno nalaze u dugogodišnjem vlasništvu i posjedu tužitelja. Napominje da je tužitelj pribavio Rješenje o izvedenom stanju izdano od strane SDŽ Upravnog odjela za prostorno uređenje, ispostava Hvar, od 17.12.2013.godine, a koja se ujedno odnosi na kč br [katastarska čestica] ovdje KO [katastarska općina], koje su u neposrednoj blizini utužene čestice i čine cjelinu sa istima. Napominje kako u maloj uvali kao što su [adresa], je svakome dobro poznato koje su nekretnine u vlasništvu tužitelja kao i okolnih obitelji, a što je notorna činjenica za stanovnike otoka [adresa]. Ističe kako je tužitelj predmetnu nekretninu naslijedio iza svog pok oca CE i slijedom dogovora sa bratom PE ; otac tužitelja da je preminuo , te su pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju posl broj O-161/06 od 28.04.2008.godine njegovim nasljednicima u odnosu na nekretnine proglašeni tužitelj i njegov brat PE, a dogovorom između braće, sva vlasnička ovlaštenja spram ove nekretnine brat PE prepustio je ovdje tužitelju.

Stoga je nesporno da se tužitelj nalazi u neprekinutom posjedu predmetne čestice i to slijedom svog prednika, već preko 70 godina, u kom posjedovanju ga nitko nikada nije ometao.

2. Za tuženike ad 1-15 navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 09.03.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Andro Duboković, odvjetnika u Jelsi, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 10.03.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4. U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 5388 KO [katastarska općina] te 733 KO [katastarska općina] , Izvod iz katastarskog plana, pregledana je orto foto snimka, pregledano je Rješenje o izvedenom stanju od 17.12.2013.godine, pregledano je Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-161/06 te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka PE i EE.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici na kčbr [katastarska čestica], vinograd površine 65 m2, upisani ovdje tuženici u različitim suvlasničkim omjerima te treće osobe.

Pregledan je neformalni zk izvadak z ul 5388 iz kojeg proizlazi kako je pravo vlasništva na č zem 3997 [adresa] površine 47 m2 i č zem 3998 [adresa], vinograd 291 m2 u cjelosti upisano na ime ovdje tužitelja.

Pregledan je neformalni zk izvadak z ul 3777 KO [katastarska općina] iz kojeg prizoizlazi kako je pravo vlasništva na č zgr 491 , [adresa], štala-mirina, površine 50 m2 u cijelosti upisana na ime ovdje tužitelja.

7. Pregledan je izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] na kojem je prikazana predmetna nekretnina, kao i otro foto snimka.

8.Pregledano je rješenje o izvedenom stanju izdano od strane SDŽ Upravnog odjela za prostorno uređenje, ispostava Hvar, klasa : UP/I-361-02/12-06/0575 od 17.12.2013.godine, a koje se ujedno odnosi i na kčbr [katastarska čestica] KO [katastarska općina], KO [katastarska općina].

9. Pregledano je Rješenje o nasljeđivanju posl broj O-161/06 iza pok CE kojega nasljeđuju sinovi ovdje tužitelj i njegov brat PE.

10. U svom iskazu PE naveo je da se sporna nekretnina nalazi u uvali [adresa] na Paklenim otocima te u naravi predstavlja okućnicu i dvorište kuće koja je u isključivom posjedu sada njegovoga brata a prije njihova pok oca CE preko 70 godina, a koje pravo posjedovanja i vlasništva nikada nitko nije dovodio u pitanje niti osporavao ovo upravo iz razloga što je i ostalim vlasnicima tj. posjednicima kuća ne samo u toj nego i u susjednom uvalama bilo poznato da se sporna nekretnina tj. kuća doista nalazi u posjedu njihove obitelji. U skladu s dogovorom oko podjele nekretnina u vlasništvu obitelji u toj uvali ,njihova obitelj posjeduje dvije kuće, tako da je on vlasnik tzv. gornje (istočne) dočim je njegov brat ovdje tužitelj vlasnik donje (zapadne), u sklopu koje se nalazi i sporna nekretnina, a koje nekretnine su dakle naslijedili poslije smrti oca. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima imam ikakva saznanja.

11. Svjedok ĐE u svome iskazu naveo je od 1985 putem svoje obitelji odnosno pok punca prisutan u uvali [adresa] iz kog razloga su mu dobro poznate sve okolnosti predmeta ovog spora. Naime, pok otac tužitelja CE bio je u isključivom posjedu i vlasništvu nekretnine - kuće u toj uvali, pripadajući dio čini dio ove tužbe dvorište i okućnica a koje nekretnine je isključivo koristio i održavao on sa svojom obitelji, a to pravo posjedovanja i korištenja ni njemu a ni kasnije ni tužitelju nikada nitko nije osporavao niti dovodio u pitanje budući kao što je već naveo te nekretnine je isključivo koristio on sa članovima svoje obitelji. Nakon smrti CE istoga je naslijedio ovdje tužitelj koji u sadašnjem trenutku koristi i održava tu kuću. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

12. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13. Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 20.04.2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti