Poslovni broj: 12 Kzd-1/2026-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji za mladež tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika FH, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/22, 36/24, 136/25, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj: KOz-DO-1/26 od 14. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 19. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Ines Mance Štimac, optuženika FH te branitelja optuženika Davora Marčeca, dana 24. ožujka 2025. objavio je, a 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan F, sin Đ i C, rođene K, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi u Zatvoru u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju videograf, SSS, zaposlen u 24 sata na mjestu montažera, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, vlasnik automobila VW Golf 5 2008. godište, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 25. studenog 2020. do 19. studenog 2025., u [adresa], putem Interneta uz uporabu elektroničkih uređaja za pristup i pohranu digitalnih podataka, sa IP adrese [IP adresa] koristeći "Kik Messenger“, aplikaciju za razmjenu poruka i multimedije koja je vezana za adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], sa IP adrese [IP adresa] koristeći "Kik Messenger“, aplikaciju za razmjenu poruka i multimedije koja je vezana za adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], sa IP adrese [IP adresa] koristeći "Kik Messenger“, aplikaciju za razmjenu poruka i multimedije koja je vezana za adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], te sa IP adrese [IP adresa] koristeći "Kik Messenger“, aplikaciju za razmjenu poruka i multimedije koja je vezana za adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], i na mobitel marke „Xiaomi“ modela „Poco“, plave boje, ser. br. M2007J20CG, te na mobitel marke „Xiaomi“ modela „Poco“ X7PRO, sive boje, 3 IMEI1 broja 862842076344987, IMEI2 broja 862842076344995, putem Interneta i uz uporabu elektroničkih uređaja za pristup i pohranu digitalnih podataka, koji su u njegovom vlasništvu, znajući da se radi o fotografijama i videozapisima na kojima se nalaze djeca niske kronološke dobi, pristupao sadržajima dječje pornografije i pribavljao za sebe, te prenio i pohranio ukupno 264 (dvjestošezdeset i četiri) fotografije i 66 (šezdeset i šest) videozapisa koji prikazuju djecu i maloljetne osobe u seksualno eksplicitnom ponašanju i u seksualnom eksplicitnom ponašanju s odraslim osobama ili su iste fotografije fokusirane na njihove spolne organe, od kojih je podijelio 60 (šezdeset) videozapisa i 4 (četiri) fotografije

- dakle, neovlašteno pribavljao, posjedovao i dijelio s drugima dječju pornografiju i svjesno pristupao putem informacijsko komunikacijskih tehnologija dječjoj pornografiji

- čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju – opisano po članku 163. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11

II. Na temelju članka 163. stavak 1. KZ/11 optuženi FH se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 optuženom ĐH se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

na način da se od navedene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen ima izvršiti 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi FH u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi FH dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude te troškove branitelja po službenoj dužnosti a visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO- 1/26 od 14. siječnja 2026., pokrenut je postupak protiv optuženika zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju – opisanog po članku 163. stavak 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 163. stavak 1. KZ/11

2. Rasprava u ovom predmetu održana je na temelju suglasnosti stranaka pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem sukladno članku 19. b. stavku 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi FH je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo kako je točno da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom zbog čega je izrazio svoje iznimno žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Istaknuo je da žali što je uopće počinio to djelo a ne što je zbog istog proveo tri mjeseca u istražnom zatvoru, žao mu je što je svojim ponašanjem ugrozio najranjiviju društvenu skupinu ali istaknuo je da to nije učinio zato što ima ikakve seksualne sklonosti prema djeci nego radi neke bizarne i nepromišljene ideje da posjeduje nešto što je zabranjeno. Točno je da je fotografije i video zapise dijelio dalje a isto je činio zato što je to bio uvjet da dobije druge fotografije i zapise. Boravkom u istražnom zatvoru imao je više nego dovoljno vremena da promišlja o učinjenom i shvati kako je pogriješio stoga je zamolio sud da isto uzme u obzir prilikom odluke o kazni i da mu pruži priliku da pokaže da je shvatio da je pogriješio i da ovakvo što više nikad neće ponoviti.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće Organizacije Missing&Exploited children (list 13 - 49 spisa), dopis Ravnateljstva Policije, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe kibernetičke sigurnosti, broj 511-01-94-25-26 od 21. listopada 2025. (list 50-53 spisa). zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 16. prosinca 2025. (list 57-61 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00069138 od 16. prosinca 2025. (list 62 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 16. prosinca 2025. (list 63-67 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, broj 214-17/25- 05/3057 od 16. prosinca 2025. s DVD dokumentacijom (list 71-74 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FH s DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 198-201 spisa), izvješće Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko. - obavještajne službe, Odjela kibernetičke sigurnosti PU zagrebačke od 7. siječnja 2026. s DVD dokumentacijom (list 218-237), a na temelju čl. 418. st. 5. pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 122-125 spisa).

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je zaposlen i ostvaruje prihode, korektno držanje pred sudom, kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, kako prije, tako i nakon počinjenja ovih kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 163. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, u izostanku otegotnih okolnosti, optuženog za kazneno djelo iz članka 163. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te mu potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od navedene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen ima izvršiti 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pr ilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi do sada kazneno i prekršajno neosuđivan, kao i činjenicu da je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optuženog bio u većem dijelu usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela.

12. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Slijedom navedenog, stav je ovog suda da je izrečena uvjetna osuda uz prijetnju kaznom zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci kroz vrijeme provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godine uz izrečen zaštitni nadzor, u konkretnom slučaju primjerena sankcija koja će utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, te će ista biti i jasna poruka društvu o osudi kaznenih djela i pravednosti sankcioniranja počinitelja kaznenih djela.

13. Temeljem članka 64. KZ/11 optuženom je izrečen zaštitni nadzor obzirom da je sud procijenio da mu je potrebna pomoć i podrška za vrijeme trajanja roka provjeravanja kako ne bi počinio novo kazneno djelo. Za vrijeme trajanja zaštitnog nadzora optuženi FH mora primati posjete probacijskog službenika u domu, te mu davati sve potrebne informacije i dokumente, redovito se javljati probacijskom službeniku, te ga obavijestiti o promjeni zaposlenja ili adresi o putovanju u trajanju duljem od osam dana i danu povratka, te tražiti suglasnost suca izvršenja za put u inozemstvo. Pri tome je optuženik upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ako u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo i ako ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.

14. Na temelju članka 57. stavak 6. i 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

15. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2025. pa nadalje.

16. Obzirom da je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud mu je temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 naložio da plati troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto), a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude te troškove branitelja po službenoj dužnosti a visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem. Obzirom da je optuženik mlada, zdrava, radno sposobna i zaposlena osoba koja ostvaruje redovne prihode zaključak je suda da snašanje troškova ovog kaznenog postupka neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Velikoj Gorici 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja za mladež:

Ana Lovrić

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnošenja žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici na broj KOz-DO-1/26

2. Optuženi FH - putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika Davor Marčec