Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-510/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova iz Zagreba, Prisavlje 3,OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuži, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-128/2026-2 od 6. veljače 2026., dana 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice ŠD, preinačava rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-128/2026-2 od 6. veljače 2026. te odbija prijedlog za ovrhu od 4. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem o ovrsi povodom ovrhovoditeljevog prijedloga za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenice od 4. veljače 2026. na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Škaričić–Sinčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-56019/06 od 27. srpnja 2026. određena predložena ovrha i ovrhovoditeljev trošak u iznosu od 62,50 EUR–a.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ističući pritom prigovor zastare ovrhovoditeljevog potraživanja, predlažući u bitnom da se isto ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja o ovrsi i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Međutim, prvostupanjski sud je prilikom donošenja (pobijanog) rješenja o ovrsi pogrešno primijenio materijalno pravo, a na što ovaj drugostupanjski sud također pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.
6. Naime, iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi:
- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika DD od 12. srpnja 2006. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate glavnog ovrhovoditeljevog potraživanja u iznosu od 378,00 kn (50,17 EUR–a[1] ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je javni bilježnik Lada Škaričić– Sinčić iz Zagreba donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-56019/06 od 27. srpnja 2026. kojim je određena predložena ovrha, kao i troškovi postupka u iznosu od 416,60 kn (55,29 EUR–a),
- da rješenje o ovrsi javnog bilježnika nije dostavljeno ovršeniku DD,
- da je javni bilježnik Jasenka Crnčec iz Čakovca donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1679/10-9 od 16. veljače 2011. kojim je, između ostalog, utvrđeno da je DD preminuo **.**.2010. te da je jedinom zakonskom nasljednicom istog proglašena njegova supruga JD,
- da je JD preminula **.**.2022., nakon čega je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovrv-215/15-14 od 19. rujna 2022. kojim je utvrđen prekid postupka u ovom predmetu zbog smrti ovršenice FD (točka I. izreke) te je određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ovršenice ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini (točka II. izreke),
- da je javni bilježnik Sanja Ledić iz [adresa] donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1563/2022 od 29. studenog 2022. kojim su, između ostalog, nasljednicima preminule FD proglašeni: kćer ŠD u 1/5 dijela, sin ĐD u 1/5 dijela, sin ID u 1/5 dijela, kćer TD u 1/5 dijela i sin BD u 1/5 dijela,
- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovrv-215/15-21 od 7. kolovoza 2024. kojim su ŠD, ĐD, ID, TD i BD, kao nasljednici preminule ovršenice FD, pozvani da preuzmu postupak u ovom predmetu te je nastavljen postupak koji je prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-215/15-14 od 19. rujna 2022. (točka I. izreke), s time da je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku u cijelosti teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis rješenja (točka II. izreke),
- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenice ŠD od 4. veljače 2026. na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Škaričić– Sinčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-56019/06 od 27. srpnja 2026., koji sadržajno predstavlja prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, a povodom kojeg je prvostupanjski sud donio (pobijano) rješenje o ovrsi kojim je određena predložena ovrha i ovrhovoditeljev trošak u iznosu od 62,50 EUR–a.
7.1. Nadalje, odredbom iz čl. 21. t. 4. OZ–a propisano je da je ovršna isprava, između ostalih, i ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava.
7.2. Isto tako, odredbom iz čl. 37. st. 1. OZ–a propisano je da u rješenju o ovrsi moraju biti naznačeni ovršna, odnosno vjerodostojna isprava na temelju koje se ovrha određuje, ovrhovoditelj i ovršenik, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe, a odredbom iz čl. 37. st. 3. OZ–a propisano je da rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i da se može izdati otiskivanjem štambiljem na prijedlogu za ovrhu.
8. S obzirom na to da je u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Lade Škaričić–Sinčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-56019/06 od 27. srpnja 2026. kao (dobrovoljni) rok za izvršenje činidbe, dakle paricijski rok naveden rok od 8 dana, a da rješenje o ovrsi javnog bilježnika nije dostavljeno ni preminulom ovršeniku DD, ni preminuloj ovršenici ND, niti sadašnjoj ovršenici ŠD, vidljivo je da rješenje o ovrsi javnog bilježnika nije steklo svojstvo ovršne isprave u smislu odredbe iz čl. 21. t. 4. OZ–a.
9. Prema tome, pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je prihvatio ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave od 4. veljače 2026. te primjenom odredaba iz čl. 37. st. 1. i 4. OZ–a odlučio kao u izreci (pobijanog) rješenja o ovrsi.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 17. travnja 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
