REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-298/2022-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ČĐ zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj:

KO-DO-252/2022-1 od 7. rujna 2022., a zaprimljene na ovom sudu 12. rujna 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 16. travnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe – državnoodvjetničke savjetnice UĐ, okrivljenice ČĐ i braniteljice okrivljenice Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz [adresa], dana 17. travnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovnog broja K-298/2022 od 21. rujna 2022. stavlja se izvan snage.

II. Okrivljenica ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke U djevojački Ž, rođena **.**.1980. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, zaposlena, s prosječnim mjesečnim primanjima od 530,00 eura, vlasnica kuće na adresi prebivališta površine 100 m2 i vlasnica vozila marke Peugeot 207 iz 2009., nije služila vojsku, kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je

- dana 10. svibnja 2022., oko 15,00 sati, [adresa], u nakani da ustraši i uznemiri svoju kćerku mlt. ŽĐ (rođena **.**.2004.) koja se nalazila u učeničkom domu u Moravicama i svog sina KĐ, nazvala mlt. ŽĐ te joj se obratila riječima: "zapamtit ćeš ovaj dan, ubit ću i tebe i brata a nakon toga i sebe", a što je ŽĐ prenijela bratu KĐ

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila dva kaznena djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11.

III. Okrivljenici ČĐ se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11 počinjeno na štetu ŽĐ, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Okrivljenici ČĐ se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11 počinjeno na štetu KĐ, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenica ČĐ osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

V. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenici ČĐ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.,, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica ČĐ dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 150,00 (sto pedeset) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) s time da je odmjereni trošak u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura okrivljenica dužna podmiriti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-252/2022-1 od 7. rujna 2022. okrivljenica ČĐ (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja K-298/22, Kov-243/24 od 4. studenog 2022. (listovi 158-160 spisa).

2. Na raspravi održanoj 16. travnja 2026., upitana o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenica izjavljuje kako se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatila odgovornost za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, pri čemu je izjavila kako su točni svi navodi iz optužnice te da je bila ubrojiva u vrijeme počinjenja kaznenih djela te kako je bila svjesna da je takvo postupanje zabranjeno.

3. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenice i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljenici za svako kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci pa da se okrivljenici izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od dvije godine. Okrivljenica se u daljnjem tijeku rasprave suglasila s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

4. S obzirom da se okrivljenica očitovala krivom u odnosu na optužbu, a sud je njeno priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, a s čime su zastupnik optužbe i okrivljenica bili suglasni, pa su pročitani izvadak iz kaznene (list 144 spisa) i prekršajne evidencije (list 241) za okrivljenicu.

5. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenice u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva što je okrivljenica u svojoj obrani i izričito navela. Nadalje, s obzirom da okrivljenica nije sporila činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznala, sud zaključuje kako je inkriminirana kaznena djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11 počinila s izravnom namjerom, kao i da je bila svjesna protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenica na raspravi održanoj 16. travnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bila svjesna protupravnosti svog ponašanja.

6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenicu na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 proglasio krivom za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti, njenu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdo otegotnih okolnosti.

8. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenice pa je sud okrivljenici za dva kaznena djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja i da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini kaznena djela.

9. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, s obzirom da u postupku nije nedvojbeno utvrđen iznos štete koji je okrivljenica prouzročila oštećeniku KĐ je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica je obvezana u cijelosti naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu 200,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 200,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, a posebno okolnost da je okrivljenica u cijelosti prihvatila odgovornost za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret prije nego je izveden bilo koji dokaz na raspravi pred sudom. Mišljenje je suda da će okrivljenica koja je zaposlena i ostvaruje redovna primanja moći podmiriti troškove postupka u iznosu od 200,00 eura bez da ugrozi svoju egzistenciju

U Puli, 17. travnja 2026.

Sudac:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-252/2022

2. Okrivljenica ČĐ

3. Braniteljica okrivljenice Vera Glasnović Gjoni, odvjetnica u Puli

4. Oštećenik KĐ

5. Oštećenica ŽĐ – na znanje po pravomoćnosti