Posl. broj: Pp-2542/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IČ, zbog prekršaja iz odredbe članka 250. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), rješavajući o prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25-01/3004, ur.broj: 443- 02-02-11-25-4 od 18. lipnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, dana 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Srbije, rođena **.**.1982. u [adresa], Srbija, s prebivalištem na adresi [adresa], kći I i Š, VSS, po zanimanju ekonomist, neoženjena, bez djece, lošeg imovnog stanja – po vlastitoj izjavi, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje,
k r i v a j e
I. što je, u razdoblju od dana 07. lipnja 2025. godine do 13. lipnja 2025. godine u kontinuitetu, radila na poslovima pomoćnog kuhara, u Ristorante Hemingway Casa tua, Opatija, Zert ulica 2, koji posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, u vremenu od osam sati dnevno, šest dana u tjednu, a za koje poslove je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici hrvatskoj,
dakle, kao državljanka treće zemlje radila je bez dozvole boravka,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 250. stavak 1. podstavka 1. Zakona o strancima,
pa joj se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25-01/3004, ur.broj: 443-02-02-11-25-4 od 18. lipnja 2025., izdao je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasio krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Sud je slao pozive za ročišta na ovom sudu na adresu poslodavca kojeg kojeg je okrivljenica bila prijavljena jer ista nema prijavljeno prebivalište ili boravište u [adresa], što je utvrđeno provjerom u podatke JRO MUP RH.
3.Sud je stoga poziv za raspravu stavio na e-oglasnu ploču, čime se smatra da je poziv uredno dostavljen.
4. Na raspravi predstavnik tužitelja naveo je kako ostaje kod optužnog prijedloga i činjeničnih navoda koji su opisani u prekršajnom nalogu, odnosno da je IČ zatečena u Restoranu Haminway Casa Tua u Opatiji bez radne dozvole i dozvole boravka, a ista je državljanka Republike Srbije. Radnica je prijavljena bila na mirovinsko osiguranje, a slijedom toga i na zdravstveno, međutim dozvola za boravak i rad u RH joj nije u vrijeme kad je zatečena na radu 13. lipnja 2025. bila izdana.
5. Sudac je izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog, prijavu na mirovinsko osiguranje i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. lipnja 2025.
6.Okrivljenica je preuzevši prekršajni nalog s obavijesti o prekršajnom postupku, bila upućena da je dužna o promjeni adrese obavijestiti tijelo koje vodi prekršajni postupak, što nije učinila.
7. Sudac je izvršio uvid i pročitao prekršajni nalog, prijavu na mirovinsko osiguranje, od dana 8. svibnja 2025 s istim danom stjecanja osiguranja te Izvadak iz JRO MUP-a.
8. U prigovoru je okrivljenica između ostalog iskazala kako je predan zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad još 4. travnja 2025., no istta dozvola nije izdana u roku od 15 dana kako je trebala biti izdana. Navela je dalje kako je u Hrvatsku došla kako bi zaradila novčana sredstva koja u svojoj zemlji ne može zaraditi, a lošeg je materijalnog stanja, pa bi joj svaka kazna otežala njenu već ionako tešku financijsku situaciju.
9.Razmotrivši optužni prijedlog, gore navedenu dokumentaciju, te navode prigovora koje je sud uzeo kao njenu obranu, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
10.Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenici za navedeni prekršaj sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njezinu nekažnjavanost, okolnosti koje je okrivljenica navela, a posebno da se nalazi u lošoj financijskoj situaciji zbog koje je i došla raditi u RH, dok otegotnih okolnosti okrivljenici nije nađeno. Zbog navedenog je izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od propisanog za počinjeni prekršaj, koju sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12.Okrivljenica je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Opatiji, 17. travnja 2026. godine
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Za spis.
