REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2201/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene MŠ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1246/2025 od 29. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave 17. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb PŠ i optužene, dana 17. travnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena MŠ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći FŠ i CŠ, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, bez imovine, udovica, majke četvero mldb. djece, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak radi krađe, osuđivana,
k r i v a j e
što je:
- 20. studenog 2024. oko 16,02 sati u Zagrebu, Ulica grada Mainza 16, ušla u trgovinu "BIPA" d.o.o., te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišla prodajnim policama, odakle je uzela i za sebe zadržala tri komada pakiranja ariel kapsula sveukupne vrijednosti 61,50 eura, jedan komad curaprox ortho vrijednosti 6,60 eura, dva komada curaprox 1560 sveukupne vrijednosti 12,40 eura, jedan komad curaprox 3960 vrijednosti 6,20 eura, šest komada curaprox 5460 sveukupne vrijednosti 37,20 eura i jedan komad curaprox 3960 3 pak vrijednosti 14,30 eura, sveukupne vrijednosti 138,20 eura, sve vlasništvo trgovine BIPA d.o.o.
- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ-a.
II. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ-a optužena MŠ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) oštećenoj BIPA d.o.o. iz Zagreba, Vodovodna 20/A, OIB: 66498917936, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 138,20 eura (sto trideset osam eura i dvadeset centi), te se nalaže optuženoj navedeni iznos isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a optužena se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ-a.
1.1. Oštećenik BIPA d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 138,20 eura.
2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret ta da je suglasna s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.
3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da priznaje počinjenje kaznenog djela, no kako je bivša ovisnica te kako još uvijek zna imati problema s narkoticima to se ne sjeća predmetnog događaja, a i sada joj baš nije dobro, no djelo je počinila. Žao joj je što je ovo djelo počinila te se kaje, a znam da ukradeno mora platiti, no nema od kuda. Djeca su joj oduzeta, čeka da najstariji napuni 18 godina kako bi se mogla pobrinuti za njega. Trenutno koristi Normabel, nije dugo bila kod liječnika, no morat će otići kod liječnika. Na kraju je navela kako nije suglasna s predloženom kaznom jer istu smatra prestrogom.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: prijava krađe u prodajnoj jedinici BIPA 7123 – Grada Mainza 16, Zagreb zajedno sa inventurnom listom (list 2-5 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 2 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317764 od 28. studenog 2024 (list12-13 spisa), izvješće o pregledu video nadzora Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb s priležećom fotodokumentacijom (list 14-19 spisa), te zapisnik o ispitivanju osumnjičenice MŠ sukladno odredbi članka 208.a ZKP -a s pripadajućom DVD-snimkom ispitivanja (list 20-24 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 43- 44 i 41 spisa).
5. Optužena se očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.
6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, te korektno držanje pred sudom, majčinstvo četvoro malodobne djece nije cijenjeno olakotnim obzirom su joj djeca oduzeta, dok je otegotnim cijenjena višestruka kaznena osuđivanost, i to u pet navrata radi istovrsnog kaznenog djela, uz primjenu uvjetnih osuda, rada za opće dobro, kao i izricanje bezuvjetne kazne zatvora.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će se izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ne čine ista, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženo j za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženo j je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela, kajanje i žaljenje, međutim ono što nadjačava navedene olakotne okolnosti je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti, kao i okolnost da je predmetno kazneno djelo počinjeno u roku kušnje. Naime, radi se o specijalnoj povratnici na koju dosadašnja osuđivanost i boravak na izdržavanju kazne zatvora očito nije utjecao na način da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Obzirom znači ranija osuđivanost i na bezuvjetnu kaznu zatvora nije utjecala na optuženu na način da svoje ponašanje uskladi s pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženu, tako da se kazna zatvora upravo u trajanju od šest mjeseci čini primjerenom i dostatnom svemu spomenutom te potrebnom radi ostvarivanja svrhe, s time da će optuženoj nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada konačno odlučila kloniti činjenja kaznenih djela te da li je spremna na promjenu ponašanja.
11. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP-a sud je optuženu obvezao na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi oštećeniku BIPA d.o.o. iznos od 138,20 eura, budući da je spomenuto oštećeno društvo postavilo imovinskopravni zahtjev u odnosu na otuđeno, a s čime se i optužena složila, radi čega je onda optuženoj naloženo da isto nadoknadi u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.
12. Iako je optužena proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela, sud ju je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, obzirom je ista nezaposlena osoba bez imovine, slijedom čega je ocjena da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija.
U Zagrebu 17. travnja 2026.
Sutkinja:
Iris Juzbašić Gabron
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1246/2025
2. optuženoj MŠ, [adresa]
3. oštećenoj BIPA d.o.o., Zagreb, Vodovodna 20/A
